theshorty77 a écrit:Je viens de lire sur LCI, le titre Royal ne veut pas se laisser insulter, ce doit être de ceci que tu penses le touriste non ??
En tout cas, ça me fait bien rire car hier comme je le dis depuis 3 jours j'ai fini de lire le livre d' Eric Besson, je vous invite à le lire et vous verrez comment est réellement votre candidate.
Bref, celui-ci dis qu'elle a gagné la course à l'investiture du PS, en jouant son rôle de victime. On se souviens des provocations, dont ses deux adversaires ont abusés en annoncant " Comment va - t elle s'occuper de sa famille ?" et autre bassesses.
Elle s'opose en victime, c'est déplorable, elle vous manipule et vous vous suivez. Votez pour elle, mais assumé si celle-ci arrive au pouvoir et si l'état s'écroule.
Mes propos sont limités, certes, mais si vous voulez en savoir plus lisez le livre d'Eric Besson, "Qui connais Madame Royal ?".
Bon à priori, le côté "tyrannique" de Royal correspond à tous les chefs d'Etat... Crois tu que chirac est un gentil bougre alors qu'il asoigneusement éliminé "politiquement j'entend", tous ses adversaires, de VGE à Baladur. On peut faire le même constat avec Mittérand et ses mininstres potentiellement dangereux qu'il a grillé (rocard en avait fait les frais).
Dans le même cas, Sarko n'est pas un tendre, dans le même niveau que Besson, A.Beggag tiendrait un peu le même discours sur le candidat UMP. Je suis sur que des UDF dirait la même chose de Bayrou.
Pour le "votez pour elle pauvres fous idiots qui êtes manipulés" (je schématise volontairement ton propos) j'hésite entre rire et m'attrister. Rire car personnellement je n'ai pas fait mon choix définitif de vote. Je me pose surtout en opposant de Sarko car il défend une idéologie qui me déplait, et que sa méthode me fait peur. M'attrister car c'est prendre les gens qui votent pour Ségolène justement pour des imbéciles qui ne voient pas que sarko est l'homme providentiel, tellement que ses bilans de ministre depuis 20 ans (car il était ministre sous Chirac en 86, il était au ministère chargé de la communication sur Tchernobyl à cette époque me semble t'il) sont médiocres, notamment à l'intérieur ou le pays n'a jamais sembé aussi proche de s'embraser.
Pour le ton durci de Sarko, voici un article :
http://www.europe1.fr/informations/arti ... 9&prov=rssLe candidat UMP avait déclaré, après les affrontements de la gare du Nord mardi dernier, que la gauche soutenait les "voyous" et les fraudeurs. Dimanche, la candidate a voulu tâcler son rival, en estimant que ces propos étaient inquiétant quant à la personnalité du candidat de la droite.
Je vais peut être me prendre un jaune mais ce type d'offensive, sans classe, est semblable à tous les grands extrêmistes qui accusent l'autre camp de soutenir, d'aider les ennemis des braves gens (chez le nazis ce sont les juifs, chez les communistes les opposants au régime, dans les USA de la chasse aux sorcières les communistes). Je suis peut être un des seuls choqué ici mais ce type de déclaration, assez fréquente chez Sarko depuis 5 ans, me font craindre le pire.
Mais on le voit aussi dans un autre post ci dessus avec un bout d'une décla de Sarko.
Exemple donné par M. Sarkozy : "Le ministre de l'éducation nationale ne changera pas en fonction du nombre de manifestants dans la rue, mais parce qu'il n'a pas obtenu de résultats."
Qui évalue le résultat ? Et surtout, comment peut on raisonnablement penser que l'on peut imposer des réformes auxquels le corps de métier, ici les enseignants, seraient farouchement opposés ? Ce type de méthode, ne mènerait en France (pays traditionnellement révolutionnaire) qu'à de grands débordements.
Sinon concernant le débat, je ne suis pas si certain que Ségo soit si perdante dans un débat. Tous la disent nulle, même ses électeurs ne sont pas convaincus de sa force pour débattre, elle ne pourra que surprendre et y gagner.
).
