03 Avr 2007, 16:54
fourcroy, 
de rien, si tu veux d'autres bons conseils en fin d'après midi tu n'hésites pas à demander, c'est toujours un plaisir.
(et pour la radio ?)
de rien, si tu veux d'autres bons conseils en fin d'après midi tu n'hésites pas à demander, c'est toujours un plaisir.
(et pour la radio ?)
03 Avr 2007, 17:00
Fidel Cienaga a écrit:et pour la radio ?
Je n'écoute qu'Österreich 1, excellente radio, un mix de France culture et de France musique, la prétention en moins. Dernière émission du week-end : la retransmission en direct de la première de La fille du régiment à l'opéra de Vienne, avec Dessay et Florez. Exceptionnel. Seul défaut de cette radio : elle oublie souvent de donner les résultats de l'OM...
03 Avr 2007, 17:03
fourcroy, mais pour ça il y a ... Omlive 
De rien.
Une fois n'est pas coutume, un peu de pollution humoristique prenant à partie explicitement une certaine catégorie fantasmée de la population,
mais quelle barre de rire !
De rien.
Une fois n'est pas coutume, un peu de pollution humoristique prenant à partie explicitement une certaine catégorie fantasmée de la population,
mais quelle barre de rire !
03 Avr 2007, 17:32
Fantomas a écrit:Je suis de gauche OUI, et je ne veux pas que notre pays deviennent une annexe américaine ou tout les coups seraient permis déjà que… voilà pourquoi , entre autre, je voterai contre le commissaire Juve !
Très cordialement /.
Bonjour à tous, le problème dans cette histoire c'est le fait que Sarkozy a été serrer la main de buch, ok j'suis d'accord que c'était pas très malin. Toujours est-il qu'il vaut mieux, à notre époque, serrer la main d'américains plutôt que de membre du hamas !!!! Sarkozy n'a jamais dis qu'il étais d'accord avec le système et la politique américaine, tandis que Ségolène Royal vente le mérite de la justice chinoise, celle qui laisse les enfants travaillés, baffouer les droits de l'homme.
Choisissez votre camp !!!
03 Avr 2007, 17:43
theshorty77 a écrit:Toujours est-il qu'il vaut mieux, à notre époque, serrer la main d'américains plutôt que de membre du hamas !!!!
En dehors de l'orthographe vraiment déficiente (Firefox a un correcteur intégré
), vois tu le déséquilibre au sein de ta comparaison ?
Bush n'est pas LES Américains, tout comme le Hamas ne saurait être LES Palestiniens.
Il eut donc été plus judicieux d'écrire il vaut mieux serrer la main d'un américain plutôt que d'un Palestinien et/ou d'un chinois, OU il vaut mieux serrer la main de Bush plutôt que celle du président du Hamas et/ou du président du PCC.
03 Avr 2007, 17:57
Arrete d'en revenir à l'orthographe, le sens de la phrase tu l'as compris, et si tu n'as pas conscience que le Hamas est une organisation terroriste. C'est que tu ferais mieux d'ouvrir les yeux.
PS : il est plus facile de me critiquer sur mon orthogaphe, que de répondre en étant cohérent par rapport à mes remarques. A bon entendeur salut !!
PS : il est plus facile de me critiquer sur mon orthogaphe, que de répondre en étant cohérent par rapport à mes remarques. A bon entendeur salut !!
03 Avr 2007, 18:08
theshorty77 a écrit:Arrete d'en revenir à l'orthographe, le sens de la phrase tu l'as compris, et si tu n'as pas conscience que le Hamas est une organisation terroriste. C'est que tu ferais mieux d'ouvrir les yeux.
PS : il est plus facile de me critiquer sur mon orthogaphe, que de répondre en étant cohérent par rapport à mes remarques. A bon entendeur salut !!
à part (environ) les 10 premiers mots, le post de Fidel n'a pas pour sujet l'orthographe.
"A bon entendeur salut !!"
03 Avr 2007, 18:10
Et il est plus facile d'envoyer chier les gens qui te demande de faire un effort plutôt que de faire montre d'un minimum de respect envers les gens avec qui tu mènes débat...
Quant à ta réponse à proprement parler, il semblerait qu'elle démontre de manière flagrante l'une des deux choses suivantes :
- soit que tu n'as pas pris le temps de lire le post de Fidel Cienaga.
- soit tu ne saisis effectivement pas la différence entre une population et une organisation, ce qui ne laisse rien présager de bon quant à la facilité de mener un débat constructif...
Jodko.
Quant à ta réponse à proprement parler, il semblerait qu'elle démontre de manière flagrante l'une des deux choses suivantes :
- soit que tu n'as pas pris le temps de lire le post de Fidel Cienaga.
- soit tu ne saisis effectivement pas la différence entre une population et une organisation, ce qui ne laisse rien présager de bon quant à la facilité de mener un débat constructif...
Jodko.
03 Avr 2007, 18:20
theshorty77, l'orthographe et le reste sont la marque de respect de base pour tes lecteurs et pour ceux qui prennent la peine et le plaisir de te répondre.
Tu viens faire du prosélytisme ici, soit, mais essaye d'envisager que personne n'a besoin de theshorty77 pour comprendre que le hamas est une organisation terroriste. Essaye de comprendre qu'un raccourci est toujours une porte ouverte au n'importe quoi, et que tu décridibilises ainsi ton propos.
ex: il vaut mieux serrer la main des chiliens que d'un membre du NDASP/il vaut mieux serrer la main des allemands que de Pinochet.
Il vaut mieux serrer la main d'Edward Saïd que d'un membre du KKK/il vaut mieux serrer la main des palestiniens que des américains ...
Dernière chose, la main d'oeuvre adulte en Chine est tellement peu chère et exploitable qu'ils n'ont pas besoin de faire travailler les enfants.
Après pour faire une remarque cohérente sur ton propos, entre Bush et Deng Xiao Ping fais ton choix camarade !
Tu viens faire du prosélytisme ici, soit, mais essaye d'envisager que personne n'a besoin de theshorty77 pour comprendre que le hamas est une organisation terroriste. Essaye de comprendre qu'un raccourci est toujours une porte ouverte au n'importe quoi, et que tu décridibilises ainsi ton propos.
ex: il vaut mieux serrer la main des chiliens que d'un membre du NDASP/il vaut mieux serrer la main des allemands que de Pinochet.
Il vaut mieux serrer la main d'Edward Saïd que d'un membre du KKK/il vaut mieux serrer la main des palestiniens que des américains ...
Dernière chose, la main d'oeuvre adulte en Chine est tellement peu chère et exploitable qu'ils n'ont pas besoin de faire travailler les enfants.
Après pour faire une remarque cohérente sur ton propos, entre Bush et Deng Xiao Ping fais ton choix camarade !
03 Avr 2007, 18:21
jod.ko a écrit:Et il est plus facile d'envoyer chier les gens qui te demande de faire un effort plutôt que de faire montre d'un minimum de respect envers les gens avec qui tu mènes débat...
Sortant de toi ca mfait rire
03 Avr 2007, 18:24
Zobi1 a écrit:
Sortant de toi ca mfait jouir
Désolé
03 Avr 2007, 18:31
falange a écrit:sur l'égalité des temps de paroles et traitements des différents candidats:
Egalité des temps de parole ? Sans doute... Mais, comme le relèvent Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts dans Libération du 29 mars, les chaînes tout-info en prennent à leur aise. Titre et sous titre de l’article en résument fort bien le propos : « Petits candidats de la nuit. Entre 3 et 4 heures du matin, les chaînes infos assurent les quotas. ». Et de prendre les exemples, tirés de LCI et de i-Télé, de comptes-rendus des meetings d’Arlette Laguiller, Olivier Besancenot et José Bové.
l'article complet:
http://www.acrimed.org/article2589.html
Raphael je le connais! youpi c'est mon heure de gloire, c'est le fils du meilleur ami de mon pere
sinon desole pas pu poster hier, trop bourre en rentrant du concert de joey starr a l'ancienne belgique (excellente salle a bruxelles).
Ce concert aurait sa place ici tant il a parle (enfin parle
) politique (plus exactement sarko...... ZI!!! avec des gros doigts d'honneur a chaque fois), d'ailleurs ca m'a limite choque, non pas les doigts d'honneur parce que ca ca me fait plutot marrer, mais parce qu'on etait en belgique! et je pense que pas mal etaient la pour le son et n'en avaient strictement rien a foutre de sarko.
Donc voila mon point de vue c'est que j'aime pas sarko mais que repondre a lui par la haine est pas la bonne solution, mais que le concert etait excellent meme si je comprends rien quand Joey crie et que je suis trop bourre
Sinon pour un debat: POUR
voila c'etait ma contribution du jour.
03 Avr 2007, 19:02
kenny, je pense qu'il devait y avoir pas mal de nordistes dans la salle de Bruxelles (excellente salle je confirme ).
Sinon +1 avec Fidel Cienaga pour le passage avec theshorty77.
Bon, en revanche, theshorty77 et john66, que pensez vous du ton actuelle de Sarko qui est de plus en plus violent ?
Autre question qui mériterait une dissert : que pensez du traitement d'un candidat au slogan interdit, le candidat des maires, et de celui qui se déclare candidat des honnètes gens ?
).
Sinon +1 avec Fidel Cienaga pour le passage avec theshorty77.
Bon, en revanche, theshorty77 et john66, que pensez vous du ton actuelle de Sarko qui est de plus en plus violent ?
Autre question qui mériterait une dissert : que pensez du traitement d'un candidat au slogan interdit, le candidat des maires, et de celui qui se déclare candidat des honnètes gens ?
03 Avr 2007, 19:09
le touriste a écrit:kenny, je pense qu'il devait y avoir pas mal de nordistes dans la salle de Bruxelles (excellente salle je confirme
Sinon +1 avec Fidel Cienaga pour le passage avec theshorty77.
Bon, en revanche, theshorty77 et john66, que pensez vous du ton actuelle de Sarko qui est de plus en plus violent ?
Autre question qui mériterait une dissert : que pensez du traitement d'un candidat au slogan interdit, le candidat des maires, et de celui qui se déclare candidat des honnètes gens ?
Bon j'avoue que c'étais pas comparable comme image vous savez tous ce que j'ai voulu dire et aucune réponse tout de même?
Je n'ai pas vu récemment le "ton violent" de sarko actuellement, je dois avouer que je suis plutôt à la masse et on le vois moins souvent
.
Pour l'autre question "candidat des maires" c'est clairement explicite, et d'ailleurs je comprend totalement la possible confusion toutefois, il n'a pas réellement les moyens de payer l'amende infligé.
J'ai pas fait trop de fautes ???
03 Avr 2007, 19:17
bayrou veut faire le debat sur un blog, avec les memes questions pour lui, Sarko, Sego et le pen
j'aime bien l'idee, quand on voit la qualite de certaines interviews sur certains blogs
j'aime bien l'idee, quand on voit la qualite de certaines interviews sur certains blogs
03 Avr 2007, 19:19
C'est sur Agoravox ? J'ai lu l'article tout à l'heure...
03 Avr 2007, 19:19
Je viens de lire sur LCI, le titre Royal ne veut pas se laisser insulter, ce doit être de ceci que tu penses le touriste non ??
En tout cas, ça me fait bien rire car hier comme je le dis depuis 3 jours j'ai fini de lire le livre d' Eric Besson, je vous invite à le lire et vous verrez comment est réellement votre candidate.
Bref, celui-ci dis qu'elle a gagné la course à l'investiture du PS, en jouant son rôle de victime. On se souviens des provocations, dont ses deux adversaires ont abusés en annoncant " Comment va - t elle s'occuper de sa famille ?" et autre bassesses.
Elle s'opose en victime, c'est déplorable, elle vous manipule et vous vous suivez. Votez pour elle, mais assumé si celle-ci arrive au pouvoir et si l'état s'écroule.
Mes propos sont limités, certes, mais si vous voulez en savoir plus lisez le livre d'Eric Besson, "Qui connais Madame Royal ?".
En tout cas, ça me fait bien rire car hier comme je le dis depuis 3 jours j'ai fini de lire le livre d' Eric Besson, je vous invite à le lire et vous verrez comment est réellement votre candidate.
Bref, celui-ci dis qu'elle a gagné la course à l'investiture du PS, en jouant son rôle de victime. On se souviens des provocations, dont ses deux adversaires ont abusés en annoncant " Comment va - t elle s'occuper de sa famille ?" et autre bassesses.
Elle s'opose en victime, c'est déplorable, elle vous manipule et vous vous suivez. Votez pour elle, mais assumé si celle-ci arrive au pouvoir et si l'état s'écroule.
Mes propos sont limités, certes, mais si vous voulez en savoir plus lisez le livre d'Eric Besson, "Qui connais Madame Royal ?".
03 Avr 2007, 19:29
theshorty77, T'es crédule. Sarkozy traite de Royal de laxisme et de complaisance vis à vis des émeutiers, c'est pas pour autant que c'est vrai 
Ce que dit Besson n'est pas parole d'évangile.
T'es d'accord avec lui quand il compare sa manière de gouverner aux règimes totalitaires ou qu'il dit que Sarko est un néo-conservateur à passeport français ?
Sinon, Sarkozy est contre un débat sur Internet. Royal et Bayrou pour...
Ce que dit Besson n'est pas parole d'évangile.
T'es d'accord avec lui quand il compare sa manière de gouverner aux règimes totalitaires ou qu'il dit que Sarko est un néo-conservateur à passeport français ?
Sinon, Sarkozy est contre un débat sur Internet. Royal et Bayrou pour...
03 Avr 2007, 19:37
Nosco, bayrou-sego-sarko-fashionclubber.skyblog.com
03 Avr 2007, 19:39
Je trouve les propos de Besson, juste et bien pensés même s'il a une mentalité de socialiste, et je pense qu'un mec qui est parti de son gré du parti socialiste a une raison valable.
As - tu lu le livre fukusan ?
En ce qui concerne le débat j'ai été lire sur Le Monde pour me renseigné, voici :
Au PS, on "maintient" la proposition de Ségolène Royal : "C'est aux chaînes de faire des propositions" . L'UDF renvoit le même son de cloche : "Cela fait des semaines que nous sommes pour un débat. Les Français sont pour", s'énerve Marielle de Sarnez. La directrice de campagne de François Bayrou précise tout de même qu'elle parle d'un "débat à trois", tout en affirmant qu'elle "sait" que les candidats du PS et de l'UMP ne veulent pas être confrontés à celui de l'UDF. "Ce que dit Nicolas Sarkozy est une hypocrisie absolue, ajoute Mme de Sarnez. Les directeurs de chaînes n'ont qu'à organiser un débat et M. Sarkozy devra bien s'y rendre."
"Ségolène Royal a proposé des débats au moment où ce n'était plus possible. C'est une hypocrisie !, tonne Franck Louvrier, le directeur de la communication de Nicolas Sarkozy. Le CSA imposerait désormais un débat à 12. C'est inorganisable." M. Louvrier assure que le candidat de l'UMP a toujours été favorable à un débat et en a proposé la tenue, avant le début de la période d'égalité des temps de parole.
Pour le directeur du service politique de France 3, Jean-Michel Blier, les choses sont loin d'être aussi simples : "Nous avons enregistré la proposition de Ségolène Royal et nous avons alors sondé du côté de Nicolas Sarkozy. Nous avons eu une réponse claire : il était prêt à débattre avec elle, mais pas avec M. Bayrou, ni M. Le Pen." A partir de là, "c'était cuit", estime M. Blier, qui précise que France 3 a renoncé à envoyer un courrier aux candidats, comme l'avait annoncé Paul Nahon, le directeur de l'information de la chaîne. "Il est difficile, vis-à-vis du CSA, d'organiser maintenant un débat qui ressemblerait à un face-à-face de second tour, à moins d'en organiser cinq autres, également en prime time, avec tous les autres candidats, ce qui est impensable."
Jean-Michel Blier accorde un point à Nicolas Sarkozy : "Franck Louvrier m'a proposé un débat avec Ségolène Royal, avant la période d'égalité. Nous avons transmis à l'équipe de la candidate, mais nous n'avons jamais eu de retour."
"UN PEU D'IMPOSTURE"
En revanche, d'ici au 8 avril, il aurait été parfaitement possible d'organiser trois débats à quatre, et même de réunir sur un même plateau les "gros" candidats, estime Jean-Michel Blier. "Mais ni Sarkozy, ni Royal, ni Bayrou, ni Le Pen ne veulent débattre avec d'autres candidats. Pour reprendre les mots de M. Sarkozy, ils estiment avoir 'tout à y perdre et rien à y gagner'." Le responsable de France 3 en veut pour preuve qu'aucun des quatre champions n'est venu en personne sur le plateau de "Français, votez pour moi". "C'est la même chose pour France 2, qui a organisé un débat à douze, dans 'Mots croisés'", le lundi 26 mars, ajoute-t-il.
Quant à tenter de forcer la main à Nicolas Sarkozy en lançant des invitations aux candidats, Jean-Michel Blier ne consent pas à "suivre ce raisonnement" que pour mieux le démonter : "Il ne serait pas obligé de venir. Avant la date, il annoncerait par exemple Brice Hortefeux en remplacement. Et là, Ségolène Royal, ou François Bayrou, répondraient qu'ils ne sont pas intéressés. Ils se tiennent tous. Un débat, c'est un château de cartes."
"Il y a un peu d'imposture de la part des politiques, conclut Jean-Michel Blier, qui se plaint que la campagne de 2007 ait révélé une nouvelle aptitude des candidats à "se servir des médias, en imposant leurs règles du jeu". Le débat sur les débats n'est peut-être pas clos. Mais il ne porte plus sur leur possible tenue avant le premier tour, mais sur le nom de celui qui portera la responsabilité de leur annulation.
Mais Sarkozy a dis ceci, que je penses interessant :
Avis aux candidats ministres d'un futur gouvernement composé par Nicolas Sarkozy en cas de victoire à la présidentielle : l'emploi n'est pas garanti. En convoquant, lundi 2 avril, une conférence de presse de 90 minutes consacré à son programme et à ses priorités, le candidat de l'UMP a mis les aspirants sous pression. Il leur a proposé un CDD, soit "un contrat de mission évalué chaque année". "Il est temps, a-t-il poursuivi, de faire comprendre aux ministres que c'est eux qui dirigent l'administration et non l'inverse. Ils sont responsables devant le chef du gouvernement et le président." Exemple donné par M. Sarkozy : "Le ministre de l'éducation nationale ne changera pas en fonction du nombre de manifestants dans la rue, mais parce qu'il n'a pas obtenu de résultats."
L'ancien ministre de l'intérieur a également réaffirmé sa volonté de construire un gouvernement de "quinze ministres" à parité égale entre les hommes et les femmes. Il a en outre profité de l'occasion pour préciser la future architecture gouvernementale qu'il souhaiterait mettre en place. Ainsi propose-t-il la création d'un "ministère des affaires financières" chargé de la "réduction des déficits". Un ministère de "l'emploi et des stratégies économiques" devrait quant à lui prendre en charge "les performances économiques du pays".
Vos avis ??
As - tu lu le livre fukusan ?
En ce qui concerne le débat j'ai été lire sur Le Monde pour me renseigné, voici :
Au PS, on "maintient" la proposition de Ségolène Royal : "C'est aux chaînes de faire des propositions" . L'UDF renvoit le même son de cloche : "Cela fait des semaines que nous sommes pour un débat. Les Français sont pour", s'énerve Marielle de Sarnez. La directrice de campagne de François Bayrou précise tout de même qu'elle parle d'un "débat à trois", tout en affirmant qu'elle "sait" que les candidats du PS et de l'UMP ne veulent pas être confrontés à celui de l'UDF. "Ce que dit Nicolas Sarkozy est une hypocrisie absolue, ajoute Mme de Sarnez. Les directeurs de chaînes n'ont qu'à organiser un débat et M. Sarkozy devra bien s'y rendre."
"Ségolène Royal a proposé des débats au moment où ce n'était plus possible. C'est une hypocrisie !, tonne Franck Louvrier, le directeur de la communication de Nicolas Sarkozy. Le CSA imposerait désormais un débat à 12. C'est inorganisable." M. Louvrier assure que le candidat de l'UMP a toujours été favorable à un débat et en a proposé la tenue, avant le début de la période d'égalité des temps de parole.
Pour le directeur du service politique de France 3, Jean-Michel Blier, les choses sont loin d'être aussi simples : "Nous avons enregistré la proposition de Ségolène Royal et nous avons alors sondé du côté de Nicolas Sarkozy. Nous avons eu une réponse claire : il était prêt à débattre avec elle, mais pas avec M. Bayrou, ni M. Le Pen." A partir de là, "c'était cuit", estime M. Blier, qui précise que France 3 a renoncé à envoyer un courrier aux candidats, comme l'avait annoncé Paul Nahon, le directeur de l'information de la chaîne. "Il est difficile, vis-à-vis du CSA, d'organiser maintenant un débat qui ressemblerait à un face-à-face de second tour, à moins d'en organiser cinq autres, également en prime time, avec tous les autres candidats, ce qui est impensable."
Jean-Michel Blier accorde un point à Nicolas Sarkozy : "Franck Louvrier m'a proposé un débat avec Ségolène Royal, avant la période d'égalité. Nous avons transmis à l'équipe de la candidate, mais nous n'avons jamais eu de retour."
"UN PEU D'IMPOSTURE"
En revanche, d'ici au 8 avril, il aurait été parfaitement possible d'organiser trois débats à quatre, et même de réunir sur un même plateau les "gros" candidats, estime Jean-Michel Blier. "Mais ni Sarkozy, ni Royal, ni Bayrou, ni Le Pen ne veulent débattre avec d'autres candidats. Pour reprendre les mots de M. Sarkozy, ils estiment avoir 'tout à y perdre et rien à y gagner'." Le responsable de France 3 en veut pour preuve qu'aucun des quatre champions n'est venu en personne sur le plateau de "Français, votez pour moi". "C'est la même chose pour France 2, qui a organisé un débat à douze, dans 'Mots croisés'", le lundi 26 mars, ajoute-t-il.
Quant à tenter de forcer la main à Nicolas Sarkozy en lançant des invitations aux candidats, Jean-Michel Blier ne consent pas à "suivre ce raisonnement" que pour mieux le démonter : "Il ne serait pas obligé de venir. Avant la date, il annoncerait par exemple Brice Hortefeux en remplacement. Et là, Ségolène Royal, ou François Bayrou, répondraient qu'ils ne sont pas intéressés. Ils se tiennent tous. Un débat, c'est un château de cartes."
"Il y a un peu d'imposture de la part des politiques, conclut Jean-Michel Blier, qui se plaint que la campagne de 2007 ait révélé une nouvelle aptitude des candidats à "se servir des médias, en imposant leurs règles du jeu". Le débat sur les débats n'est peut-être pas clos. Mais il ne porte plus sur leur possible tenue avant le premier tour, mais sur le nom de celui qui portera la responsabilité de leur annulation.
Mais Sarkozy a dis ceci, que je penses interessant :
Avis aux candidats ministres d'un futur gouvernement composé par Nicolas Sarkozy en cas de victoire à la présidentielle : l'emploi n'est pas garanti. En convoquant, lundi 2 avril, une conférence de presse de 90 minutes consacré à son programme et à ses priorités, le candidat de l'UMP a mis les aspirants sous pression. Il leur a proposé un CDD, soit "un contrat de mission évalué chaque année". "Il est temps, a-t-il poursuivi, de faire comprendre aux ministres que c'est eux qui dirigent l'administration et non l'inverse. Ils sont responsables devant le chef du gouvernement et le président." Exemple donné par M. Sarkozy : "Le ministre de l'éducation nationale ne changera pas en fonction du nombre de manifestants dans la rue, mais parce qu'il n'a pas obtenu de résultats."
L'ancien ministre de l'intérieur a également réaffirmé sa volonté de construire un gouvernement de "quinze ministres" à parité égale entre les hommes et les femmes. Il a en outre profité de l'occasion pour préciser la future architecture gouvernementale qu'il souhaiterait mettre en place. Ainsi propose-t-il la création d'un "ministère des affaires financières" chargé de la "réduction des déficits". Un ministère de "l'emploi et des stratégies économiques" devrait quant à lui prendre en charge "les performances économiques du pays".
Vos avis ??
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.