[PRÉZ' 2007] Topic PS, UMP, UDF, FN (*SONDAGE* en Post-It)

[peops]

Thorgal, as tu déjà lu le programme de Bayrou au moins ?

je ne le crois pas ...


le touriste, expliques moi le rôle de la police sur le préventif, je ne comprends pas bien....

Quand je dis qu' "il n'a pas de programme" c'est un raccourcis, j'osais espérer que vous comprendriez

pour dire qu'il tient sur un timbre poste tout en étant extrémement flou. Le principe du centrime je ne suis pas contre mais ses propositions sont peu nombreuses et souvent vagues

Sarkosy au moins il est précis (dans ses conneries )

Tu oses dire que le programme de Bayrou est flou alors que tu soutiens Ségo

La vanne est très bonne pour quelqu'un qui a manqué environ 120 pages de ce topic. En plus tu risques le retour fracassant de kenny

Le programme de Bayrou n'est pas fantastique mais il est de l'avis de nombreux experts le plus cohérent, le plus raisonnable.

"Quand je me compare je me rassure"

[fukusan]

fukusan, fourcroy, Sego s'est toujours prononcée contre, mais elle sait qu'elle doit le faire .....

Ta phrase a pas de sens...

[Papa mouyo]

Tu oses dire que le programme de Bayrou est flou

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciale ... x=RSS_notr

rien que dans cette article y'a a boire et a manger...

quand je vois qu'elle est pour un débat, c'est sous quelle forme ?

self défense

http://fr.news.yahoo.com/03042007/5/roy ... is-il.html

thorgal pour la réponse a john

[peops]

falange, il y a tellement à boire et à manger que Sarko et Ségo viennent piocher dans son programme "timbre poste"

[Papa mouyo]

peops, je ne vais pas m'aventurer sur le sinueux terrain des "propals", pas danvantage que sur cleui de leurs origines.

je constate que ce monsieur "se décrit comme "plus à gauche" que le Parti socialiste et plus "calme" que Nicolas Sarkozy," agrémentant d'explications pour le moins tirées par les cheveux.

permets moi d'y noter la contradiction patente d'une personne qui vote toutes les lois issues du camp des "moins calmes" a l'assemblée; quant a son "plus a gauche que le PS" il ravira les plus moroses aujourd'hui.

ce que j'y vois, c'est une ode a la démagogie, parfaitement incarnée par le titre de l'article. c'est a se demander s'il est si calme que ca, le père francois...

[superolive]

donc si je synthétise vos propos vous êtres contre un débat thématique , dois je en conclure que vous avez aimé les interventions télévisées de nos chers candidats ???? ( A vous de juger , le truc de TF1...... )

[superolive]

peops, je ne vais pas m'aventurer sur le sinueux terrain des "propals", pas danvantage que sur cleui de leurs origines.

t'as raison c'est mieux de ne pas gratter , les propositions et le financement c'est completement inutile dans une campagne présidentielle ......

[Castor_Troy]

je vois pas pourquoi les OMliveurs qui ne seraient pas forcément pour un debat thématique, devraient forcément aimer les émissions politiques qui existent deja...

en fait faudrait le leur demander car je n'arrive pas trop a voir le lien.

[superolive]

Castor_Troy, à priori une opposition entre deux ou x candidats ferait le jeu de la démagogie , de la phrase choc, de la petite pique inutile....

[Castor_Troy]

Castor_Troy, à priori une opposition entre deux ou x candidats ferait le jeu de la démagogie , de la phrase choc, de la petite pique inutile....

il y a de grandes chances pour que ce soit effectivement vrai.

mais, à propos des personnes qui pensent ça, je n'arrive tjs pas à voir ce qui amène à conclure qu'elles aiment forcément les émissions "politiques" que tu avais citées.

[superolive]

Castor_Troy, je sais pas si elles les aiment , c'est ma conclusion perso. Je me dis que si elles sont contres un débat télé , c'est qu'elles estiment en avoir assez vu à la télé , ou que les interventions précédentes
étaient suffisantes .....

[Papa mouyo]

les propositions et le financement c'est completement inutile dans une campagne présidentielle

c'est pas leur utilité que je remets en question, mais leur crédibilité.

[superolive]

falange, si je raisonnais comme toi, je voterai une fois de plus UMP sans me poser de questions

[Papa mouyo]

superolive, t'arretes surtout pas alors

[svinzinho]

http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@ ... 891,0.html

(je met ca ici au lieu de site du jour, car ca me parait plus logique... )

[john66]

superolive, Bon, alors je reformule : je ne pense pas qu'un débat apporte à un électeur indécis des informations susceptibles de lui permettre de se forger une opinion sensée. Car c'est bien de ça qu'il est question, non ? De l'utilité du débat en général, puisque toi aussi, tu sais pour qui tu voteras....

Automatiquement, une rencontre télévisé risque de dériver sur un affrontement d'idée...or on sait déjà que tout les oppose, alors pourquoi? Pour que l'un convainc l'autre?


Débat? Le but de mettre par exemple Sarko en Face de Ségo, c'est de montrer à la limite qui a le plus de force de persuasion, de personnalité ou de caractère, qui saura le mieux convaincre.
Pour défendre le programme de ségolène Royale, j'ai trouvé beaucoup plus efficace l'adjoint de Royal (dont je vient d'oublier son nom) que j'ai entendu à plusieurs reprises sur RMCet RTL que Royal elle même! Il a l'air de mieux connaître le programme et d'avoir plus de bagoo.

J'ai entendu un jour une personnalité dire : "On ne vote pas pour un programme, mais pour une personnalité"
Pour ceux qui sont dans cette optique de choix de vote, voir des débats entre candidats ne peut être que bénéfique. Sinon pour l'exposition et la démonstration d'idée, de projet et de conviction, il n'y a pas besoin de débat.

Perso, je trouve quand même que ce serait bien, afin de voir le comportement des uns et des autres dans des situations complexes et périlleuses.

[Rocca]

votez pas sarko il a une petite bite

et la c'est de l'argument

[superolive]

Rocca, pas d'accord, faudrait la comparer à celle de Bayrou

[Papa mouyo]

Ségolène Royal s'oppose à la "TVA sociale" de Nicolas Sarkozy
03.04.07 | 12h56

PARIS (Reuters) - Ségolène Royal s'oppose à la "TVA sociale" que Nicolas Sarkozy entend expérimenter s'il est élu président de la République.

"Cette proposition-là est mauvaise et dangereuse (...) manifestement mal préparée", a déclaré la candidate socialiste à l'élection présidentielle lors d'un point de presse.

Une telle mesure équivaut à une augmentation des impôts donc (Nicolas Sarkozy) n'a pas dit la vérité puisqu'il a dit qu'il n'allait pas augmenter les impôts", a-t-elle souligné devant une centaine de journalistes, au siège du PS, rue de Solférino.

"C'est dangereux parce qu'aujourd'hui les Français ont à faire face au problème de la vie chère, donc la vie va être encore plus chère", a-t-elle affirmé à moins de trois semaines du premier tour de scrutin.

"Demain, avec les propositions de Nicolas Sarkozy, les prix seront encore plus chers et donc le pouvoir d'achat du smic et des bas salaires, et de tous les salaires d'ailleurs, va diminuer", a poursuivi Ségolène Royal.

"C'est dangereux pour la croissance (...) Moi, je propose le contraire, je propose une revalorisation des bas salaires pour relancer la consommation et donc relancer la croissance, donc je propose la solution tout à fait inverse", a-t-elle dit.

La candidate socialiste a affirmé que "tous les syndicats de salariés" étaient opposés à la "TVA sociale".

"On ne peut pas réformer un pays ou lancer comme ça de façon autoritaire et péremptoire des réformes auxquelles tous les partenaires sociaux sont opposés", a estimé Ségolène Royal.


REBELLIOOOOOOOOOON

[john66]

Thorgal, quand je vois que tu penses que Bayrou n'a pas de programme...Ca peut faire même 50 ans qu'il est dans la politique, moi ce que je vois c'est que depuis les 3 dernières campagnes que j'assiste, il est le seul qui a des idées sur tout et n'en déplaisent à une certaines partie de la population...
Que penses tu de Royal dans ce cas?
Il y a un an je voulais voter pour elle...mais il y a eu contradiction sur contradiction...notemment lorsqu'elle a toucher au question sur les allocations familiales pour les délinquants, et que le PS est monté au créneau pour la contredire et affirmer que ce n'était qu'un effet d'annonce...Je crois qu'elle est juste un pantin car elle présente bien et qu'elle représente un bonne image juste pour que la gauche revienne au pouvoir...

Il y a trois points super important dans cette campagne :
La retraite, l'emploi et l'immigration!
Retraite :
Sarko : Revoir les régimes spéciaux et les supprimer.
Bayrou : Renégicier les régimes spéciaux.
Le pen : Travailler jusque 65 ans.
Royal : On laisse les négociation entre les partenaires sociaux!!!

Emploie:
Sarko : détaxation et défiscalisation des heures sup, réfléchir au système allemand sur une nouvelle réforme du CDD.
Bayrou : 2 emploies sans charge pour l'empoyeur
Royale : interdire les licenciements(!!!), nouveau contrat dont 90 % du salaire pris en charge par une sécu pro(!!!), remboursement des aides pour les entreprises qui se délocalisent.

Immigration :
Sarko : le cas par cas pour la régularisation
Bayrou : idem mais on peut le deviner plus laxiste.
Lepen : pas de régularisation
Royale : régularisation pour tous !!!
(P.S. : la démagogie c'est ca!!!)

C'est bien ce que je pensais, tes propos confirment que la démagogie reste le meilleur programme pour se faire élire... Reprendre les thèmes et le discours lepénistes ça permet de flatter les bas instincts des bons français...

comme si l'immigration devait être un des grands enjeux d'une élections on s'en fout que quelques dizaines de milliers de sans papiers viennent chercher de quoi vivire chez nous, c'est pas ça qui enlève le pain de la bouche des bons français faut arrêter les conneries et d'attiser les peurs,
d'autant que les mesures sont déjà dratisques et qu'ils viennent quand même. Donc à moins de tirer à vue, tout ça n'est que démagogie.
quand tu dis que le PS veut une régularisation massive des sans papiers tu ments et tu utilses les mêmes mensonges que l'UMP pour effrayer. Le PS souhaite une régularisation au cas par cas, c'est le principe le plus humain et le plus efficace, parce faire expulser tout le monde c'est déjà impossible techniquement et éconiquement... les bon patrons français aiment bien la main d'oeuvre bon marchée, non déclarée et corvéable à merci que sont les sans papiers, mais ça la droite n'en parle pas beaucoup évidement...

les retraites
encore heureux qu'il faille négocier par branche (au moins). Un cadre relativement pépère derrière un bureau qui bosse jusqu'à 68 ans c'est pas les même conditions de travail ni d'espérance de vie qu'un ouvrier à la chaine qui fait les même annuités, j'espère que t'es au courant ?

tu me dis que sarkozy souhaite supprimer les régimes spéciaux que la droite à gentiment laissé de coté par trouille en 2002 chouette on est sauvé, il va faire économiser au pays quelques millions sur les centaines de milliard qui sont en jeu ! soyons sérieux c'est une goutte d'eau

je sais pas si tu ments ou alors si tu parles des programmes sans les connaitre mais encore une fois Royal n'a jamais proposé "d'interdire les licenciements comme tu le prétends
elle propose par exemple que les entreprises qui délocalise alors qu'elles font des bénéfices remboursent intégralement le subventions que lui a donné l'Etat... ce qui me semble du bon sens

nouveau contrat dont 90 % du salaire pris en charge par une sécu pro(!!!),

là aussi t'es très approximatif (ou propos mensonger?) et tu ne connais pas bien le sujet. Il s'agit d'un programme issus de la scandinavie et social libéral (rien de "gauchiste" la denas donc). Il s'agit de fournir une formation professionnelle de plusieurs mois, bien rémunérée, pour préparer les gens en adapteant leurs compétences au marché du travail. Après cette période les alloc sont dégressives. C'est du bon sens la aussi.

Tu me traite tout le long de menteur alors que sur ce site vous êtes tous des mecs qui connaissaient quand même plutôt bien le programme des uns et des autres!!...comme si j'allais inventer...
Pour la question de l'emplois je me suis expliqué la dessus avec superolive je crois. Et donc en effet, je n'ai pas lu dans son programme l'interdiction de licenciement....je me suis donc corrigé.

Pour la retraite, tu ne peux pas laisser négocier seuls les partenaires sociaux, car qui dit partenaire sociaux dit syndicat, qui dit syndiv=cat dit qu'on ne touchera pas aux avantages actuelles et qu'on ne fera pas plus que ce que l'on fait maintenant...alors que pourtant il faudrai faire un effort générale. Et je n'ai jamais dis que la proposition de Sarko était la meilleur.

Pour l'immigration, tu dis que ce n'est pas important si on régularisait tout les sans papiers et que ce n'est pas ca qui nous enlève le pain de la bouche...Je crois que tu n'a aucune idée du cout d'une personne clandestine...penses aux conséquences si on régularisait tout le monde : Tout simplement, chaque année, de plus en plus de sans papiers choisiraient la France comme pays d'acceuil, ce n'est malheureusement quelque chose que l'on ne peux pas faire. Et je dis bien malheureusement, car je ne veux pas que l'on me taxe de fasho car je ne veux pas une régul générale, car notre mode de vie, nos ressources et nos moyens ne nous le permette pas et mettrait en danger notre système. J'ai de la famille qui bosse pour l'OFPRA, et je cotise moi même pour une association de protection de migrants.
Pour revenir à Segolène, sur l'immigration, je ne suis pas le seul à l'avoir vu, entendu ou lut sur sa réponse de la régularisation pour tous...après il paraît qu'elle a démentit ses propos.

Quant à la question de l'emploi, tu me traite encore une fois de menteur alors qu'elle viens tout juste de sortir son fameux contrat première chance.
Ce contrat donne une possibilité à l'employeur d'embaucher une personne sans qualification et que cette dernière soit rénuméré à 90% par une sécurité social professionelle durant 1 an.
En quoi ai je donc mentis?
J'admet pouvoir commettre des erreurs, comme dans plusieurs topics ou je les ai reconnu puis m'en être excusé....Mais j'écris en toute sincérité.
Après si ca te choque d'entendre que Ségolène a annoncé une régularisation pour tous, ou sa propostition en matière du nouveau contrat...c'est que tu ne sais pas tout d'elle.
Mais que les choses soit clair, quand tu parles qu'elle veux faire rembourser les entreprises qui ont bébéficié des aides et qui se délocalisent, j'en ai parlé, et je trouve que c'est une excellente idée. Donc ne me taxe pas non plus de mauvaise foi puisque j'ai écrit également quand je pensais que c'est une bonne proposition.
Il n'y a aucun programme qui me corresponde correctement, alors je me fie àla personnalité des candidats, et comme je l'ai dis, autant il y a un an j'étais fan de Royal, autant aujourd'hui elle m'apparait dépassé. J'aurai trouvé préférable un DSK,pour défendre le programme du PS.
J'ai toujourd voté à gauche...mais plus cette année.