MassaliaLive.com

par **jod.ko** » 02 Mar 2007, 10:35

Airbus n'est que la mise en pratique de la construction européenne. Quand tout va bien, tout le monde en veut et c'est super, et dès que ca part en couille, c'est chacun pour soi et dieu pour tous. L'Europe reste un voeux pieux.

Sur ce coup, les Allemands sont quand même de bon gros charlots.

Apres, je comprends toujours pas cette maniere de penser qui fait qu'on enterre toujours des loups en se disant que c'est qqu'un d'autre qui se chargera du bébé... Et encore moins les solutions qui sont apportées.

D'une part, c'est une évidence qu'il fallait restructurer Airbus depuis au moins 15 ans, plutot que de laisser la situation partir en couille comme ca...

D'autre part, ca fait des années qu'ils est évident que les délais de l'A380 n'allaient pas etre tenus, mais ce n'est pas propre à Airbus et Boeing a chaud aux fesses pour sont 787.

Pour Airbus, c'était évident, du fait de la multiplicité des configurations proposée qui sont toutes à certifier, et des retards dus aux fluctuations des membres d'EADS. Je pense particulièrement au retrait de BAe par exemple... Le plus gros problème d'Airbus, c'est l'organisation complètement folle de cette boite... Toutes les pièces sont faite n'importe ou et la centralisation est complètement ubuesque, que ce soit au sein d'airbus ou des partenaires.

Un exemple : les Anglais faisaient les ailes, ils ont laché l'affaire et les allemands ont récupéré le bébé, mais pas le savoir faire. Résultat, une rupture aux essais, avec tout ce que ca sous entend en terme de délais...

C'est un probleme que ne connait pas Boeing ca...

Mais le fait est que la ou Boeing injecte 3 Milliars de $ pour tenir ses délais pour le 787, Airbus attend le dernier moment pour virer des gens... C'est assez surréaliste...

Et c'est pas pres de s'arranger avec la suspension de la version cargo...

Jodko.

par **Invité** » 02 Mar 2007, 11:02

marseillais4ever a écrit:loursin, j'en sais rien
Confetize, repondre par oui ou par non m'avancerait plus qu'un smiley

oui, avec un smiley en prime

par **marseillais4ever** » 02 Mar 2007, 11:04

jpeux garder rolland dumas? il est hors circuit depuis un ptit moment :-s

par **Invité** » 02 Mar 2007, 11:09

marseillais4ever, bien sûr si tu rajoutes une photo de Berluti à côté :mrgreen:

par **fourcroy** » 02 Mar 2007, 12:07

jod.ko, ce que me parait insensé, c'est que l'on licencie dans une boite dont les difficultés tiennent au fait qu'elle n'arrive pas à livrer ses commandes dans les temps. Je comprendrais qu'on vire les gens dans une boite dont le carnet de commandes serait vide, mais là... :shock:

Ils devraient pas embaucher, plutôt (quitte à se réorganiser, j'ai lu ton message) ?

par **etienne** » 02 Mar 2007, 12:17

pascalouch a écrit:fourcroy, et l'anonymat de dealer le soutien au plus offrant. Lequel des effets pervers choisit on ?

Le soutien multiple et public me semble un bon compromis, en réhaussant le seuil de parrainages nécessaires.

PS (ceci n'est toujours pas un message subliminal) : quant les documents arrivent aux QG de campagne, sont ils anonymes ? Les appareils n'ont ils pas moyen de repérer les "brebis galeuses" ?

Pascalouch :

Si je comprends bien, tu proposes, que 10 000 français puissent parrainer un candidat, par exemple (cf mes 10 000), via un formulaire à remplir et une signature.
Pourquoi pas, encore que le nombre de signature de français serait je pense assez compliqué à mettre en place : quel nombre ? etc
Tu prends un parti avec 5000 adhérents, alors c’est largement possible et peut laisser certaines candidatures assez folkloriques présentes, et ce, même en faisant en sorte de mettre en place une répartition géographique de ces parrainages.
De plus, il peut y avoir qq deals plus ou moins … clairs.

J’opte à titre personnel pour le fait de rester ainsi, mais avec 2 changements : que les parrainages arrivent au conseil constitutionnel ou aux QG (majorité des cas), faire en sorte de toute manière que ces parrainages au conseil constitutionnel (arrivée finale) soient anonymes.
- Faire en sorte que les parrainages ne soient pas rendus public, après « dépouillement » mais qu’ils restent dans l’anonymat. Ce qui est possible et réduit quand même certaines choses.
- Lors de ce dépouillement et pour réduire ces risques, ces problèmes, pourquoi ne pas faire en sorte qu’une personne d’un parti puisse être présente lors de ce dépouillement ? et ainsi veiller à cet anonymat. (et les formulaires pouvant s'auto-détruire, juste après)

Voilà, je pense, une bonne solution.

par **Papa mouyo** » 02 Mar 2007, 13:14

un peu de lecture les amis,

http://www.marianne2007.info/Le-journal ... _a853.html :lol:

http://www.marianne2007.info/index.php? ... ion=plugin (vous bandez hein mes salauds? par anticipation

http://www.liberation.fr/rebonds/238221.FR.php belle analyse de micheeeeeeel

par **Invité** » 02 Mar 2007, 13:28

etienne92200, je ne parlais pas de parrainages "grand public", mais de permettre aux maires et consorts de parrainer pourquoi pas 2 candidats, tout en rendant ce choix public, et en haussant le nombre de parrainages nécessaire à la validation de la candidature :wink:

par **el loco** » 02 Mar 2007, 13:59

falange a écrit:un peu de lecture les amis,

http://www.marianne2007.info/Le-journal ... _a853.html

http://www.marianne2007.info/index.php? ... ion=plugin (vous bandez hein mes salauds? par anticipation

http://www.liberation.fr/rebonds/238221.FR.php belle analyse de micheeeeeeel

ce que je retiendrais de cette histoire c'est la réponse de Sarko

"tient c'est étonnant qu'ils sortent cette histoire maintenant alors que ça fait 10 ans qu'ils ont les info" :ptdr:

par **Papa mouyo** » 02 Mar 2007, 14:10

el loco, et t'as pas tout vu!!

"Interrogé dimanche dernier (donc le 25, juste avant que l'affaire ne soit révélée par le Canard...) sur l'antenne de M6 sur ce qu'il ferait s'il gagnait le gros lot à la loterie nationale, Nicolas Sarkozy avait répondu qu'il s'achèterait une maison.
"Je n'en ai pas. J'avais un appartement que j'ai vendu. je suis maintenant locataire. Mais je rêve depuis longtemps d'avoir une maison pour y mettre ma famille", avait-il dit " .
http://www.lexpress.fr/info/infojour/re ... 38443&1837

:ptdr:

par **el loco** » 02 Mar 2007, 14:21

falange a écrit:el loco, et t'as pas tout vu!!

"Interrogé dimanche dernier (donc le 25, juste avant que l'affaire ne soit révélée par le Canard...) sur l'antenne de M6 sur ce qu'il ferait s'il gagnait le gros lot à la loterie nationale, Nicolas Sarkozy avait répondu qu'il s'achèterait une maison.
"Je n'en ai pas. J'avais un appartement que j'ai vendu. je suis maintenant locataire. Mais je rêve depuis longtemps d'avoir une maison pour y mettre ma famille", avait-il dit " .
http://www.lexpress.fr/info/infojour/re ... 38443&1837

il est bourré d'humour ce Nicolas

au final je m'en bat les c**** qu'il ait bénéficié ou non d'avantages sur l'achat d'un bien ce qui me fait le plus chier c'est d'être défendu par une femme qui paie l'impôt sur la fortune, du coup je me sens pas vraiment en phase avec son parti et je préfère allez voter pour la vrai gauche

par **Papa mouyo** » 02 Mar 2007, 14:38

étrange que la brève sur bayrou n'ait que si peu fait vibrer les claviers...

c vrai que ca commence fort:

PARIS (AFP) - François Bayrou créerait "un grand parti démocrate" s'il était élu président de la République le 6 mai, annonce-t-il dans un entretien au journal Le Monde daté de samedi.

"Je crois que ce sera une nécessité", déclare le candidat UDF à la présidentielle. "Pour porter de nouvel espoir et cette grande responsabilité, l'UDF dans sa forme actuelle ne suffira pas. Il faudra un grand parti démocrate pour la France".

PS/UMP/UDF d'un seul tenant, faut oser...

François Bayrou dit vouloir "fondre en une seule collectivité les départements et les régions" s'il était élu président de la République, dans un entretien au journal Le Monde daté de samedi.

c'est d'une limpidité absolue...

"Ils sont en train, tout d'un coup, de découvrir que le peuple français a une volonté qu'ils ne soupçonnaient pas"

a équidistance de deux autres qu'il abhorrerait? bon...

commisération

ah en voila un de sentiment qu'il est noble!

"Ce mouvement de confiance va aller jusqu'au 22 avril et au 6 mai", a-t-il affirmé, ajoutant: "je ne considère nullement que c'est gagné. J'ai les pieds sur terre".

pfffiou, elle est raide celle la!

les enfants, on peut dormir tranquille, zorro arrive au grand galop pour nous sauver de la chienlit!

par **peezee** » 02 Mar 2007, 14:41

A y est, Bayrou a pris la pastèque... :lol:

Plus dure sera la chute!™

Mais en attendant la chute... :mrgreen:

http://www.liberation.fr/actualite/poli ... 319.FR.php

Cette gauche qui succombe à l'appel du centre
François Bayrou REUTERS
François Bayrou, le candidat UDF, doit sa progression dans les sondages à une popularité grandissante dans l'électorat PS, pas convaincu par Royal.

par **Papa mouyo** » 02 Mar 2007, 14:54

je pensais que les pro-bayrou se seraient sentis pousser des ailes sur les opinions favorables suite a l'émission, meme pas.

Plus dure sera la chute!™

a priori c pas pour tout de suite:

http://www.votez2007.com/tour1result.asp

celui qui va dans le sens du vent connaitra le destin d'une feuille morte

par **marseillais4ever** » 02 Mar 2007, 14:55

c'est d'être défendu par une femme qui paie l'impôt sur la fortune

Et pourquoi ? pour represnter la gauche on doit imperativement etre pauvre ? on peut pas etre aisé et avoir des idees socialistes et les defendre?

par **el loco** » 02 Mar 2007, 15:01

marseillais4ever a écrit:
c'est d'être défendu par une femme qui paie l'impôt sur la fortune
Et pourquoi ? pour represnter la gauche on doit imperativement etre pauvre ? on peut pas etre aisé et avoir des idees socialistes et les defendre?

si c'est possile sans doute mais moi je me sens plus proche d'un Besancenot, d'un Bové ou d'Arlette, le ps actuel je le laisse aux bobos quoique ces derniers prennent la fuite vers l'UDF

par **superolive** » 02 Mar 2007, 15:04

falange, t'es un sacré rageux quand même :wink:

par **Papa mouyo** » 02 Mar 2007, 15:07

superolive, rageux face a l'imposture, oh que oui!

a ma décharge, je ne mets pas que des trucs qui m'arrangent, cf le sondage

par **fourcroy** » 02 Mar 2007, 15:08

falange, c'est pas un sondage. Déjà que les vrais sondages sont pas fiables, mais là... :lol:

par **peezee** » 02 Mar 2007, 15:10

falange, quel est ton avis sur le vote des militants du PS :?:

(de choisir Marie-Ségolène)

MassaliaLive.com

[PRÉZ' 2007] Topic PS, UMP, UDF, FN (SONDAGE en Post-It)

Qui est en ligne

MassaliaLive.com

[PRÉZ' 2007] Topic PS, UMP, UDF, FN (*SONDAGE* en Post-It)

Qui est en ligne

[PRÉZ' 2007] Topic PS, UMP, UDF, FN (SONDAGE en Post-It)