[PRÉZ' 2007] Topic PS, UMP, UDF, FN (*SONDAGE* en Post-It)

[fukusan]

Bayrou et Royal pour un débat télévisé, Sarkozy dubitatif

[fourcroy]

fukusan, mais enfin, puisque superolive te dit que Royal n'en veut pas

[superolive]

fukusan, fourcroy, Sego s'est toujours prononcée contre, mais elle sait qu'elle doit le faire .....

[hijodelsol]

pourtant sarko devrait demander a sa famille "pole média" de lui organiser un bon débat, organisé par bouygues et commenté par elkabach

[fourcroy]

superolive, ben alors elle le fera. Cela dit, c'est l'un des rares points sur lesquels je suis ok avec toi ou peezee : si débat il y a, je ne la sens pas très bien partie... La différence, c'est que ça ne me fait pas rire du tout, et que je n'en tire pas de conclusions abruptes.

[le touriste]

Celui qui a tout à perdre dans un débat c'est Sarko. Il est en avance et sur un nuage et pour l'heure n'a que très très rarement été véritablement contredit en face à face. Et sa façon parfois de se montrer agressif pourrait bien vite se retourner contre lui dans ce type de débat.

[superolive]

fourcroy, moi ca me fait pas rire spécialement non plus , pour moi un vrai débat est essentiel , bien plus que des monologues face à des journalistes qui ne font plus leur travail....

[fourcroy]

superolive, un "vrai" débat relèvera de l'exercice rhétorique ; les approximations y fleuriront, les attaques et les petites phrases aussi. Même entre hommes politiques de haut niveau, c'est plus du ressort du combat de gladiateurs que du débat d'idées. Alors là...

C'est pour ça que je n'en tirerai pas de conclusions définitives. On aura vu le débatteur le plus brillant, voilà.

[superolive]

fourcroy, tes conclusions définitives tu les as déjà tirées j'imagine puisque tu sais pour qui tu vas voter au premier tour....

[fourcroy]

superolive, Bon, alors je reformule : je ne pense pas qu'un débat apporte à un électeur indécis des informations susceptibles de lui permettre de se forger une opinion sensée. Car c'est bien de ça qu'il est question, non ? De l'utilité du débat en général, puisque toi aussi, tu sais pour qui tu voteras....

[superolive]

fourcroy, je sais pas .... je pense qu'un débat thématique ( retraites, éducation, insécurité, chômage .... ) permettrait de voir les différences majeures entre les candidats . Les electeurs indécis y trouveraient peut etre leur compte.... D'autant plus qu'ils semblent être assez nombreux .

[svinzinho]

c'est sur qu'un débat serait interessant dans un esprit de face a face et pas par déclaration interposées ni par surencheres.
Mais ne revons pas, ca va se limiter a "votre bilan", "mon bilan c'est de reparer vos erreurs", "vous avez participé a ce gouvernement de droite", "ump/ps, meme combat"
sur chaque sujets.

J'ai toujours pensé que Sarko serait a son aise dans ces joutes, mais en lisant le touriste, je me dis que peut etre ca va etre casse gueule pour lui.
Sego fera de la declaration alambic a la Pape Diouf, donc ca risque de pas etre terrible.
Bayrou a peut etre une carte a jouer avec sa facilité a se mettre a la portée du grand public, a etre simple et a se positionner avec une posture "bon sens"

[Thorgal]

le touriste, Parfaitement d'accord avec toi. Mais tu crois qu'il aurait pu agir autrement après que l'insécurité ait été au centre des débats et qu'on ait reproché à la gauche d'avoir été trop laxiste?

Je désapprouve son bilan mais je dis qu'il n'aurait pu en être autrement. Je pense que même si la gauche avait été au pouvoir, alle aurait pu faire comme lui.

le "ON" dont tu parles et qui a mis la sécurité au centre des débats en 2002 c'est la droite je te rappelle, puis Sarkosy lui même pendant 5 ans...

le vieille ficelle de parler de l'insécurité avec démagogie pour propager la peur et ensuite se présenter comme le pompier c'est pas nouveau
c'estr le principe du pompier pyromane (ou plutot du pyromane pompier) : j'allume moi même la mêche et je me présente en sauveur pour l'étendre.

Il refait le coup avec les actes de la gare du nord... le gars il a eu les pleins pouvoirs pendant 5 ans pour combattre l'insécurité, rien n'est réglé après son passage et il a le culot de faire porter la responsabilité de ces evênement à la gauche
on croit rêver... il me semblait que c'était lui qui en avait la charge pendant 5 ans... mais j'ai dû me tromper, il n'a pas été ministre de l'Intérieur ni patron du parti au pouvoir

[le touriste]

svinzinho, voi un débat n'est pas forcément centré sur les idées mais il est là pour mettre les participants face à leur contradiction.
Bayrou, Royal ont été déjà éprouvé à ce niveau là par les médias alors que Sarko a bénéficié de plus de clémence, les attaques se trouvant principalement celles de ses adversaires relayés par les médias qui ont eu le temps d'être étudié ça et de pondre un beau discours.
Alors que dans un débat, il devrait répondre aux attaques directs sur l'insécurité, sur l'Europe (le traité revu voté par l'assemblée), le CNE généralisé dont on parle très très peu,... Sachant qu'il partirait en position de favori et donc que la plupart des participants chercheraient sa chute.

[Papa mouyo]

je pense qu'un débat thématique ( retraites, éducation, insécurité, chômage .... ) permettrait de voir les différences majeures entre les candidats

si vraiment tu veux les connaitre, j'ai envie de dire qu'il suffit de lire les programmes respectifs. un débat permettrait certes d'y voir un peu plus clair dans la mesure ou l'adversaire peut s'opposer directement par comparaison.
mais la, je rejoins fourcroy, le gagnant d'un tel débat ne serait pas obligatoirement celui qui véhicule les "meilleures idées", mais celui qui fait le mieux passer ses idées. apres tout, on peut l'envisager puisque c'est aussi un pan de la politique. mais qu'on ne tranche pas aussitot sur la qualité des mesures proposées.
en passant, je note que c'est bayrou qui le réclame, lui qui doit savoir mieux que nous l'état de nerf dans lequel se trouve sarko. il est en perte de vitesse (malgré ses dénégations..)il a beaucoup moins a perdre qu'un sarko, il a meme tout a gagner en abattant ses dernières cartes (voire d'éventuelles bottes secrètes) dans le money-time de la campagne. ségo m'apparait désavantagée si cette confrontation avait lieu car si je lui reconnait des qualités de battante, j'ai plus de doutes sur ses capacités a etre incisive. (je précise que dans l'absolu je suis pas contre un débat, et j'ajoute que c'est pe plus difficile qu'il n'y parait de pronostiquer un "vainqueur".)

[peops]

falange, +1

Auprès de l'opinion publique, le "vainqueur" est souvent celui qui braille le plus ou celui qui s'est exprimé en dernier

Par contre quand je vois qu'elle est pour un débat, c'est sous quelle forme ? Comme pour l'investiture PS ?

[Thorgal]

Thorgal, quand je vois que tu penses que Bayrou n'a pas de programme...Ca peut faire même 50 ans qu'il est dans la politique, moi ce que je vois c'est que depuis les 3 dernières campagnes que j'assiste, il est le seul qui a des idées sur tout et n'en déplaisent à une certaines partie de la population...
Que penses tu de Royal dans ce cas?
Il y a un an je voulais voter pour elle...mais il y a eu contradiction sur contradiction...notemment lorsqu'elle a toucher au question sur les allocations familiales pour les délinquants, et que le PS est monté au créneau pour la contredire et affirmer que ce n'était qu'un effet d'annonce...Je crois qu'elle est juste un pantin car elle présente bien et qu'elle représente un bonne image juste pour que la gauche revienne au pouvoir...

Il y a trois points super important dans cette campagne :
La retraite, l'emploi et l'immigration!
Retraite :
Sarko : Revoir les régimes spéciaux et les supprimer.
Bayrou : Renégicier les régimes spéciaux.
Le pen : Travailler jusque 65 ans.
Royal : On laisse les négociation entre les partenaires sociaux!!!

Emploie:
Sarko : détaxation et défiscalisation des heures sup, réfléchir au système allemand sur une nouvelle réforme du CDD.
Bayrou : 2 emploies sans charge pour l'empoyeur
Royale : interdire les licenciements(!!!), nouveau contrat dont 90 % du salaire pris en charge par une sécu pro(!!!), remboursement des aides pour les entreprises qui se délocalisent.

Immigration :
Sarko : le cas par cas pour la régularisation
Bayrou : idem mais on peut le deviner plus laxiste.
Lepen : pas de régularisation
Royale : régularisation pour tous !!!
(P.S. : la démagogie c'est ca!!!)

C'est bien ce que je pensais, tes propos confirment que la démagogie reste le meilleur programme pour se faire élire... Reprendre les thèmes et le discours lepénistes ça permet de flatter les bas instincts des bons français...

comme si l'immigration devait être un des grands enjeux d'une élections on s'en fout que quelques dizaines de milliers de sans papiers viennent chercher de quoi vivire chez nous, c'est pas ça qui enlève le pain de la bouche des bons français faut arrêter les conneries et d'attiser les peurs,
d'autant que les mesures sont déjà dratisques et qu'ils viennent quand même. Donc à moins de tirer à vue, tout ça n'est que démagogie.
quand tu dis que le PS veut une régularisation massive des sans papiers tu ments et tu utilses les mêmes mensonges que l'UMP pour effrayer. Le PS souhaite une régularisation au cas par cas, c'est le principe le plus humain et le plus efficace, parce faire expulser tout le monde c'est déjà impossible techniquement et éconiquement... les bon patrons français aiment bien la main d'oeuvre bon marchée, non déclarée et corvéable à merci que sont les sans papiers, mais ça la droite n'en parle pas beaucoup évidement...

les retraites
encore heureux qu'il faille négocier par branche (au moins). Un cadre relativement pépère derrière un bureau qui bosse jusqu'à 68 ans c'est pas les même conditions de travail ni d'espérance de vie qu'un ouvrier à la chaine qui fait les même annuités, j'espère que t'es au courant ?

tu me dis que sarkozy souhaite supprimer les régimes spéciaux que la droite à gentiment laissé de coté par trouille en 2002 chouette on est sauvé, il va faire économiser au pays quelques millions sur les centaines de milliard qui sont en jeu ! soyons sérieux c'est une goutte d'eau

je sais pas si tu ments ou alors si tu parles des programmes sans les connaitre mais encore une fois Royal n'a jamais proposé "d'interdire les licenciements comme tu le prétends
elle propose par exemple que les entreprises qui délocalise alors qu'elles font des bénéfices remboursent intégralement le subventions que lui a donné l'Etat... ce qui me semble du bon sens

nouveau contrat dont 90 % du salaire pris en charge par une sécu pro(!!!),

là aussi t'es très approximatif (ou propos mensonger?) et tu ne connais pas bien le sujet. Il s'agit d'un programme issus de la scandinavie et social libéral (rien de "gauchiste" la denas donc). Il s'agit de fournir une formation professionnelle de plusieurs mois, bien rémunérée, pour préparer les gens en adapteant leurs compétences au marché du travail. Après cette période les alloc sont dégressives. C'est du bon sens la aussi.

[Thorgal]

Thorgal, as tu déjà lu le programme de Bayrou au moins ?

je ne le crois pas ...


le touriste, expliques moi le rôle de la police sur le préventif, je ne comprends pas bien....

Quand je dis qu' "il n'a pas de programme" c'est un raccourcis, j'osais espérer que vous comprendriez

pour dire qu'il tient sur un timbre poste tout en étant extrémement flou. Le principe du centrime je ne suis pas contre mais ses propositions sont peu nombreuses et souvent vagues

Sarkosy au moins il est précis (dans ses conneries )

[Thorgal]

hijodelsol, je voterai Sarko sans etats d'ame

idem.

1. Sarko est un républicain jusqu'a preuve du contraire
2. En tant que chef d'entreprise, je pense pas etre vraiment lésé par sa politique
3. En face du Borgne, je vote meme pour Aulas

Sauf que les valeurs qu'ils véhicule depuis 5 ans c'est pas vraiment celles de la république...

Par exemple assimiler immigration et identité nationale c'est LE thême de Le Pen et de De Villiers... Et jouer au con ensuite en demandant, fauissement naïf, ce qui gêne la dedans, c'est une 2ème chose choquante chez lui.

le gars il ose tout. Il sort de 5 ans à la tête du Ministère de l'Intérieur, n'y a pas fait grand chose mis à part une bonne communication et il impute encore la délinquance de la gare du Nord à la gauche on aura tout vu
... ou alors ce sera bien pire avec les pleins pouvoirs.

Ce type divise les français au lieu de les rassembler, il fait peur

Ce qu'il faut que tu comprennes, c'est que la France est une société basé sur le marxiste, du coup il imputera chaque difficulté sur ce principe là. Et il n'a pas tort, après avoir tout laissé faire, maintenant on souhaite rétablir l'ordre et ca fait des dégats. C'est comme un obèse qui a mangé pendant 15 ans sans qu'on l'empêche véritablement et après on lui dis, tu dois faire un régime pour être comme les autres.

lol il souhaite rétablir l'ordre après y avoir mis le désordre donc ? je te renvoie à un de mes post précédents sur le pompier pyromane qui veut se faire élire...

[Rocca]

par contre etanr dans une fac moyenne orientale
je cotoie beaucoup d'iraniens d'irakiens et des palestieniens

et Sarkozy est archi détesté la bas , mais vraiment ils apprécient assez la France mais disent que ca changerait beaucoup avec Sarko

ils adoraient Chirac et méprisent Sarko

y avait une interview de Sarko qui disait que la menace sur le France etait forte et permanente, et mon ami iranien m'a glissé ,"
"s'il devient président , ca risque de s'avérer"

moi je prendrais plus les transports en commun