MassaliaLive.com

[kenny]

OHOH OH fait froid ici

[peops]

kenny, +1

Ramenez le punching ball

[jod.ko]

Ah ben ca, hein...

Ceci dit, j'ai l'impression que la campagne s'empate... Y'aura t il un nouveau souffle d'ici le jour J...

Y'a un débat télé de prévu au fait ?


Jodko.

[fukusan]

Y'avait Ségolène Royal dans Dimanche + après Nihous et De Villiers. Emission sympa.

[loursin]

Message de la part d'etienne

Sarkozy a fait une enorme boulette, en confondant les kabyles et les étrangers... Les kabyles (genre ZZ) sont des français comme les corses quoi

A noter que notre cher etienne est dans une colère monstre

merde j'ai encore tout raté, il s'est fait degager etienne ? et du coup il lance des communiqués

[le touriste]

loursin, il a demandé à être ban (j'avoue pas avoir tout saisi).

Sinon sarko fait des amalgames, comme d'hab.

Enfin, Ségo à canal a enfin fait une bonne attaque sur Sarko en parlant de son impulsivité qui peut être très préjudiciable au niveau intérieur comme extérieur.

[loursin]

loursin, il a demandé à être ban (j'avoue pas avoir tout saisi).

[john66]

reviens Etienne!

[iamaseb]

Y'avait Ségolène Royal dans Dimanche + après Nihous et De Villiers. Emission sympa.

Elle s'en est bien sortie.

[kenny]

mine de rien, on ne voit plus beaucoup d'emissions de 1er plan a la tele en ce moment...
on se contente de representants pour les gros candidats..
et de petites phrases pour les grands...
je prefererais qu'on remette des bons programmes tv plutot que de laisser des "incidents" type gare du nord s'accaparer la campagne...

sinon ben pour etienne, on voit qu'ya plus de polemique et de debat contradictoire ici... ca etonnera qui?

[peops]

kenny, +1

Par contre, j'ai vaguement regardé l'emission et j'ai pas bien entendu l'histoire du contrat tremplin pour les jeunes, quelqu'un a les détails ?

[iamaseb]

Vais-je voter Bayrou ?


http://www.oulala.net/Portail/article.p ... ticle=2907

fourcroy, Fidel Cienaga et d'autres, vos avis sont demandé

[kenny]

iamaseb, on est le 1er avril, tu peux te lacher

[Nosco]

Vais-je voter Bayrou ?


http://www.oulala.net/Portail/article.p ... ticle=2907

fourcroy, Fidel Cienaga et d'autres, vos avis sont demandé

Un petit résumé ?

[iamaseb]

Nosco, Je vais essayer, mais je n'ai lut le texte qu'une fois, alors ça va être très approximatif.

Alors déjà, il explique que le centrisme politique est une sorte de négationnisme de la politique tout court.

Qu’arrive-t-il à une société quand sont déniés, car déclarés « dépassés », les clivages structurants de sa conflictualité politique ? Réponse : le retour du refoulé - violent.

Si pourtant il y a lieu de l’envisager, c’est parce que l’utopie centriste de réconciliation et de paix politique perpétuelle procède d’un contresens d’une profondeur telle qu’on peut bien dire qu’il touche à des choses si fondamentales de la vie collective qu’elles méritent d’être appelées « anthropologiques ».

S’ensuit une argumentation sur la violence, inhérente à l’homme et que seule la société peut rendre « vivable ». (Je synthétise à mort, et je ne suis pas à l’abri du contre-sens).


Après il parle de la démocratie, un régime où la conquête du pouvoir est présente. Ou la violence peut arriver en son maximum puisqu’une personne décide pour les autres. La démocratie est le meilleur régime.

Après, je cite l’auteur, car c’est clair :

Mais qu’on ne s’y trompe pas : en aucun cas elle [La démocratie] n’éradique ou ne dépasse la conflictualité politique fondamentale qu’elle n’a pour objet que de faire vivre sous un régime de violence sublimée, supportable par le groupe. La démocratie se transforme en illusion quand certains en interprètent la tranquillité propre comme la possibilité d’oublier l’affrontement. Nous y voilà. Car le centrisme a fait de ce contresens le cœur de sa croyance politique. Prendre la pacification démocratique pour le dépassement de la guerre, c’est commettre la plus tragique des erreurs car on peut être certain que la conflictualité niée ici fera résurgence ailleurs, aussi sûrement que le mal-refoulé est voué à faire retour... c’est-à-dire sous les formes les moins contrôlables et potentiellement les plus monstrueuses. Cette véritable plaie politique, en quoi consistent l’oubli de la violence à accommoder et la confusion entre conflictualité régulée et conflictualité surmontée, est à l’œuvre dans la société française depuis bientôt deux décennies.

Il critique dont le sociale-libéralisme qui à aux cours de ces 2 dernières décennies niée le conflit (il enchaîne sur la constitution européenne ou les grandes formations se sont mises d’accord sur un texte commun, qui portent pourtant sur des choses essentielles, montrant la disparition du conflit (mais aussi que le social-libéralisme tend à droite).

Aux innocents les mains pleines : tous ces gens trop heureux de se retrouver subrepticement d’accord sur les grandes orientations de la politique publique, et notamment de la politique économique - pour faire simple : l’Europe de la concurrence, la financiarisation, les orthodoxies budgétaire et monétaire - et n’ayant plus à mettre en scène que des différences secondes, avec d’autant plus d’ostentation d’ailleurs que celles-ci sont tendanciellement évanescentes, œuvrent en fait, mais visiblement sans le savoir, au démantèlement d’un régime historique de régulation de la violence politique... et sans rien lui substituer puisqu’ils sont persuadés de faire « enfin » accéder le pays à un régime d’unanimité coordonnée par la raison experte, un « moderne » au delà du conflit en quelque sorte.

En fait, fait l’effort de lire le texte ! C’est mieux écris

Le centrisme porte à son point le plus haut cette tendance néfaste du champ politique mainstream et parachève, à la stupéfaction d’ailleurs de ses principaux protagonistes, PS en tête, la « grande convergence », logiquement accomplie comme « grande dissolution » de tous les clivages. Le ralliement à Bayrou de groupes de hauts fonctionnaires passés par les cabinets socialistes, vrais acteurs de la dérive indéfinie du PS vers le libéralisme, c’est-à-dire véritables opérateurs, quoique méconnus, de la convergence indifférenciatrice, est à cet égard d’une implacable logique. Que pouvait-on attendre d’autre de technocrates parfaitement dépolitisés, c’est-à-dire politiques mais de la pire manière, à savoir sans conscience de l’être, sinon ce réflexe ému de reconnaissance de leur « lieu naturel », et cette expression de bonheur à l’idée de rejoindre enfin, pour parler de nouveau comme Aristote, leur entéléchie politique : un cabinet Bayrou. Certes ils ont, depuis longtemps déjà, le pouvoir socialiste « à leur main », mais, signe supplémentaire de leur rejet de la conflictualité politique, porté jusqu’à l’ulcération, ils ne supportent même plus les moulinets et la rhétorique de gauche du candidat socialiste, pourtant strictement limités aux périodes électorales. Même la comédie de l’affrontement, c’est encore trop...

Le paradoxe tient donc à ce que le centriste est considéré par le corps électoral comme « solution » possible d’une pathologie politique directement issue de l’indifférenciation droite-gauche... alors même qu’il porte cette indifférenciation à son point culminant !

Je cite l'auteur, il dit ce qu'il faut retenir de sont texte :

Si l’on voulait bien faire abstraction un instant de l’épouvantail Bayrou, il y a deux choses qui mériteraient d’être vraiment retenues :
1. L’indifférenciation politique, dont le socialisme de gouvernement porte la plus grande part de responsabilité, le parachèvement de cette indifférenciation sous la forme de la dénégation centriste du clivage droite-gauche procèdent, l’une comme l’autre, d’une tragique méconnaissance des nécessités de l’économie générale de la violence. Or, ignorée, celle-ci se venge, et sous des formes qui ne sont parfois pas belles à voir.
2. La perspective d’une recomposition endogène de la gauche (de gauche) est une chimère. On peut bien continuer de la poursuivre, mais dans vingt ans nous y serons encore. Qu’un événement politique aussi considérable, porteur d’une aussi grande impulsion dynamique que le 29 mai 2005, se soit révélé aussi improductif en offre la démonstration définitive. Ce sinistre constat enregistré, on peut dire les choses un peu plus précisément encore : il n’est pas de recomposition possible à gauche tant que le parti socialiste demeurera en l’état. Comme rien n’indique la présence d’aucune force de mutation interne, le dernier service qu’il puisse nous rendre est de disparaître. Et comme, cela non plus, il ne le fera pas de lui-même, il faut qu’un choc venu de l’extérieur l’y « aide ». Jusqu’à présent le seul candidat à l’administration d’un tel choc était Le Pen - et c’était la garantie de la reproduction. Voici qu’il s’en présente un autre.
Voilà l’essentiel. Pour le reste, tout est offert à la discussion, et notamment les prémisses de mon argument. Un Bayrou président produirait-il nécessairement la fracture du PS ? Et celle-ci une recomposition à gauche ? Il faudrait être insensé pour l’assurer. Mais une probabilité existe. Or quelle est l’« alternative » ? Royal présidente. C’est-à-dire la reconduction du même - la glaciation de la gauche (la vraie). Mon argument est qu’entre la certitude du même et une probabilité de mouvement, je choisis la probabilité. On pourra discuter aussi des coûts politiques réels, en termes de bien-être des diverses catégories de la population, de substituer Bayrou à Royal - les sous-estimé-je ? etc.
A tous ceux dont le sentiment de refus catégorique n’aurait pas été apaisé par le caractère purement instrumental, désubstantialisé, défait de toute adhésion, en fait même radicalement opposé à lui, d’un vote Bayrou, peut-être apparaîtra-t-il qu’entre mille motifs d’être détesté ce texte a au moins une vertu : porter à s’interroger sur le fait qu’on le déteste ! Or c’est sans doute parce que la thèse du « choc externe » oblige à rompre avec les fictions de la recomposition de gauche « par nos propres moyens » qu’il produira cet effet - il est vrai qu’il y a de quoi être attristé. Mais si cet affect triste permettait de poser à nouveau et sur des bases plus réalistes que des espérances cent fois déçues, des incantations cent fois envolées, le débat de la gauche à reconstruire, alors il n’aurait pas été totalement vain.

[peops]

iamaseb, putain le pavé

C'est, a priori, intéressant mais ça reste (pour moi) de la bonne masturbation intellectuel que seul un chercheur du CNRS pouvait nous pondre (dédicace à Fidel)

Bayrou recherche le consensus, nourri des conflits d'opinion, et s'oppose à la logique du conflit stérile que nous vivons actuellement. Pour toute la partie historico- philisophique et autres termes de plus de cinq lettres, cf les vieux fous

[fukusan]

kenny, +1

Par contre, j'ai vaguement regardé l'emission et j'ai pas bien entendu l'histoire du contrat tremplin pour les jeunes, quelqu'un a les détails ?

Il y a son passage dans l'émission ici

Et plus précisement dans son programme là

A la fin des six mois, le jeune est pris sinon il a le droit à une nouvelle formation. Pour éviter l'effet d'aubaine, des mesures cohersitives seront prises pour éviter d'enchainer les emplois tremplins. Y'a aussi sa proposition sur le contrat première chance pour les TPE.

[theshorty77]

CPC = CPE ?????

[fukusan]

theshorty77, non c'est un contrat aidé. Pendant un an, le salaire est garanti par l'Etat et tu ne peux pas te faire renvoyer sans motif du jour au lendemain...

[alaba64]

CPC = CPE ?????

c'est clair