23 Mar 2007, 16:23
Fidel Cienaga a écrit:fourcroy a écrit:[La légitimité est, au sens premier, la conformité au droit positif, au sens second, la conformité à l'équité et au droit naturel. Dans la mesure où le Pdt est démocratiquement élu et qu'il ne s'assied pas sur les principes qu'il incarne, il est légitime, et le reste pour tout son mandat.
L'école mitterrandienne de la conservation du pouvoir envers et contre tous.
23 Mar 2007, 16:25
Fidel Cienaga a écrit:peezee, le blèm du post it c'est qu'il y en a tellement que si tu l'avais pas dit je l'aurais pas vu, (décidément !). Non ?
23 Mar 2007, 16:27
Fidel Cienaga a écrit:fourcroy a écrit:La légitimité est, au sens premier, la conformité au droit positif, au sens second, la conformité à l'équité et au droit naturel. Dans la mesure où le Pdt est démocratiquement élu et qu'il ne s'assied pas sur les principes qu'il incarne, il est légitime, et le reste pour tout son mandat.
L'école mitterrandienne de la conservation du pouvoir envers et contre tous.
23 Mar 2007, 16:39
23 Mar 2007, 16:41
23 Mar 2007, 16:41
23 Mar 2007, 16:46
fourcroy a écrit: Il y a une position, révolutionnaire, qui conteste la légitimité du Président, ce qui revient à contester la légitimité des institutions.
En revanche, si on accepte les institutions, on en accepte les conséquences. Tu préfères les histoires minables de dissolution d'après les sondages comme le défendait Chirac au début des années 80 sous Mitterrand 1 ?
23 Mar 2007, 16:52
Fidel Cienaga a écrit:Le choix proposé exprime tout à fait la cécité institutionnelle dont font preuve les représentants de ce pays depuis 1793. Le mandat en soi ne porte pas une valeur messianique, offert par Moïse à De Gaulle en 45. Chirac est un clown qui a toujours pensé que la gesticulation pouvait tenir lieu de projet de cohésion sociale et intellectuelle. Comme un enfant balayant ses cubes pour inlassablement reconstruire la même chose.
23 Mar 2007, 17:02
peezee a écrit:
Mais y'a pas de soluce évidente, pour l'instant je poste le lien vers le sondage ici:
http://www.omlive.com/forum/viewtopic.php?t=19004
23 Mar 2007, 17:09
23 Mar 2007, 17:15
etienne92200 a écrit:[…] Pour dire les choses comme elles sont, rien dans l’itinéraire de Ségolène Royal au PS ne lui valait un statut de présidentiable et rien dans les fonctions officielles de second rang qu’elle avait occupées au gouvernement ne la prédestinait ni même ne la préparait à une candidature, en tout cas pas le bilan qu’elle y avait laissé. […]
Malheureusement, ce faisant, en jouant à fond des ressorts de la démocratie d’opinion, elle a aussi pris le risque de dénaturer et même de dégrader la campagne présidentielle. Elle a libéré des tentations redoutables, elle a légitimé des principes contestables, elle a entrouvert la porte à une sorte de populisme léger. […]
Elle ne cherche jamais à éclairer, à précéder, à entraîner mais au contraire à refléter, à exprimer, à réfléchir, à amplifier : elle est en cela la candidate au miroir, celle qui formule tout haut ce que disent tout bas les Français. […]
Par-dessus le marché, Ségolène Royal sait manœuvrer. […] Règle de base de la démocratie d’opinion : elle se veut si près du peuple et de ses vraies difficultés qu’elle laisse aux autres la tâche ingrate de trouver les réponses. […]
Elle veut être à tout prix au centre des projecteurs, sous la lumière nationale, seule devant les autres, Présidente. S’il faut pour cela en passer par la démocratie d’opinion, va pour la démocratie d’opinion. […]
Elle qui a fait ses armes sous le double parrainage de François Mitterrand et de Jacques Delors, deux européens historiques, a repris sans honte en 2006 les arguments des partisans du non au référendum sur les institutions européens, alors même qu’en 2005 elle militait pour le oui. Puisqu’elle veut être le chef des Français, il faut donc qu’elle les suive. Elle a préconisé des jurys de citoyens pour surveiller les élus, vieille revendication typiquement populiste qui creuse la défiance entre électeurs et élus, et entrave la démocratie représentative au bénéfice de la démocratie d’opinion, comme si les Français étaient privés du droit de vote et manquaient d’occasion d’exprimer leurs sentiments par le suffrage universel. […]
Ségolène Royal a choisi librement d’aborder la conquête du pouvoir par la pente la plus démagogique possible pour une candidate responsable. Elle a utilisé toutes les ressources de la starisation, de la « peopolisation ». […] Elle a préféré le médiatique au politique, le marketing au programme, la facilité à l’exigence, la séduction à la pédagogie.
23 Mar 2007, 17:21
Après reflexion, nous avons décidé de mettre en ligne une vidéo amateur qui démontre, si besoin était, que lors de la rafle de la rue Rampal, les parents et enfants étaient totalement pacifiques, et que ce sont les policiers qui ont chargé, frappant des parents d'élèves devant leurs enfants.
http://www.dailymotion.com/video/x1i5mm ... -paris-19e
23 Mar 2007, 18:04
etienne92200 a écrit:Comparatif de l’impact économique des mesures des candidats concernant le travail :
http://www.coe-rexecode.fr/fr/statique/ ... these.html
23 Mar 2007, 18:16
23 Mar 2007, 18:28
23 Mar 2007, 18:30
23 Mar 2007, 18:34
fukusan a écrit:svinzinho, c'est toujours dégueulasse et ultra choquant que la police attende la fin de l'école pour venir ramasser un gamin, fut-il sans papier. Les gens étaient sans doute très enervés.
23 Mar 2007, 18:46
peops a écrit:fourcroy, jodko est un puceau de l'économétrie
23 Mar 2007, 18:48
23 Mar 2007, 18:50
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.