20 Mar 2007, 00:47
fukusan, tu apprendras un jour, quand tu seras moins veau, mouton, borné, militant endormi par un gourou ... qu'il ne faut pas tjrs croire tt ce que dit une personne ds les médias.
Si tt ce que disait Royal ds les médias se vérifiait ... qu'elle faisait tt ce qu'elle disait ds les médias ...
Faut ouvrir les yeux 2mn, se réveiller de cette hypnose, arreter de surfer et poster ds le forum du ps et revenir sur terre.
Chirac a bien expliqué un 14 juillet devant les télés que les histoires de frais de bouche, de frais de transport et autres, que la cassette Méry etc etc ... que cette histoire était abracadabrantesque. Psitt ...
Tu vois bien, qu'en ouvrant les yeux 2mn on peut ainsi voir que ce que dit une personne ds les médias n'est pas obligatoirement vrai.
Si tt ce que disait Royal ds les médias se vérifiait ... qu'elle faisait tt ce qu'elle disait ds les médias ...
Faut ouvrir les yeux 2mn, se réveiller de cette hypnose, arreter de surfer et poster ds le forum du ps et revenir sur terre.
Chirac a bien expliqué un 14 juillet devant les télés que les histoires de frais de bouche, de frais de transport et autres, que la cassette Méry etc etc ... que cette histoire était abracadabrantesque. Psitt ...
Tu vois bien, qu'en ouvrant les yeux 2mn on peut ainsi voir que ce que dit une personne ds les médias n'est pas obligatoirement vrai.
20 Mar 2007, 00:49
Vous et moi pouvons penser ce qu'on veut de Ségogo, la seule opinion valable, celle qui compte vraiment, c'est celle qui sortira des burnes le 22 Avril.
Tout le reste n'est que supputations et avis plus ou moins pertinents.
Vous aurez remarqué je n'évoque pas le 6 Mai la concernant. Encore une spéculation, une de plus...
Tout le reste n'est que supputations et avis plus ou moins pertinents.
Vous aurez remarqué je n'évoque pas le 6 Mai la concernant. Encore une spéculation, une de plus...
20 Mar 2007, 00:51
Ce qui est incroyable, ce sont ces emissions :
on voit bien que Chabot, Duquesne et autres journalistes sont obligés de répéter les questions pour ségo, alors que pour Bayrou et Sarko ils ne répètent pas la question, mais approfondissent le sujet, ils vont au bout avec des réponses précises, nettes.
On voit la différence entre une énarque qui fait du bachotage et 2 vrais personnalités qui ont un vécu, un background important.
on voit bien que Chabot, Duquesne et autres journalistes sont obligés de répéter les questions pour ségo, alors que pour Bayrou et Sarko ils ne répètent pas la question, mais approfondissent le sujet, ils vont au bout avec des réponses précises, nettes.
On voit la différence entre une énarque qui fait du bachotage et 2 vrais personnalités qui ont un vécu, un background important.
20 Mar 2007, 00:53
peezee, tu supputes, tu supputes...
Supputons: la 1ere place en finale est promise a Sarkozy, mais pour la 2e... ca va etre serre entre Bayrou et Royal
Supputons: la 1ere place en finale est promise a Sarkozy, mais pour la 2e... ca va etre serre entre Bayrou et Royal
20 Mar 2007, 00:55
etienne92200 a écrit:Ce qui est incroyable, ce sont ces emissions :
on voit bien que Chabot, Duquesne et autres journalistes sont obligés de répéter les questions pour ségo, alors que pour Bayrou et Sarko ils ne répètent pas la question, mais approfondissent le sujet, ils vont au bout avec des réponses précises, nettes.
On voit la différence entre une énarque qui fait du bachotage et 2 vrais personnalités qui ont un vécu, un background important.
Et ils marchent sur l'eau, multiplient les petits pains, font des miracles, ont été crucifiées, ont ressucités, volent, se transforment en super guerriers, bousillent freezer....
20 Mar 2007, 01:00
Quand on regarde complément d'enquete de ce soir : sur la dette.
S'pa compliqué :
Vous retenez quoi concrètement de ségo, sarko et Baille-rou (faut prononcer ainsi)
Ségo : il y a des dépenses pas bien et des dépenses bien.
Bayrou : je laisse la parole à Kenny
Sarko : cf fonctionnaires, avec des exemples, des chiffres, qui, quoi, comment, ou, pkoi .... 1/2 ne sera pas reconduit, 45M€ salaires et retraites etc etc.
Duquesne reposait la question à ségo, avec sarko et baille-rou il allait au-delà, c'était un échange avec des personnes qui maitrisent leur dossier.
Moi qui aime la politique et dont c'est le taf, je n'arrive meme plus à regarder ségo en entier, jusqu'au bout, obligé de me forcer à regarder jusqu'à la fin.
Bref, DSK doit etre bien dég ... pauvres socialistes ...
S'pa compliqué :
Vous retenez quoi concrètement de ségo, sarko et Baille-rou (faut prononcer ainsi)
Ségo : il y a des dépenses pas bien et des dépenses bien.
Bayrou : je laisse la parole à Kenny
Sarko : cf fonctionnaires, avec des exemples, des chiffres, qui, quoi, comment, ou, pkoi .... 1/2 ne sera pas reconduit, 45M€ salaires et retraites etc etc.
Duquesne reposait la question à ségo, avec sarko et baille-rou il allait au-delà, c'était un échange avec des personnes qui maitrisent leur dossier.
Moi qui aime la politique et dont c'est le taf, je n'arrive meme plus à regarder ségo en entier, jusqu'au bout, obligé de me forcer à regarder jusqu'à la fin.
Bref, DSK doit etre bien dég ... pauvres socialistes ...
20 Mar 2007, 01:01
Simplement parce que c'est le cas...
Il n'y a qu'à prendre comme exemple la campagne d'investiture. Il n'y a pas eu un seul débat contradictoire rendu publique. Vu l'environnement dans lequel cette mascarade a été menée, et comme tout a été fait pour la mettre en première ligne, je pense que si ceux qui ont fait en srte qu'elle soit investie avaient pensé qu'elle aurait pu faire le poids face à DSK et Fabius, il y en aurait eu...
Jodko.
Il n'y a qu'à prendre comme exemple la campagne d'investiture. Il n'y a pas eu un seul débat contradictoire rendu publique. Vu l'environnement dans lequel cette mascarade a été menée, et comme tout a été fait pour la mettre en première ligne, je pense que si ceux qui ont fait en srte qu'elle soit investie avaient pensé qu'elle aurait pu faire le poids face à DSK et Fabius, il y en aurait eu...
Jodko.
20 Mar 2007, 01:07
Comme dirait un célèbre forumeur japonais : "c'est nippon, ni mauvais" pour Royal.
20 Mar 2007, 01:12
etienne92200 a écrit:Quand on regarde complément d'enquete de ce soir : sur la dette.
S'pa compliqué :
Vous retenez quoi concrètement de ségo, sarko et Baille-rou (faut prononcer ainsi)
Ségo : il y a des dépenses pas bien et des dépenses bien.
Bayrou : je laisse la parole à Kenny
Sarko : cf fonctionnaires, avec des exemples, des chiffres, qui, quoi, comment, ou, pkoi .... 1/2 ne sera pas reconduit, 45M€ salaires et retraites etc etc.
Duquesne reposait la question à ségo, avec sarko et baille-rou il allait au-delà, c'était un échange avec des personnes qui maitrisent leur dossier.
Moi qui aime la politique et dont c'est le taf, je n'arrive meme plus à regarder ségo en entier, jusqu'au bout, obligé de me forcer à regarder jusqu'à la fin.
Bref, DSK doit etre bien dég ... pauvres socialistes ...
ca c'est au dessus de mes forces, desole...
j'ai pas ete assez attentif et en plus je suis fatigue
pis de toutes facons, ses propositions sont les memes depuis des mois,
http://www.bayrou.fr
20 Mar 2007, 01:19
On reproche (non sans raison) à l'UMP d'avoir totalement escamoté le débat interne pour la nomination du candidat à la Préz' (n'est-ce pas Etienne? ).
Oki, mais alors que penser du PS, qui a littéralement porté aux nues et pratiquement imposé aux militants une candidate sur des critères d'une superficialité
(popularité médiatique, rumeurs de sondages, c'est une femme, elle est jolie, que sais-je...) et qui sont en train de leur revenir à la gu... en boomerang? 
Mais fukusan va venir nous raconter que non, Ségogo a été élue au bout d'un processus hautement démocratique et totalement transparent, à preuve ces fameux "débats" télévisés, qui n'ont de "débat" que les 5 lettres imprimées sur le papier des magazines TV...
Dsl fukusan, mais "La Reine est nue", pour paraphraser le célèbre conte d'Andersen...
).
Oki, mais alors que penser du PS, qui a littéralement porté aux nues et pratiquement imposé aux militants une candidate sur des critères d'une superficialité
(popularité médiatique, rumeurs de sondages, c'est une femme, elle est jolie, que sais-je...) et qui sont en train de leur revenir à la gu... en boomerang?
Mais fukusan va venir nous raconter que non, Ségogo a été élue au bout d'un processus hautement démocratique et totalement transparent, à preuve ces fameux "débats" télévisés, qui n'ont de "débat" que les 5 lettres imprimées sur le papier des magazines TV...
Dsl fukusan, mais "La Reine est nue", pour paraphraser le célèbre conte d'Andersen...
20 Mar 2007, 01:25
Bayrou m'a bien fait rever quand il a dit qu'il voulait bien débattre avec Sarko qui n'a pas le meme que lui, et que ca serait bien avec Ségo, mais que la par contre, il ne savait pas quel etait son projet de société à elle...
Jodko.
Jodko.
20 Mar 2007, 02:10
C'est reparti. Encore et toujours, partout et toujours : Novembre 2006, le traumatisme pour certains sur ce forum. La Primaire, c'était y'a 6 mois et on en revient encore et toujours à la vieille rengaine. Et quoi ? Si DSK avait été désigné, qui vous dit que les classes populaires n'auraient pas fui devant un politique taxé de social-libéralisme 
Si Fabius avait été désigné, tous les sociaux démocrates seraient sans doute parti Ségolène Royal a fait bougé les lignes du parti et c'est tant mieux sur certains aspects moins sur d'autres.
Vous parlez comme si la présidentielle était perdue. A ce que je sache Bayrou ou Sarkozy n'ont pas été élu. Faut être un tant soit peu objectif : Ca me saoule d'entendre Royal est nulle, elle a pas d'idée, elle se viande à chacune de ses apparitions. Put***, faut être un brin objectif. Oui Sarkozy réussit ses émissions avec son programme de Droite. Oui Bayrou réussit ses émissions. Et oui Royal réussit ses émissions avec son programme de Gauche. Je suis très saoulé par cette ambiance. 
Si Fabius avait été désigné, tous les sociaux démocrates seraient sans doute parti Ségolène Royal a fait bougé les lignes du parti et c'est tant mieux sur certains aspects moins sur d'autres.
Vous parlez comme si la présidentielle était perdue. A ce que je sache Bayrou ou Sarkozy n'ont pas été élu. Faut être un tant soit peu objectif : Ca me saoule d'entendre Royal est nulle, elle a pas d'idée, elle se viande à chacune de ses apparitions. Put***, faut être un brin objectif. Oui Sarkozy réussit ses émissions avec son programme de Droite. Oui Bayrou réussit ses émissions. Et oui Royal réussit ses émissions avec son programme de Gauche. Je suis très saoulé par cette ambiance.
20 Mar 2007, 08:16
peezee a écrit:On reproche (non sans raison) à l'UMP d'avoir totalement escamoté le débat interne pour la nomination du candidat à la Préz' (n'est-ce pas Etienne?
Oki, mais alors que penser du PS, qui a littéralement porté aux nues et pratiquement imposé aux militants une candidate sur des critères d'une superficialité
Mais fukusan va venir nous raconter que non, Ségogo a été élue au bout d'un processus hautement démocratique et totalement transparent, à preuve ces fameux "débats" télévisés, qui n'ont de "débat" que les 5 lettres imprimées sur le papier des magazines TV...
Dsl fukusan, mais "La Reine est nue", pour paraphraser le célèbre conte d'Andersen...
je suis pas du tout d'accord, il faut arreter la mauvaise foi 2 minutes.
Si elle est la c'est pas uniquement parce qu'elle a montré son beau sourire, ses nichons ou son gros cul.
Ca fait 5 putains d'années qu'il y a eu ce putain de 21 avril, 5 putains d'années, pendant 4 putains d'années ces enculés d'éléphants n'ont cessé de se faire la guerre avec en point d'orgue le référendum a la con, ya maintenant une putain d'année, la meuf et son homme chéri ont vu une faille afin de mobilier les militants PS, ils s'y sont engoufrés avec brio (faut qd meme l'avouer, elle n'avait aucun poids important au PS), aujourd'hui elle represente le PS qu'on le veuille ou non, elle l'a certainement pas volé.
On a les politiques que l'on mérite. Si du coté de l'UMP yavait pas un candidat déclaré depuis 5 ans aussi démagogique, les militants n'auraient certainement pas investi Royal, j'en suis persuadé.
Cette campagne c'est pas projets contre projets, c'est charisme contre charisme. Royal et sarko disent ce que le peuple veulent entendre en brassant du vent et pr moi aucun des 2 ne meritent mon vote et encore moins Bayrou, qui reste une grosse enigme si ce n'est peut etre une grosse blague politique (alors que je me situe plus centre gauche).
Merde
20 Mar 2007, 09:35
fukusan a écrit:Vous parlez comme si la présidentielle était perdue.
Que Sego se fasse casser par ses opposants c'est normal.
Que Sego n'aie pas le soutien en interne , c'est tres gênant.
La présidentielle du PS est perdue , c'est une certitude . Il vous restera les législatives pour essayer de sauver les meubles.
20 Mar 2007, 10:09
Eh bè, c'est la curée ici
Je viens de voir que Le Fig écrit ce matin à peu près le contraire que ce que nos amis de droite martèlent concernant un putatif débat.
????
Les vessies, les lanternes, EDF passe au carburant bio.
Je viens de voir que Le Fig écrit ce matin à peu près le contraire que ce que nos amis de droite martèlent concernant un putatif débat.
????
Les vessies, les lanternes, EDF passe au carburant bio.
Modifié en dernier par Fidel Cienaga le 20 Mar 2007, 10:14, modifié 1 fois.
20 Mar 2007, 10:14
Fidel Cienaga, nan pas du tout
nous sommes aussi objectifs que Fukusan
nous sommes aussi objectifs que Fukusan
20 Mar 2007, 10:19
La présidentielle du PS est perdue , c'est une certitude
un fabiusien a dit:
"avec ce qui s'est passé en 2002, meme si c'était une chèvre qui nous représentait, on serait au 2eme tour". au dela du coté provocateur de cette pique, je suis dans le meme état d'esprit.
20 Mar 2007, 10:22
falange, je n'ai pas dit que vous ne serez pas au deuxieme tour.....
20 Mar 2007, 10:25
falange, disons que l'arrogance, qui est de bon ton ces derniers temps lorsqu'il s'agit de qualifier sa "vision" du monde de demain (@ Assassin), risque de faire tomber certains de leur chaise en Mai.
Comme chacun le sait, c'est beaucoup moins douloureux et beaucoup moins haut quand on le fait avec humilité.
Le Fabiusien n'a pas tord sur ce coup là ...
Comme chacun le sait, c'est beaucoup moins douloureux et beaucoup moins haut quand on le fait avec humilité.
Le Fabiusien n'a pas tord sur ce coup là ...
20 Mar 2007, 10:25
superolive, y'a l'inconnu "le borgne" dans l'équation.. wait and see
dans un autre registre, j'ai trouvé ca:
Soupçons sur le vote électronique
mardi 20 mars 2007
par Le Monde
Le 22 avril, un à deux millions de Français ne trouveront dans leur bureau de vote ni bulletins ni enveloppes. Pour exprimer leur voix, ils presseront deux touches - la première pour choisir un candidat, la seconde pour confirmer leur choix. Pour la première fois en France, lors d’une élection présidentielle, ces citoyens utiliseront des ordinateurs de vote. Un peu plus d’un millier de terminaux sont aujourd’hui installés dans une cinquantaine de communes, mais leur déploiement ne va pas sans polémique.
Depuis le début de l’année, plusieurs personnalités et partis politiques s’interrogent sur les risques inhérents à ces systèmes. « Des machines à voter basées sur des matériels informatiques sont aujourd’hui en cours d’installation (...) en France, sans qu’un débat public ait eu lieu sur le bien-fondé de cette technicisation du vote et les éventuels risques de fraude et de manipulation », déclarent ainsi les Verts dans une motion adoptée début février. Le Parti communiste est sur la même ligne. Selon Patrick Bloche, député (PS) de Paris, « un sentiment de méfiance domine largement au Parti socialiste » vis-à-vis d’appareils « qui semblent bien moins transparents que les urnes en Plexiglas ».
« Les machines à voter sont accessibles aux malvoyants, permettent un dépouillement immédiat, sans gâchis de papier, sans besoin de table de dépouillement, de scrutateurs, etc., plaide pour sa part Hervé Palisson, directeur de France-Election, importateur en France des machines à voter néerlandaises Nedap. Il faut savoir que, faute de volontaires, ce sont des employés municipaux payés en heures supplémentaires qui procèdent au dépouillement dans certaines communes. »
Cette dématérialisation du suffrage est pour certains un risque intolérable. « Le système de vote actuel a été conçu pour que quiconque, même le plus ignorant, puisse se forger l’intime conviction que le vote s’est déroulé honnêtement, dit Roberto Di Cosmo, chercheur au laboratoire Preuves, programmes et systèmes (CNRS, université Paris-VII). Lorsque le vote se fait par voie électronique, est-il possible de se forger, seul, la même conviction ? La réponse est non : il faut recourir à l’expert, à l’argument d’autorité. »
L’impossibilité de vérifier l’intégrité du vote inquiète bien au-delà de quelques universitaires ou personnalités politiques. La principale société savante d’informaticiens, l’Association for Computing Machinery (ACM), a récemment pris une position de consensus appelant à ce que tout système de vote électronique soit doublé d’un dispositif d’impression d’un bulletin contrôlé de visu par l’électeur. Ces bulletins papier pourraient être stockés dans une urne classique, autorisant ainsi un recomptage ultérieur des suffrages. Cette précaution ne figure pas dans le règlement technique émis en novembre 2003 par le ministère de l’intérieur (il faut préciser que, dans le vote traditionnel, les bulletins papier ne sont pas conservés, mais détruits le soir même après la proclamation des résultats dans chaque bureau, à l’exception des blancs et nuls qui sont annexés au procès-verbal). Les trois modèles d’ordinateur à voter homologués en France - construits par Nedap, l’espagnol Indra Sistemas et l’américain ES& S - sont donc dépourvus d’un tel dispositif de contrôle.
D’autres reproches sont formulés. « Le règlement technique du ministère admet que le programme utilisé dans les machines à voter soit secret, c’est-à-dire que le code-source ne soit pas rendu public, dit ainsi Chantal Enguehard, maître de conférence en informatique à l’université de Nantes. Il est donc impossible aux simples citoyens de l’examiner : la protection du secret industriel a été jugée plus importante que la transparence de la procédure de vote. » Par la voix de son directeur, France-Election fait cependant savoir que le code-source n’est pas rendu public pour des raisons de sécurité, mais qu’il a pu être ausculté par des organismes de contrôle comme le Bureau Veritas.
À l’automne 2006, un groupe d’informaticiens néerlandais a fait l’acquisition de machines Nedap pour en évaluer l’intégrité. « Ces informaticiens ont démonté une machine, ont constaté qu’ils pouvaient en changer le logiciel et l’ont reprogrammée pour jouer aux échecs », explique M. Di Cosmo. Surtout, ils affirment être parvenus à capter les radiofréquences émises par la machine à une distance de 25 mètres environ et être ainsi à même de savoir si le nom affiché sur l’écran à cristaux liquides de l’appareil - le nom du candidat pour lequel le vote a été enregistré - comporte ou non des caractères accentués. « Ce qu’ils ont fait, c’est simplement de vérifier que la machine fait bien ce qu’on lui demande », tempère M. Palisson. Quant à la possibilité de surveiller à distance le fonctionnement de la machine, « l’expérience a été faite sur un ancien modèle qui n’est plus en service et, de toute façon, il serait possible de mettre en oeuvre le même type de surveillance avec le vote classique, au moyen de caméras installées dans les isoloirs », réplique le directeur de France-Election, qui fait valoir qu’aucun dysfonctionnement des appareils Nedap n’a été rapporté.
« NEUTRALISER UN CANDIDAT »
L’exercice auquel se sont essayés les informaticiens néerlandais n’est pas isolé. En octobre 2006, quatre chercheurs du département d’informatique et d’ingénierie de l’université du Connecticut sont par exemple parvenus à reprogrammer un terminal de vote Diebold, l’un des constructeurs les mieux implantés aux Etats-Unis. « Une attaque de base peut neutraliser entièrement un candidat, échanger les voix apportées à deux candidats ou biaiser les résultats en reportant sur un candidat les votes apportés à un autre, écrivent les auteurs dans le compte rendu de leurs travaux. La corruption du système peut rester dormante jusqu’au jour de l’élection, ce qui rend impossible sa détection par le biais de tests préélectoraux. » Sans que des fraudes avérées aient été mises au jour, plusieurs cas de défaillances de systèmes de vote électronique ont été documentés ces dernières années, surtout aux Etats-Unis, mais aussi en Europe.
Un exemple fameux est l’incident de Schaerbeek (Belgique), le 18 mai 2003. Le décompte des voix exprimées avait excédé de plus de 4 000 le nombre d’inscrits dans la circonscription. Incapable d’en élucider la cause, le collège d’experts mandaté par les autorités fédérales belges a conclu que « l’erreur - avait - très probablement été occasionnée par une inversion spontanée et aléatoire d’une position binaire ». C’est-à-dire, en somme, qu’un bit informatique de l’ordinateur de vote a pris « spontanément » la valeur 1 au lieu de la valeur 0. « Ce phénomène, ajoutaient les experts, est abondamment décrit dans la littérature spécialisée. » Il ne l’est pas dans le code électoral.
Stéphane Foucart (avec Edouard Bal), pour Le Monde
édit: quand on pense que jospin s'est fait sortir pour 200 000 voix, et que cette annéée l'élection est plus serrée que jamais: 1 a 2 millions de voix a pile ou face, c du joli..
pour faire dans le RMC: SCANNE-DA-LEEEUX!!!!
dans un autre registre, j'ai trouvé ca:
Soupçons sur le vote électronique
mardi 20 mars 2007
par Le Monde
Le 22 avril, un à deux millions de Français ne trouveront dans leur bureau de vote ni bulletins ni enveloppes. Pour exprimer leur voix, ils presseront deux touches - la première pour choisir un candidat, la seconde pour confirmer leur choix. Pour la première fois en France, lors d’une élection présidentielle, ces citoyens utiliseront des ordinateurs de vote. Un peu plus d’un millier de terminaux sont aujourd’hui installés dans une cinquantaine de communes, mais leur déploiement ne va pas sans polémique.
Depuis le début de l’année, plusieurs personnalités et partis politiques s’interrogent sur les risques inhérents à ces systèmes. « Des machines à voter basées sur des matériels informatiques sont aujourd’hui en cours d’installation (...) en France, sans qu’un débat public ait eu lieu sur le bien-fondé de cette technicisation du vote et les éventuels risques de fraude et de manipulation », déclarent ainsi les Verts dans une motion adoptée début février. Le Parti communiste est sur la même ligne. Selon Patrick Bloche, député (PS) de Paris, « un sentiment de méfiance domine largement au Parti socialiste » vis-à-vis d’appareils « qui semblent bien moins transparents que les urnes en Plexiglas ».
« Les machines à voter sont accessibles aux malvoyants, permettent un dépouillement immédiat, sans gâchis de papier, sans besoin de table de dépouillement, de scrutateurs, etc., plaide pour sa part Hervé Palisson, directeur de France-Election, importateur en France des machines à voter néerlandaises Nedap. Il faut savoir que, faute de volontaires, ce sont des employés municipaux payés en heures supplémentaires qui procèdent au dépouillement dans certaines communes. »
Cette dématérialisation du suffrage est pour certains un risque intolérable. « Le système de vote actuel a été conçu pour que quiconque, même le plus ignorant, puisse se forger l’intime conviction que le vote s’est déroulé honnêtement, dit Roberto Di Cosmo, chercheur au laboratoire Preuves, programmes et systèmes (CNRS, université Paris-VII). Lorsque le vote se fait par voie électronique, est-il possible de se forger, seul, la même conviction ? La réponse est non : il faut recourir à l’expert, à l’argument d’autorité. »
L’impossibilité de vérifier l’intégrité du vote inquiète bien au-delà de quelques universitaires ou personnalités politiques. La principale société savante d’informaticiens, l’Association for Computing Machinery (ACM), a récemment pris une position de consensus appelant à ce que tout système de vote électronique soit doublé d’un dispositif d’impression d’un bulletin contrôlé de visu par l’électeur. Ces bulletins papier pourraient être stockés dans une urne classique, autorisant ainsi un recomptage ultérieur des suffrages. Cette précaution ne figure pas dans le règlement technique émis en novembre 2003 par le ministère de l’intérieur (il faut préciser que, dans le vote traditionnel, les bulletins papier ne sont pas conservés, mais détruits le soir même après la proclamation des résultats dans chaque bureau, à l’exception des blancs et nuls qui sont annexés au procès-verbal). Les trois modèles d’ordinateur à voter homologués en France - construits par Nedap, l’espagnol Indra Sistemas et l’américain ES& S - sont donc dépourvus d’un tel dispositif de contrôle.
D’autres reproches sont formulés. « Le règlement technique du ministère admet que le programme utilisé dans les machines à voter soit secret, c’est-à-dire que le code-source ne soit pas rendu public, dit ainsi Chantal Enguehard, maître de conférence en informatique à l’université de Nantes. Il est donc impossible aux simples citoyens de l’examiner : la protection du secret industriel a été jugée plus importante que la transparence de la procédure de vote. » Par la voix de son directeur, France-Election fait cependant savoir que le code-source n’est pas rendu public pour des raisons de sécurité, mais qu’il a pu être ausculté par des organismes de contrôle comme le Bureau Veritas.
À l’automne 2006, un groupe d’informaticiens néerlandais a fait l’acquisition de machines Nedap pour en évaluer l’intégrité. « Ces informaticiens ont démonté une machine, ont constaté qu’ils pouvaient en changer le logiciel et l’ont reprogrammée pour jouer aux échecs », explique M. Di Cosmo. Surtout, ils affirment être parvenus à capter les radiofréquences émises par la machine à une distance de 25 mètres environ et être ainsi à même de savoir si le nom affiché sur l’écran à cristaux liquides de l’appareil - le nom du candidat pour lequel le vote a été enregistré - comporte ou non des caractères accentués. « Ce qu’ils ont fait, c’est simplement de vérifier que la machine fait bien ce qu’on lui demande », tempère M. Palisson. Quant à la possibilité de surveiller à distance le fonctionnement de la machine, « l’expérience a été faite sur un ancien modèle qui n’est plus en service et, de toute façon, il serait possible de mettre en oeuvre le même type de surveillance avec le vote classique, au moyen de caméras installées dans les isoloirs », réplique le directeur de France-Election, qui fait valoir qu’aucun dysfonctionnement des appareils Nedap n’a été rapporté.
« NEUTRALISER UN CANDIDAT »
L’exercice auquel se sont essayés les informaticiens néerlandais n’est pas isolé. En octobre 2006, quatre chercheurs du département d’informatique et d’ingénierie de l’université du Connecticut sont par exemple parvenus à reprogrammer un terminal de vote Diebold, l’un des constructeurs les mieux implantés aux Etats-Unis. « Une attaque de base peut neutraliser entièrement un candidat, échanger les voix apportées à deux candidats ou biaiser les résultats en reportant sur un candidat les votes apportés à un autre, écrivent les auteurs dans le compte rendu de leurs travaux. La corruption du système peut rester dormante jusqu’au jour de l’élection, ce qui rend impossible sa détection par le biais de tests préélectoraux. » Sans que des fraudes avérées aient été mises au jour, plusieurs cas de défaillances de systèmes de vote électronique ont été documentés ces dernières années, surtout aux Etats-Unis, mais aussi en Europe.
Un exemple fameux est l’incident de Schaerbeek (Belgique), le 18 mai 2003. Le décompte des voix exprimées avait excédé de plus de 4 000 le nombre d’inscrits dans la circonscription. Incapable d’en élucider la cause, le collège d’experts mandaté par les autorités fédérales belges a conclu que « l’erreur - avait - très probablement été occasionnée par une inversion spontanée et aléatoire d’une position binaire ». C’est-à-dire, en somme, qu’un bit informatique de l’ordinateur de vote a pris « spontanément » la valeur 1 au lieu de la valeur 0. « Ce phénomène, ajoutaient les experts, est abondamment décrit dans la littérature spécialisée. » Il ne l’est pas dans le code électoral.
Stéphane Foucart (avec Edouard Bal), pour Le Monde
édit: quand on pense que jospin s'est fait sortir pour 200 000 voix, et que cette annéée l'élection est plus serrée que jamais: 1 a 2 millions de voix a pile ou face, c du joli..
pour faire dans le RMC: SCANNE-DA-LEEEUX!!!!
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.