par Fidel Cienaga » 17 Mar 2007, 15:48
iamaseb, Je vais répondre à tes questions sans faire de quote mais en substituant des 1,2,3,4 que tu retrouveras aisément j'espère.
1) Je fais le même choix que toi et c'est pour cela que ma phrase exprime une impasse sur la validité du "ressemblant" (intellectuel, universitaire, ...) en tant que critère politique.
Toutefois dans le contexte actuel de déconsidération de l'histoire, du savoir, de l'action de l'intellectuel dans sa société, il me semble important d'écouter et de regarder ce que proposent des candidats au regard de leur démarche vis à vis de la pensée, de la généalogie de leur propre pensée (quand ils en ont une). De ceux là, Bayrou me semblent être le plus proche avec Bové, au sens où ils ne disqualifient ni l'imagination, ni le raisonnement, ni l'histoire des idées.
2) Ce que je perçois de Bayrou c'est qu'il s'inscrit dans une tradition intellectuelle démocrate chrétienne qui a toutes les peines du monde à gérer et vivre avec sa droite, beaucoup plus réactionnaire. Que cette tension là n'est pas productive de quoi que ce soit, comme on l'a vécu avec le Giscardisme (les gesticulations de la droite dures l'ont toujours emporté, même si comme l'a rappelé Fourcroy, Giscard a un bilan important tel que l'IVG à faire valoir).
Ceci étant dit, l'UDF, sociologiquement parlant c'est autre chose, le parti de la notabilité et du conservatisme social du "chacun à sa place". Mais dans le contrat que propose Bayrou il y a une chance historique pour le PS de solder son héritage mitterrandien, et d'entrer dans la social démocratie qu'il rêve d'être. Pour moi ce contrat regarde plus en direction du PS que de l'UDF.
Quand Bayrou parle de sortir de clivages, je l'entend comme la sortie de clivages dans les pratiques et perceptions figées des deux grands partis, qui eux même n'ont rien à voir avec la droite et la gauche, mais plutôt avec les fictions des représentations qu'elles en proposent. Ce jeu là, ça fait bien longtemps qu'il ne m'intéresse plus. Donc rupture avec cette arnaque, 100 000 fois d'accord.
Ce n'est pas "la fin de l'histoire", surement pas, mais la réalisation concrète de ce qu'est la réalité politique occidentale. Je ne m'y retrouve pas une seconde à titre personnel pour être très clair.
3) La France déchirée par la modernité, c'est pour moi l'affrontement quotidien des communautarismes, la nouvelle phallocratie, la délégation du moral aux religieux, la marchandisation qui a étouffé les circuits culturels minoritaires, la puissance univoque du mass média, la dilution du politique dans le spectaculaire, l'acceptation d'une misère soft, la peur, le refus du politique (analyse des émeutes de novembre qui dénie une autonomie de pensée aux émeutiers), les croisades bushistes qui sont nos futures cathédrales, l'armée qui éduque les gosses, la psychiatrisation des pauvres, ... Tout ça me fait chier et est partout.
Voila pourquoi je crois plus un mec de droite catholique, d'origine paysanne, dans un parti de notables culs bénis, pleins d'homophobes, qui me dit que l'homoparentalité n'est pas un débat mais un fait, et qu'il faut dissoudre l'aspect civil du mariage pour le remplacer par le même contrat pour tout le monde. Quitte à s'aliéner beaucoup de ses partisans.
4) Ironie detected, les analogies ne valent que par le sens que l'on y met et n'ont aucun sens per se.
5) Effectivement ce n'est ni une politique ni la politique mais le politique. Le politique étant, dans mon langage abscon, l'acte, la pratique, soit le geste motivé par une pensée. Donc ce n'est pas le fondement mais le seul acte dont je suis capable.
6) Le regard du PS sur les lascars est empli de haine, comment vouloir les confier à des militaires autrement ? Bref, en tant que militant politique je me suis tellement souvent accroché aux militant socialistes et à leur service d'ordre que leur haine pour la radicalité est un fait vécu.
Pour ce qui de ta lecture elle est aussi légitime qu'une autre, une fois écrits les mots appartiennent à tous.
Par contre je n'ai pas l'impression de pouvoir répondre aussi rapidement, ça mérite un débat qu'un forum ne peut accueillir par respect pour les autres.
Dernière précision et j'en finis, je ne voterais probablement pas. Ouf
Le moloch marseillais en engloutira un autre et les lueurs rougeoyantes de ce brasier distrairont les derniers fous qui croient soutenir un grand club.@Serguei