MassaliaLive.com

par **Papa mouyo** » 21 Fév 2007, 12:34

etienne92200 a écrit:Sarko reste sur son nuage et continue son train d'enfer. Le mec, c'est armstrong, il est ds l'Alpe d'huez, ds les lacets et commence son moulinage en éliminant un par un ses adversaires, en ayant profité du taf de ses coéquipiers ... Je Hais Armstrong.

tu peux vraiment plus le piffrer :lol:

ca sent le vote bayrou tout ca

edit: dans le genre "je vous l'avais dis" je t'avais prévenu qu'il n'y aurait dans la sarko team qu'"un arabe de service" (expression d'hortefeux) et que ca serait pas kaci.
sarko fait des promesses a tout le monde, et bien evidemment des interets s'entrechoquent et la masse des mécontents s'alourdit.

par **Fidel Cienaga** » 21 Fév 2007, 12:35

Manque plus qu'un échantillon d'urine numéroté des élections de 95.

par **peezee** » 21 Fév 2007, 12:59

Pour ce qui est des sondages je crois qu'il faut leur accorder la place et l'importance qu'ils méritent - ni plus, ni moins non plus.

Je m'explique: ama ces chiffres sont à prendre avec intérêt, ils représent effectivement l'état d'esprit des électeurs à un moment donné (avec certes une fourchette d'erreur), et sutout permettent de dégager, et là avec plus de certitude (d'autant plus si plusieurs sondages totalement indépendants convergent (ué je sais mais c'est le mot exact)), la *tendance générale*, la dynamique de tel ou tel candidat entre deux sondages d'opinion (en hausse, stable, en baisse).

Autrement dit, il est ama indiscutable que Bayrou est en forte hausse dans les *intentions de vote à l'instant présent* (mi/fin-Février), la tendance est claire et confirmée de plusieurs sources. Ce n'est pas juste un délire de journaliste ou d'analyste politique.

Tout comme il est clair que Ségo a été en chute continue depuis un mois dans l'opinion. Sinon les ténors du PS ne seraient pas aussi agités et nerveux qu'ils ne le sont ajd, Ségo ne se sentirait pas obligée de réorganiser complètement son équipe de campagne, et Besson n'aurait pas giclé de cette façon non plus - et ça c'est bien du concret, c'est pas issu d'un sondage hein... :hehe:

par **superolive** » 21 Fév 2007, 13:10

jod.ko a écrit:Disons que je me dis que c'est la seule opportunité d'avoir un président qui préside, dans le sens de la 5eme rép. et qui arbitre, et une assemblée qui débat et qui ne fais pas juste de la présence...

Enfin, oui, j'y crois, que ca pourrait changer un peu l'approche...

Jodko.

Sarko faisait remarquer à juste titre que cette option est farfelue.
Concrètement que se passe t-il si :

Bayrou est élu , il prends DSK ( supposition ).

Apres les législatives, les Français votent majoritairement à droite = > ingouvernable ( de plus nul doute que l'UMP ne suivra jamais un Prem Min de "gauche " ) - la fameuse politique politicienne

si les français votent à gauche , Bayrou sera menoté competement ...

sur ce point , je partage le pt de vue de Sarko

par **Castor_Troy** » 21 Fév 2007, 13:10

peezee, à partir du moment où on peut dire que les scores des sondages peuvent etre à +/- 5% pres, ca devient de suite plus difficile de leur accorder de l'importance. :wink:

...enfin, si: ça nous dit tjs ce que les (seulement) 900 à 1000 personnes ont bien voulu répondre (et pas forcément ce qu'ils pensent vraiment) au moment ou on les a interrogées.
En plus, le coté "panel représentatif de la population" ne me convainc pas du tout.

par **etienne** » 21 Fév 2007, 13:13

superolive, si Bayrou est élu, tkt, tout le monde ira à la soupe.

par **Castor_Troy** » 21 Fév 2007, 13:18

superolive a écrit:
jod.ko a écrit:Disons que je me dis que c'est la seule opportunité d'avoir un président qui préside, dans le sens de la 5eme rép. et qui arbitre, et une assemblée qui débat et qui ne fais pas juste de la présence...

Enfin, oui, j'y crois, que ca pourrait changer un peu l'approche...

Jodko.

Sarko faisait remarquer à juste titre que cette option est farfelue.
Concrètement que se passe t-il si :

Bayrou est élu , il prends DSK ( supposition ).

juste sur ça:

vu la proximité des élections, je ne pense pas que Bayrou choisira un 1er ministre avant les législatives; peut etre qu'il demandera entre temps à ceux interessés de taffer avec lui de se prononcer.
Mais pour le 1er ministre (et autres), il avisera en fction des législatives.

en tout cas, c'est ce que j'imagine; donc je ne vois pas pourquoi il y aurait blocage.

par **peops** » 21 Fév 2007, 13:22

Castor_Troy, tu comprends bien que s'ils prennent environ mille personnes pour sondage c'est qu'ils n'en ont pas besoin de plus (théorie des grands nombre en gros).
La méthode des panels peut toujours être discutable mais elle approche le plus finement la réalité. Pour les sondages politiques il y a 2 gros problèmes : un tiers de l'électorat se décide dans l'urne et beaucoup d'électeurs de l'extrême droite notamment biaisent le sondage en ne révélant pas pour qui ils vont réellement voter. On doit donc affecter une certaine pondération à chaque sondé (Fidel

).

par **peezee** » 21 Fév 2007, 13:23

Castor_Troy, c'est bien pkoi je dis que c'est surtout les *tendances* d'un sondage à l'autre qui sont plus à considérer qu'un sondage individuel. Question de mathématiques, de probabilité/statistiques et calculs de deltas d'erreur, demande à ton ex-prof de stats... :mrgreen:

Et certaines tendances sont claires et continues depuis plusieurs semaines, alors certes il est idiot de prendre les chiffres des sondages "à la lettre" (joli ça tiens :lol:

), autant il est stupide de dire que "ces sondages ne servent et ne correspondent à rien"...

par **Fidel Cienaga** » 21 Fév 2007, 13:24

peops a écrit:On doit donc affecter une certaine pondération à chaque sondé (Fidel ).

Notre méthode est plutôt de demander d'affecter une certaine pondération lorsqu'on se fait sonder.

par **peops** » 21 Fév 2007, 13:29

Fidel Cienaga, j'ai mis un smiley :evil:

par **superolive** » 21 Fév 2007, 13:32

Fidel Cienaga, :lol:

par **Castor_Troy** » 21 Fév 2007, 13:33

peezee, ce qui "stupide", comme tu le dis, c'est de croire qu'il y a "certaines tendances (qui) sont claires et continues depuis plusieurs semaines" ( renforcé en plus par le gras dans cette phrase).

peops, d'accord avec cette partie là:

La méthode des panels peut toujours être discutable mais elle approche le plus finement la réalité. Pour les sondages politiques il y a 2 gros problèmes : un tiers de l'électorat se décide dans l'urne et beaucoup d'électeurs de l'extrême droite notamment biaisent le sondage en ne révélant pas pour qui ils vont réellement

par **peezee** » 21 Fév 2007, 14:15

Castor_Troy, fallait pas te vexer pour ça poto, en plus c'est pas à toi que s'adressait le "compliment", mm si t'en es pas loin... :mrgreen:

Ensuite dsl mais tu ne démontres rien, tu n'argumentes pas, tu ne fait que répéter ce qui est une conviction pour toi. En plus tu t'entêtes à ne pas lire les posts dans leur détail, ou alors à ignorer totalement certains éléments qui devraient te donner à réfléchir et à répondre, bref... :roll:

par **jod.ko** » 21 Fév 2007, 14:18

Bayrou est élu , il prends DSK ( supposition ).

Apres les législatives, les Français votent majoritairement à droite = > ingouvernable ( de plus nul doute que l'UMP ne suivra jamais un Prem Min de "gauche " ) - la fameuse politique politicienne

Oui sauf que c'est pas comme ca que ca se passe, tu as craqué...

Bayrou est élu, il dissout l'assemblée, comme tout ses prédécesseurs n'ayant pas de majorité, et ensuite il y a les legislatives et apres on choisit un premier ministre...

Jodko.

par **Invité** » 21 Fév 2007, 14:21

jod.ko a écrit:
Bayrou est élu , il prends DSK ( supposition ).

Apres les législatives, les Français votent majoritairement à droite = > ingouvernable ( de plus nul doute que l'UMP ne suivra jamais un Prem Min de "gauche " ) - la fameuse politique politicienne

Oui sauf que c'est pas comme ca que ca se passe, tu as craqué...

Bayrou est élu, il dissout l'assemblée, comme tout ses prédécesseurs n'ayant pas de majorité, et ensuite il y a les legislatives et apres on choisit un premier ministre...

Jodko.

Voir même Bayrou est élu, référendum sur l'organisation des législatives qui seront désormais "proportionnelles". Si le oui est voté, dissolution de l'assemblée puis nouvelles élections.

Plus de partit majoritaire à lui seul mais des députés de tous bords obligés de bosser ensembles pour créer une majorité (la france fait partie des 2 derniers pays d'Europe à avoir ce système merdique d'élection des députés).

Ce serait si beau ... [-o<

Allez François, we trust you !!!!

par **fourcroy** » 21 Fév 2007, 14:39

jod.ko a écrit:Bayrou est élu, il dissout l'assemblée, comme tout ses prédécesseurs n'ayant pas de majorité, et ensuite il y a les legislatives et apres on choisit un premier ministre...

Euh, il y aura des législatives de toute façon dans la foulée des présidentielles. C'est le calendrier électoral...

par **etienne** » 21 Fév 2007, 14:45

fourcroy a écrit:
jod.ko a écrit:Bayrou est élu, il dissout l'assemblée, comme tout ses prédécesseurs n'ayant pas de majorité, et ensuite il y a les legislatives et apres on choisit un premier ministre...

Euh, il y aura des législatives de toute façon dans la foulée des présidentielles. C'est le calendrier électoral...

+1 fourcroy

par **le touriste** » 21 Fév 2007, 14:46

eXtase, la France est également un des seuls pays d'Europe à ne pas être composé d'un véritable système bipartite, ou tripartite, mais d'une multiplicité de formation politique.
On a vu sous la 4ème République ce que pouvait donner les proportionnelles strictes avec la représentation assez élevé de 4-5 parties qui se tirent dans les pattes. Imagine demain un Parlement avec 15% d'UDF, 15 % de FN, 30 % d'UMP et 30 % de PS et les 10% restant à toute les petites forces. L'Historique de la France montre que l'intérêt général est le cadet des soucis des politiques, donc ce sera coup bas et compagnie, changement de cap de certaisn partie pour passer du gouvernement à l'opposition, 15% de contestation frontiste qui seront contre tout (et qui se servirait de la stagnation du pouvoir pour se renforcer en tant que véritable opposition).
Amha le vrai changement à effectuer c'est le mandat unique au haute sphère du pouvoir. Un Président doit avoir 5 ans sans réélection possible histoire qu'il fasse les réformes et n'ait pas cette peur de déplaire pour sa réelection. Je le fais pour les hautes sphères du pouvoir car au niveau des municipalités, je pense que le long terme, la connaissance de la population permet un meilleur travail.

par **jod.ko** » 21 Fév 2007, 14:49

fourcroy, ben oui, c'est ce que je dis, par rapport à la remarque que je cite...

Lisez moi un peu...

Jodko.

MassaliaLive.com

2007 : topic UDF et indépendants 8)

Qui est en ligne