Topic gauche radicale

Enregistré le: 18 Oct 2005, 07:54

Fidel Cienaga a écrit:calabrais, Ton exemple des cours d'assises, à la réflexion, est tout à fait pertinent : quelqu'un qui préside et guide les débats dans l'esprit (et parfois la lettre) de la règle que s'est donnée la communauté (le droit), des propositions et des contre propositions sur le sens à donner au réel (avocat et procureur, encore plus intéressant en Angleterre où les 2 fonctions ne sont pas distinctes), et une assemblée tirée au sort (dont on peut récuser les membres en fonction de critères à définir) qui décide.

C'est là que l'on peut réintroduire (au sens symbolique du terme) les experts chers à fourcroy qui pourraient juger avec neutralité de la recevabilité des membres tirés au sort.

calabrais a écrit:C'est là que l'on peut introduire (au sens diabolique du terme) dans fourcroy des membres tirés au sort.

Bon mis à part ce passage un peu hardcore, je suis assez d'accord mais plutôt sur le fait qu'ils (experts) élaborent des critères, et pas la recevabilité qui doit être laissée à l'appréciation de la collectivité (et là c'est le drame, les commissions se multiplient comme des bactéries ...)

Enregistré le: 18 Oct 2005, 07:54

Fidel Cienaga a écrit:... Le seul représentant de cette idée dans la philosophie politique est Jacques Rancière dont je vous conseille (si vous ne l'avez déjà lu) l'excellent Haine de la démocratie aux éditions de La Fabrique.

Pas lu. On peut le trouver encore en librairie ou faut-il le commander ?

Sur le thème de la vacuité de certaines formes d'élections, je conseille de mon côté l'excellent Ernst Jünger et notamment le traité du rebelle et eumeswil

Enregistré le: 18 Oct 2005, 07:54

Fidel Cienaga, #-o

calabrais, Commande tu es sur de le trouver, La Fabrique est assez mal distribuée. Je vais de ce pas jeter un oeil sur Ernst Jünger que j'ai pas lu depuis des années. En tout cas pas depuis que je me préoccupe de ce genre de choses. Merki !

Enregistré le: 26 Sep 2005, 17:18

calabrais a écrit:C'est là que l'on peut introduire des membres tirés au sort.

Visiblement, certains rêvent à l'occasion de la St Valentin d'une opération portes ouvertes...

"Quand je regarde les sondages je dois admettre que j’y trouve un écho de ce que j’observe. Je parle ici du niveau extrêmement bas des votes de gauche qui y sont pronostiqués. Je ne sais pas ce que cela vaut puisqu’il s’agit toujours des mêmes « échantillons » de 800 personnes. Mais ils nous placent à moins de quarante pour cent au premier tour. Toute la gauche. C’est sans précédent depuis plusieurs décennies dans cette sorte de sondage et dans ce que nous avons constaté dans les urnes. Notre étiage, vraiment bas c’était 42 ou 43 points. J'y vois le signe une nouvelle fois qu'il n'y a pas d'automatisme entre haut niveau de révolte contre la situation (que nous constatons tous autour de nous) et conscience de gauche (contrairement à la métaphysique politique des gauchistes)."

JL Mélanchon

that's a problem, indeed.

Mélanchon, il a visiblement toujours pas compris pourquoi les gens ne votent pas pour le ps. On ne change pas une équipe qui gagne.
Mais lui c'est un oiseau rare, un social démocrate qui rêve de parti unique à gauche avec des scores à la Sasso N'Guesso. Ne changez rien !

Mélanchon, il a visiblement toujours pas compris pourquoi les gens ne votent pas pour le ps. On ne change pas une équipe qui gagne

+1

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

bon sang, n'en faites pas une querelle d'hommes.

cette analyse est juste: alors que chacun constate une progression de la mouise jusque dans son frigo, les sondages montrent une diminution du corps électoral de la gauche (extreme compris) "sans précédent depuis plusieurs décennies".
la gauche, c'est quand meme ce truc sensé oeuvrer pour les malaisés, non? paradoxal...

falange, Remplace donc "ps" par "les partis de gauche" dans ma phrase alors et la querelle s'évanouit. Je crois que le problème est dans "le truc sensé oeuvrer pour les malaisés" et dans l'architecture d'un Etat qui ne permet pas le changement.
Ceci étant dit Mélanchon reste un insupportable donneur de leçons à pas cher. Ah la Gauche socialiste ! Depuis la mort de Mitterrand on se demande à quoi ça sert.

Fidel Cienaga,

Je crois que le problème est dans "le truc sensé oeuvrer pour les malaisés" et dans l'architecture d'un Etat qui ne permet pas le changement.

l'abus en tout nuit. la 5eme est pe pas parfaite, mais de la a en faire un bloc inerte incapable de la moindre action, faut pas déconner.

par ailleurs, je te trouve coriace apres mélenche, d'autant plus que le sujet était sa réflexion (pertinente a mes yeux).

Enregistré le: 26 Sep 2005, 17:18

falange a écrit:la 5eme est pe pas parfaite.

C'est un coup d'Etat permanent. redaface2

fourcroy,

falange, De vieux souvenirs pas très agréables de militants concernant Mélanchon.
Je ne te parlais pas de la République mais de l'Etat. Ce sont deux choses très distinctes, les Républiques passent, l'Etat demeure.

Fidel Cienaga a écrit:Je ne te parlais pas de la République mais de l'Etat. Ce sont deux choses très distinctes, les Républiques passent, l'Etat demeure.

édit: t'es trop anarchiste pour moi

falange, je ne le serai malheureusement jamais assez pour d'autres.
Par contre je peux tout à fait concevoir et accepter qu'on est toujours le "trop" de quelqu'un.

Blague à part, qui peut aujourd'hui sérieusement soutenir que l'Etat français n'a pas besoin "a minima" d'une réforme en profondeur pour le mettre au service de la collectivité humaine qu'il est censé sublimer ?

Enregistré le: 18 Oct 2005, 07:54

Le problème est que la droite reste globalement conservatrice, et la gauche classique est devenue encore plus conservatrice que la droite. Dans ces conditions, on aura plus vite fait d'apprendre à Bakayoko à cadrer ses frappes que de tomber sur des gouvernants qui engagent une réforme en profondeur.

Enregistré le: 05 Jan 2005, 12:02

Ce n'est pas a proprement parler une question de conservatisme que de conservation (du pouvoir)

Jodko.