14 Déc 2006, 22:42
En même temps, j'ai juste écouté le début de ce que raconte Finkielkraut, et ça consiste précisément à prendre la défense de principe d'Israël et à prendre Royal de haut.
14 Déc 2006, 22:49
Lolo_DV a écrit:Euh la jeune qui a un drôle de truc noir sur la tête, celle qui dit à la fin : "Mr Finkielkraut vous êtes un sioniste donc vous prêchez pour votre paroisse c'est normal".
c'est surtout qu'elle est pas claire, elle bafouille, s'exprime mal, ca rend l'écoute pénible. pour le fond du débat, je suis d'accord avec fourcroy, j'ai eu du mal..
14 Déc 2006, 23:16
Quel pauvre homme ce Filikienkraut.
Pour moi les indigènes de la République est une organisation gauchiste (au sens nuisible du terme) c'est à dire anti-Israël, et pour certains, que je vois dans mon activité syndicale étudiante ou politique, antisémite.
"Hezbollah et Hamas=Force de résistance"/"Excuser les écarts de langage"@en parlant du Hezbollah et du terme "nazisme".
Sinon
à Gisèle Halimi très grande dame
Filikienkraut est pas le plus à même à donner des leçons. ce tocard
Pour moi les indigènes de la République est une organisation gauchiste (au sens nuisible du terme) c'est à dire anti-Israël, et pour certains, que je vois dans mon activité syndicale étudiante ou politique, antisémite.
"Hezbollah et Hamas=Force de résistance"/"Excuser les écarts de langage"@en parlant du Hezbollah et du terme "nazisme".
Sinon
à Gisèle Halimi très grande dame
Filikienkraut est pas le plus à même à donner des leçons. ce tocard
14 Déc 2006, 23:59
gisèle, elle a un lien de parenté avec serge?
15 Déc 2006, 00:07
Moi j'aime bien la réthorique de Finkielkraut, qui même s'il est un peu un gros con (blackblackblack etc tout le monde le sait) a au moins le mérite de lever certains tabous en France.
Vous savez, les trucs qu'on ne peut pas dire dans les débats sans quoi on se fait taxter de sale raciste.
Du genre le racisme anti-blanc. Dans tous les débats, c'est hallucinant, quelqu'un qui en parle se voit couper la parole et on lui dit : mais enfin vous faites du terrorisme intellectuel, parler de ça c'est caricatural, vous imaginez le mal que vous faites, en parler c'est mettre au même niveau les autres racismes qui sont plus répandus ...
Du coup, quand tu en parles, le OUI MAIS est tellement gros qu'il prend toute la place. Au final il y a une chappe de plomb sur ça qui profite à onsaitqui. Avouez que c'est carrément ça ...
Pour les trucs dans les banlieues aussi par exemple. Les médias, Canal notamment, disaient en majorité (d'après ce que j'ai ressenti l'objectivité n'a pas été de mise) que c'étaient les "jeunes de banlieue" qui manifestaient pour la liberté d'expression, ou bien qui cassaient des choses pour se faire entendre et avoir un travail etc.
Finkielkraut s'est permis de souligner que d'une manière générale, tous les "fils d'immigrés" ne participaient pas aux cassages, puisque les fils de Chinois ou de Portuguais (nombreux) étaient vraisemblablement silencieux pendant la période des émeutes. Donc ce n'était pas qu'une dimension à 100% sociale, sous-entendu il y a aussi une différence culturelle qui fait qu'on est différent face à la misère dans les banlieues françaises.
Là, la pique contre les Arabes, "qui eux agissent", est grosse comme une maison certes.
L'essentiel c'est en fait, comme il l'a dit, de ne pas faire le "cadeau du réel" à Le Pen, donc de poser la question même si elle est très con.
(Je relis mon post, ça va visiblement, je pense pas qu'on puisse me traiter de néonazi dans tout ce que j'ai dit)
Vous savez, les trucs qu'on ne peut pas dire dans les débats sans quoi on se fait taxter de sale raciste.
Du genre le racisme anti-blanc. Dans tous les débats, c'est hallucinant, quelqu'un qui en parle se voit couper la parole et on lui dit : mais enfin vous faites du terrorisme intellectuel, parler de ça c'est caricatural, vous imaginez le mal que vous faites, en parler c'est mettre au même niveau les autres racismes qui sont plus répandus ...
Du coup, quand tu en parles, le OUI MAIS est tellement gros qu'il prend toute la place. Au final il y a une chappe de plomb sur ça qui profite à onsaitqui. Avouez que c'est carrément ça ...
Pour les trucs dans les banlieues aussi par exemple. Les médias, Canal notamment, disaient en majorité (d'après ce que j'ai ressenti l'objectivité n'a pas été de mise) que c'étaient les "jeunes de banlieue" qui manifestaient pour la liberté d'expression, ou bien qui cassaient des choses pour se faire entendre et avoir un travail etc.
Finkielkraut s'est permis de souligner que d'une manière générale, tous les "fils d'immigrés" ne participaient pas aux cassages, puisque les fils de Chinois ou de Portuguais (nombreux) étaient vraisemblablement silencieux pendant la période des émeutes. Donc ce n'était pas qu'une dimension à 100% sociale, sous-entendu il y a aussi une différence culturelle qui fait qu'on est différent face à la misère dans les banlieues françaises.
Là, la pique contre les Arabes, "qui eux agissent", est grosse comme une maison certes.
L'essentiel c'est en fait, comme il l'a dit, de ne pas faire le "cadeau du réel" à Le Pen, donc de poser la question même si elle est très con.
(Je relis mon post, ça va visiblement, je pense pas qu'on puisse me traiter de néonazi dans tout ce que j'ai dit)
15 Déc 2006, 01:19
Lolo_DV, Je suis surpris que tu défendes quelqu'un d'aussi nuisible et xénophobe que Finkielkraut : profondèment communautariste, voir raciste sur les bords. Ce type est répugnant, et me dégoute au plus profond de moi. 
Ce communautarisme dans l'anti-racisme me révolte. Le racisme est un truc qui touche toutes les couches de la population, donc à quoi bon avoir une approche aussi communautariste et basé sur la surenchère (Genre:"ah on est les plus touchés", "non c'est moi" "non c'est moi") du racisme ? Qu'on touche un Blanc, un Noir, un Basané, un Asiatique, c'est la même putain de chose !! Elle doit être combattu de la même façon
Sur les banlieues
je te rapelle que l'immense majorité, contrairement à ce que disait certains politique, n'était pas récidiviste et était arrêté pour la première fois. Tout ça pour dire que ce tocard de Finkiel et toute sa clique de pseudo-intello type BHL se plante complètement. Le fait que beaucoup des jeunes arrêtés l'étaient pour la première fois montre bien le ras-le-bol exprimé. D'ailleurs voilà la note des RG
"les jeunes des cités étaient habités d'un fort sentiment identitaire ne reposant pas uniquement sur leur origine ethnique ou géographique, mais sur leur condition sociale d'exclus de la société française".
Extrait des propos de ce raciste : « En France on voudrait bien réduire les émeutes à leur niveau social. Voir en elles une révolte de jeunes de banlieues contre leur situation [...]. Le problème est que la plupart de ces jeunes sont noirs ou arabes et s’identifient à l’Islam. Il y a en effet en France d’autres émigrants en situation difficile, chinois, vietnamiens, portugais, et ils ne participent pas aux émeutes. Il est donc clair qu’il s’agit d’une révolte à caractère ethnico-religieux. »
« Je suis né à Paris et suis le fils d'immigrants polonais, mon père a été déporté de France, ses parents ont été déportés et assassinés à Auschwitz, mon père est rentré d'Auschwitz en France. Ce pays mérite notre haine. Ce qu'il a fait à mes parents était beaucoup plus brutal que ce qu'il a fait aux Africains. Qu'a-t-il fait aux Africains ? Il n’a fait que du bien. »
Le 4 décembre 2005, Nicolas Sarkozy prend parti dans la polémique autour du philosophe. Dans des propos tenus au grand jury RTL-LCI-Le Figaro et rapportés le même jour par le journal Le Monde [i]sur son site Internet, le ministre de l'Intérieur français en exercice juge qu'Alain Finkielkraut « fait honneur à l'intelligence française » et que « s'il y a tant de personnes qui le critiquent, c'est peut-être parce qu'il dit des choses justes ».
Je vais m'arrêter là, parce que je fulmine et ça me fout dans une colère noire. Ce genre de personnage participe à la lepénisation des esprits
Ce communautarisme dans l'anti-racisme me révolte. Le racisme est un truc qui touche toutes les couches de la population, donc à quoi bon avoir une approche aussi communautariste et basé sur la surenchère (Genre:"ah on est les plus touchés", "non c'est moi" "non c'est moi") du racisme ? Qu'on touche un Blanc, un Noir, un Basané, un Asiatique, c'est la même putain de chose !! Elle doit être combattu de la même façon
Sur les banlieues
je te rapelle que l'immense majorité, contrairement à ce que disait certains politique, n'était pas récidiviste et était arrêté pour la première fois. Tout ça pour dire que ce tocard de Finkiel et toute sa clique de pseudo-intello type BHL se plante complètement. Le fait que beaucoup des jeunes arrêtés l'étaient pour la première fois montre bien le ras-le-bol exprimé. D'ailleurs voilà la note des RG
"les jeunes des cités étaient habités d'un fort sentiment identitaire ne reposant pas uniquement sur leur origine ethnique ou géographique, mais sur leur condition sociale d'exclus de la société française".
Extrait des propos de ce raciste : « En France on voudrait bien réduire les émeutes à leur niveau social. Voir en elles une révolte de jeunes de banlieues contre leur situation [...]. Le problème est que la plupart de ces jeunes sont noirs ou arabes et s’identifient à l’Islam. Il y a en effet en France d’autres émigrants en situation difficile, chinois, vietnamiens, portugais, et ils ne participent pas aux émeutes. Il est donc clair qu’il s’agit d’une révolte à caractère ethnico-religieux. »
« Je suis né à Paris et suis le fils d'immigrants polonais, mon père a été déporté de France, ses parents ont été déportés et assassinés à Auschwitz, mon père est rentré d'Auschwitz en France. Ce pays mérite notre haine. Ce qu'il a fait à mes parents était beaucoup plus brutal que ce qu'il a fait aux Africains. Qu'a-t-il fait aux Africains ? Il n’a fait que du bien. »
Le 4 décembre 2005, Nicolas Sarkozy prend parti dans la polémique autour du philosophe. Dans des propos tenus au grand jury RTL-LCI-Le Figaro et rapportés le même jour par le journal Le Monde [i]sur son site Internet, le ministre de l'Intérieur français en exercice juge qu'Alain Finkielkraut « fait honneur à l'intelligence française » et que « s'il y a tant de personnes qui le critiquent, c'est peut-être parce qu'il dit des choses justes ».
Je vais m'arrêter là, parce que je fulmine et ça me fout dans une colère noire. Ce genre de personnage participe à la lepénisation des esprits
15 Déc 2006, 01:28
http://www.politis.fr/article705.html
Finkiekraut ne vaut pas mieux que ceux qu'il critique... Il parle de l'antisémitisme alors qu'il fustige dès qu'il peut les musulmans.
Finkiekraut ne vaut pas mieux que ceux qu'il critique... Il parle de l'antisémitisme alors qu'il fustige dès qu'il peut les musulmans.
15 Déc 2006, 02:17
fukusan, je ne dis pas que je suis d'accord avec lui hein. Je le sais bien que ce gonze une bordille finie.
Par rapport à ça :
Hé voui et en pratique c'est tant complexe !
Regarde comme exemple : alors qu'on prône la fraternité entre les peuples, on peut très bien penser : tous les racismes sont exactement pareils et sont inadmissibles, les droits de l'homme, la peur de l'autre = mal etc, mais aussi : le racisme anti-blanc, s'il est médiatisé, stigmatise une partie de la population, et occulte en plus les autres racismes qui sont plus répandus.
Tu ne remarques pas qu'à partir de la même idée, une conclusion qu'on peut tirer est l'inverse de l'autre ? sous prétexte de contexte social qui fait que tel racisme est plus "compréhensible" (!), alors que tous les blancs ne sont pas riches et les noirs pauvres, du coup on parle du blanc raciste pour faire la morale avec le gars intolérant, et on cache le noir raciste de peur que les blancs ne fassent un amalgamme.
Tous les racismes sont-ils vraiment pareils ?
Si tu interdis la médiatisation du racisme anti-blanc, et donc tout débat, sous prétexte que les spectateurs vont ensuite comprendre/croire (rayez la mention inutile) qu'effectivement il y a des "Arabes" qui ne peuvent pas se piffrer les "sales Français", les gens le sauront de toute manière, puisqu'ils pourront très bien l'avoir vécu.
A qui ça profitera ? à Jean-Marie ...
Conclusion, je ne pense pas que Finkielkraut et ses frasques nullardes contribue plus à faire voter FN par sa présence que par son absence.
Par rapport à ça :
Qu'on touche un Blanc, un Noir, un Basané, un Asiatique, c'est la même putain de chose !! Elle doit être combattu de la même façon
Hé voui et en pratique c'est tant complexe !
Regarde comme exemple : alors qu'on prône la fraternité entre les peuples, on peut très bien penser : tous les racismes sont exactement pareils et sont inadmissibles, les droits de l'homme, la peur de l'autre = mal etc, mais aussi : le racisme anti-blanc, s'il est médiatisé, stigmatise une partie de la population, et occulte en plus les autres racismes qui sont plus répandus.
Tu ne remarques pas qu'à partir de la même idée, une conclusion qu'on peut tirer est l'inverse de l'autre ? sous prétexte de contexte social qui fait que tel racisme est plus "compréhensible" (!), alors que tous les blancs ne sont pas riches et les noirs pauvres, du coup on parle du blanc raciste pour faire la morale avec le gars intolérant, et on cache le noir raciste de peur que les blancs ne fassent un amalgamme.
Tous les racismes sont-ils vraiment pareils ?
Si tu interdis la médiatisation du racisme anti-blanc, et donc tout débat, sous prétexte que les spectateurs vont ensuite comprendre/croire (rayez la mention inutile) qu'effectivement il y a des "Arabes" qui ne peuvent pas se piffrer les "sales Français", les gens le sauront de toute manière, puisqu'ils pourront très bien l'avoir vécu.
A qui ça profitera ? à Jean-Marie ...
Conclusion, je ne pense pas que Finkielkraut et ses frasques nullardes contribue plus à faire voter FN par sa présence que par son absence.
15 Déc 2006, 06:43
cette expression "racisme anti-blanc" est en tt point ridicule.
Depuis que les médias ont sorti cette annerie ya 2 ans, il semblerait qu'elle soit sur ttes les lèvres
On dit jamais racisme anti asiat, ou anti noir ou anti arabe, ou dc anti blanc on dit RACISME
Parlez de racisme tt cours, vs ferez deja un grd pas
Depuis que les médias ont sorti cette annerie ya 2 ans, il semblerait qu'elle soit sur ttes les lèvres
On dit jamais racisme anti asiat, ou anti noir ou anti arabe, ou dc anti blanc on dit RACISME
Parlez de racisme tt cours, vs ferez deja un grd pas
15 Déc 2006, 06:58
Boudoum93, vouiménon. Sur le plan moral, le racisme anti-machins est aussi condamnable que le racisme anti-trucs. Il contient toujours une méconnaissance et un refus de connaitre, voire de reconnaitre l'Autre.
Pourtant, pour combattre le racisme, il n'est pas inutile àmha de le cerner, d'identifier ses sources et son contexte. A cet égard, le racisme du bon bourgeois et celui du mec de cité sont différents ; les malaises ne sont pas les mêmes, les conditions de vie et les espérances non plus, et on ne sera pas efficace en les combattant à l'identique. Il y a des typologies du racisme.
Pourtant, pour combattre le racisme, il n'est pas inutile àmha de le cerner, d'identifier ses sources et son contexte. A cet égard, le racisme du bon bourgeois et celui du mec de cité sont différents ; les malaises ne sont pas les mêmes, les conditions de vie et les espérances non plus, et on ne sera pas efficace en les combattant à l'identique. Il y a des typologies du racisme.
15 Déc 2006, 07:15
fourcroy a écrit:Boudoum93, vouiménon. Sur le plan moral, le racisme anti-machins est aussi condamnable que le racisme anti-trucs. Il contient toujours une méconnaissance et un refus de connaitre, voire de reconnaitre l'Autre.
Pourtant, pour combattre le racisme, il n'est pas inutile àmha de le cerner, d'identifier ses sources et son contexte. A cet égard, le racisme du bon bourgeois et celui du mec de cité sont différents ; les malaises ne sont pas les mêmes, les conditions de vie et les espérances non plus, et on ne sera pas efficace en les combattant à l'identique. Il y a des typologies du racisme.
tt a fait ok avec ca
on peut le cerner sans isoler celui subit par les blancs des autres je trouve et c'est ca qui me saoule
15 Déc 2006, 07:42
Boudoum93 a écrit:on peut le cerner sans isoler celui subit par les blancs des autres je trouve et c'est ca qui me saoule.
Dissocier le racisme anti-blanc des autres se justifie parce qu'on est en France métropolitaine, où, en caricaturant beaucoup, ce sont les blancs qui tiennent le haut du pavé. En caricaturant toujours, le racisme anti-blanc est un racisme de minorité en bas de l'échelle sociale, alors que le racisme anti-blacks/beurs est un racisme de majorité pas toujours plus à l'aise financièrement, mais qui reste une majorité qui revendique d'être "chez elle".
Je vois deux origines à ton malaise : d'une part, il s'agit bien sûr de caricatures, au mieux valables statistiquement. D'autre part, la mise en avant d'un racisme anti-blanc est parfois le fait de blancs eux-mêmes racistes qui s'en servent pour minimiser leur propre racisme (ben vous voyez, y'a pas que nous, alors, bon, hein...)
15 Déc 2006, 07:56
fourcroy, c'est pas vraiment le fait de mettre en avant le racisme anti blanc (encore heureux puisqu'il existe) , c'est surtout le fait de ne pas l'englober tt simplement ds le racisme qui me gene.
Perso qu'un noir me dise "ce sale blanc" ou qu'un blanc me dise "ce sale black" pr moi ca revient au meme il y a un racisme ambiant et malsain
En exagérant un peu, ca devient presqu'une mode de dire un racisme anti ceci ou anti cela, maintenant l'expression est mise a toutes les sauces
Dès que j'entends ce genre d'expression a la tv ca me file une poussée de boutons
Perso qu'un noir me dise "ce sale blanc" ou qu'un blanc me dise "ce sale black" pr moi ca revient au meme il y a un racisme ambiant et malsain
En exagérant un peu, ca devient presqu'une mode de dire un racisme anti ceci ou anti cela, maintenant l'expression est mise a toutes les sauces
Dès que j'entends ce genre d'expression a la tv ca me file une poussée de boutons
15 Déc 2006, 09:41
Rocca a écrit:Fidel Cienaga, merci
sinon la gauche radicale ?
qui pourquoi quand?
Gauche radicale, je n'aime pas trop ce nom, m'enfin, si tu entends par gauche radicale la gauche anti-capitaliste :
Alors, nous avons la chapelle LO, qui se dit le vrai parti des "ouvriers" et qui attend que les ouvriers se tournent vers elle, nous avons la chapelle LCR qui se dit le vrai parti des "ouvriers" et qui attend que les ouvriers se tournent vers elle, enfin nous avons la chapelle PCF qui se dit le vrai parti des "ouvriers" et qui attend que les ouvriers se tournent vers elle.
A quand une gauche "radicale" de gauche ?
A coté de cela nous avons les verts, dont je ne comprends rien. Puis nous avons un Hulot qui tient un discours proche du marxisme sans s'en rendre compte (planification, partage de la richesse, et se soucis des millions de pauvres des pays SUD) mais qui est proche de la droite (va comprendre comment on peut planifier tout en libéralisant).
Bref, c'est la fête.
15 Déc 2006, 09:50
(ben vous voyez, y'a pas que nous, alors, bon, hein...)
Ah merde alors ! vous voulez dire qu'on est tous pareil ?
15 Déc 2006, 10:29
fukusan a écrit:Extrait des propos de ce raciste : [i]« En France on voudrait bien réduire les émeutes à leur niveau social. Voir en elles une révolte de jeunes de banlieues contre leur situation [...]. Le problème est que la plupart de ces jeunes sont noirs ou arabes et s’identifient à l’Islam. Il y a en effet en France d’autres émigrants en situation difficile, chinois, vietnamiens, portugais, et ils ne participent pas aux émeutes. Il est donc clair qu’il s’agit d’une révolte à caractère ethnico-religieux. »
je ne vois pas où est le problème . Ce n'est pas parce qu'on voit un probleme ethnico-religieux que l'on est raciste envers ces populations
15 Déc 2006, 10:53
iamaseb a écrit:A coté de cela nous avons les verts, dont je ne comprends rien. Puis nous avons un Hulot qui tient un discours proche du marxisme sans s'en rendre compte (planification, partage de la richesse, et se soucis des millions de pauvres des pays SUD) mais qui est proche de la droite (va comprendre comment on peut planifier tout en libéralisant).
arrêtes de tout rapporter à ton idéologie . Vouloir aider les pays pauvres , planifier le développement industriel d'un point de vue écologique c'est être marxiste ?
les mots " partage" , "planification" n'ont pas été inventés par Marx....
15 Déc 2006, 11:00
cette expression "racisme anti-blanc" est en tt point ridicule.
Depuis que les médias ont sorti cette annerie ya 2 ans, il semblerait qu'elle soit sur ttes les lèvres
= pour toi ça désigne un concept inventé par "les médias", ou ça désigne un concept qui existe ?
Parler de racisme anti-blanc, comme on parle d'antisémitisme ou d'homophobie ou de racisme anti-"Arabes", pourquoi ça serait créer une hiérarchie d'après toi ? ben lequel est avant l'autre alors ? le racisme le plus répandu ? on ne pourra pas savoir lequel c'est donc ça ne tient pas ...
Par contre c'est vrai que le terme de racisme anti-blanc c'est un peu con, mais c'est le seul terme, me semble-t-il, qui désigne cette intolérance de la part d'une ultra-minorité (des gens qui sont Français en fait ...) envers une catégorie d'autres gens qui sont blancs, riches et Français aussi.
Il y a des gens comme ça. J'en connais ... ils parlent de sale Français alors qu'ils sont Français, c'est nul. D'ou les parenthèses dans la phrase précédente.
Si on n'a pas le droit d'en parler par peur que les gens (qui sont trop cons contrairement aux victimes d'autres racismes ?) fassent un amalgamme, ou à cause du fait qu'il faille toujours parler de racisme en général et que chaque racisme en particulier est tabou, alors, comme j'ai essayé de le prouver dans mon post d'avant en prenant moult pincettes (afin de ne pas passer pour un raciste du fait d'évoquer le racisme anti-blanc) : on sait à qui ça va profiter. En gros, on fait "le cadeau du réel" à Le Pen ... il ne faut pas se permettre ça.
15 Déc 2006, 11:05
Lolo_DV, +100
malheureusement je pense que ton dernier paragraphe certaines personnes ne peuvent pas le comprendre
malheureusement je pense que ton dernier paragraphe certaines personnes ne peuvent pas le comprendre
15 Déc 2006, 11:26
superolive, ils n'ont pas été inventés par Marx, on est bien d'accord... mais ils sont défendu par marx...
Selon moi, un système qui tend vers le partage des richesse via une planification, c'est un système qui s'apparente au marxisme.
Se soucier des intérêts des autres en faisant des sacrifices, c'est quand même l'anti-thèse de notre système de valeur actuel qui repose sur l'égoïsme et l'exploitation (et qui ne s'en défend même plus).
De même, Nicolas Hulot qui remet en cause le principe de croissance, et de la consommation, c'est anti-capitaliste (ce n'est pas forcément marxiste pour autant).Le capitalisme repose sur un consommation toujours plus importante, et donc l'exploitation des ressources (travail humain, capital et matière première).
Bref, Nicolas Hulot tient un discours profondément anti-capitaliste, en recherchant l'intérêt de tous.
Selon moi, un système qui tend vers le partage des richesse via une planification, c'est un système qui s'apparente au marxisme.
Se soucier des intérêts des autres en faisant des sacrifices, c'est quand même l'anti-thèse de notre système de valeur actuel qui repose sur l'égoïsme et l'exploitation (et qui ne s'en défend même plus).
De même, Nicolas Hulot qui remet en cause le principe de croissance, et de la consommation, c'est anti-capitaliste (ce n'est pas forcément marxiste pour autant).Le capitalisme repose sur un consommation toujours plus importante, et donc l'exploitation des ressources (travail humain, capital et matière première).
Bref, Nicolas Hulot tient un discours profondément anti-capitaliste, en recherchant l'intérêt de tous.