iamaseb a écrit:Thorgal a écrit:j'ai bien lu ton texte mais ce qu'en retire c'est l'impasse totale où conduisent les idées que tu défends.
Premièrement, mettre au ban du communisme supposé véritable les dirigeants des Etats soviétiques c'est une vieille habitude parmis les communistes pour essayer de sauvegarder la doctrine alors que les germes de ce dévoiement sont en son sein...
Parce que, et c'est là le plus important, la mise en pratique de ces belles théories conduit inéluctablement et systématiquement, absolument partout où des régimes similaires ont été mis en place (et ça en fait des tentatives...) aux mêmes conséquences : le totalitarisme et la confisquation du pouvoir par une minorité.
L'égalitarisme et le reste c'est concrètement impossible, c'est du rêve.
Et pendant que vous essayer de faire la révolution, pendant toutce temps où vous attendez que ça arrive un beau jour, des millions de gens crèvent de faim alors qu'on pourrait faire preuve de pragmatisme et les aider comme on le peut (et je ne suis pas un partisan du libéralisme, tu as dû le remarquer)
J’ai fais court pour te faire plaisir
data:image/s3,"s3://crabby-images/606e0/606e0c264deaa8c121e918ac470ed4d6edb9115f" alt="Wink ;)"
Premièrement, j’ai bien dit textuellement que l’égalité entre tous les individus était sans doute utopique, mais qu’on pouvait se battre pour plus d’égalité.
Cette idée d’égalité a déjà permis de grande chose, comme l’école pour tous, la sécurité sociale et est même à l'origine de la démocratie (donner à chacun le droit de participer également à la construction ou au fonctionnement de la société).
Heureusement qu’après la guerre de 1945 on n’a pas remis en cause l’idée de république sous prétexte qu’elles avaient tous fini pas des guerres sanguinaires…ce ne sont pas des théories communistes qui ont été appliquées. Sociales oui, mais pas communistes.
Pour résumer ce que tu dis, défendre une meilleure répartition des richesses et lutter contre le capitalisme (ce qui ressort de mon texte) c’est être communiste. Or, appliquer le communisme c’est produire des effets contraires (Totalitarisme et pouvoir entre peu de main) ; on est loin des « belles théories ».
Tu te défends d’être libéral.
iamaseb a écrit:Dans mon texte, j’explique justement qu’on peut être pour une meilleure répartition des richesses et lutter contre la logique capitaliste, sans devenir Staline. Bref, j’ouvre des voix, tu les fermes très vite.
je ne remet pas en cause que certains essayent de sortir du communisme tel qu'il a été appliqué mais le fondement de cette démarche.
même en étant de nature optimiste et ouvert, je crois ce que je vois. Tu cherches un modèle qui n'existe pas et qui n'a jamais été démontré par la réalité. C'est bien joli de chercher mais en attendant il y a des gens à aider. Qu'est-ce qu'on fait ?
iamaseb a écrit:A mes yeux, tu illustres parfaitement ce que je disais dans mon texte. A savoir qu’aujourd’hui, il est tout bonnement impossible de mettre en application une société basé sur l’égalité et la solidarité.
L’impasse, elle est là
ben ça dépend ce que tu appelles égalité et solidarité. Tu prétends comprendre que l'égalitarisme est impossible et qu'il y aura toujours des différences entre les hommes. L'objectif autour duquel on peut donc être d'accord c'est alors la réduction des inégalités ? Mais quel niveau d'inégalité est-on prêt à accepter chacun de notre côté ? Si tu places le niveau au degré 0, ou presque, on revient au point de départ.