MassaliaLive.com

par **kenny** » 26 Fév 2007, 19:17

Rob77, je suis calme, mais j'ai pas envie que tu me sortes sarko en quotant ce que je viens d'ecrire... je trouve que ca a pas de rapport avec ce que j'ai ecrit et ca oui ca m'enerve.
Mais sinon je partais de ce que tu as dit pour generaliser un peu ce type de reaction.

par **Boudoum** » 26 Fév 2007, 19:19

etienne92200 a écrit:
Boudoum a écrit:
etienne92200 a écrit:Il y a une différence entre reconnaitre, admettre (le positif comme le négatif) etc et tt le temps se fouetter et s'auto-flageler.

Ya pas a se fouetter, il y a à ne pas masquer, ca fait qd meme une grande différence.

Pour moi, y'a pas à le masquer et on le masque pas.
Maintenant, je trouve qu'il y a une auto-flagellation quasi systématique sur le sujet.
Enfin : est-ce aux politiques de réécrire l'histoire ?

on le masque pas AUJOURD'HUI, toute la difference est la.

C'est peut etre aux politiques de raffraichir la memoire (selective) de certains historiens et certains professeurs d'histoire ...

par **Rob77** » 26 Fév 2007, 19:20

kenny a écrit:Rob77, je suis calme, mais j'ai pas envie que tu me sortes sarko en quotant ce que je viens d'ecrire... je trouve que ca a pas de rapport avec ce que j'ai ecrit et ca oui ca m'enerve.
Mais sinon je partais de ce que tu as dit pour generaliser un peu ce type de reaction.

okok c'était pas mon intention
serrons nous la pince :mrgreen:

par **etienne** » 26 Fév 2007, 19:23

Boudoum, bah c'est ce que je dis : aujourd'hui on le masque pas et on ne doit pas le masquer. Et ce n'est pas une raison pour s'auto-flageller.
Sinon, pour moi un politique n'a pas à réécrire l'histoire de France.

par **kenny** » 26 Fév 2007, 19:25

Rob77, ya pas de souci.

je suis plutot d'accord avec boudoum, je pense que un discours du president qui reconnaitrait le role de l'etat la dedans, comme ca a pu etre le cas pour le role de l'etat pendant la guerre par exemple, serait un beau geste, apaiserait les esprits et honnetement ca couterait pas grand chose.
Apres debattre d'une loi ou pas loi....
je trouve que ca doit etre dans les livres d'histoire au meme rang que d'autres choses. Je suis pas sur que y ait des lois pour faire passer la 1ere guerre mondiale dans les livres d'histoires
a mon avis l'esclavage etc doit figurer dans les livres d'histoires, et je vois pas pourquoi il ya besoin d'une loi pour ca.

par **peops** » 26 Fév 2007, 19:25

Boudoum, de quel droit un politique serait plus habilité à écrire l'histoire qu'un historien ?

Accepter cela c'est officialiser qu'une partie de l'histoire.

par **Rob77** » 26 Fév 2007, 19:26

kenny a écrit:Rob77, ya pas de souci.

je suis plutot d'accord avec boudoum, je pense que un discours du president qui reconnaitrait le role de l'etat la dedans, comme ca a pu etre le cas pour le role de l'etat pendant la guerre par exemple, serait un beau geste, apaiserait les esprits et honnetement ca couterait pas grand chose.
Apres debattre d'une loi ou pas loi....
je trouve que ca doit etre dans les livres d'histoire au meme rang que d'autres choses. Je suis pas sur que y ait des lois pour faire passer la 1ere guerre mondiale dans les livres d'histoires
a mon avis l'esclavage etc doit figurer dans les livres d'histoires, et je vois pas pourquoi il ya besoin d'une loi pour ca.

voila exactement
t'as tout dis

par **Boudoum** » 26 Fév 2007, 20:12

peops a écrit:Boudoum, de quel droit un politique serait plus habilité à écrire l'histoire qu'un historien ?

Accepter cela c'est officialiser qu'une partie de l'histoire.

et de quel droit un historien ou un professeur d'histoire "ommet" volontairement une partie de l'histoire qui derange son pays ?

Et puis on peut etre politicien et puis s'interesser a l'histoire avec honneteté ce qui est le cas par exemple de Taubira

par **peops** » 26 Fév 2007, 20:17

Boudoum, un historien seul ne fait pas l'histoire. Et comment veux tu controller qu'un prof enseigne correctement l'histoire ?

L'histoire ama doit rester au dessus de la politique mais Fidel pourrait nous en parler de façon plus juste.

par **Boudoum** » 26 Fév 2007, 20:24

peops, ds le cas de la loi taubira, cela a permis de "raffraichir" la memoire de certains historiens.
Plus généralement, je suis contre, mais ds ce cas, ca me semblait necessaire.

Et comment veux tu controller qu'un prof enseigne correctement l'histoire ?

les programmes servent a quoi dans ce cas ?

par **marseillais4ever** » 26 Fév 2007, 20:26

etienne92200 a écrit:Il faut arreter de sans cesse reprocher à la France sa colonisation : comment faire en sorte que des jeunes issus de grands-parents colonisés ne haissent pas la France ?

cf : expédition française sous napoléon aussi.

Il faut expliquer que dès le moyen-age : la France est un pays libre ou l'esclavage est interdit depuis le moyen-age en France.

La colonisation a éradiqué l'esclavage, meme si y'a eut autre chose à la place.

eric zemmour sort de ce corps :beurk:

par **marseillais4ever** » 26 Fév 2007, 20:27

Boudoum a écrit:peops, entre autres, dire que Taubira ignore la traite des noirs par les arabes ce qui est completement faux qd on lit ses ecrits.

Le mec invente des argumentations style, taubira a dit qu'il fallait pas monter les arabes contre les noirs

Qd on lui demande ou qd comment, le mec repond "vous l'avez dit" et puis c'est tt, non mais c'est une blague, a ts les coups je suis persuadé qu'il est au courant mais bon comme il fallait taper sur taubira ...

on sait tous pour qui roule eric zemmour ..... :roll:

ce mec est infect

par **peops** » 26 Fév 2007, 20:29

Boudoum, les profs n'enseignent pas entièrement les programmes :wink:

J'étais contre cette loi et contre la loi sur la seconde guerre mondiale (me souviens plus de l'intitulé), pour les mêmes raisons.

par **marseillais4ever** » 26 Fév 2007, 20:29

ideh a écrit:
Boudoum a écrit:HS : Eric Zemmour est reelement un pauvre type

et une grosse me.de!

je vous plussoie les gars
dommage ,jai raté ce beau debat

par **etienne** » 26 Fév 2007, 20:29

marseillais4ever, pour qui roule zemmour ? je suis bien curieux de le savoir .... et surtout me post pas sarko .....
Infect ? pkoi concrètement ?

Lui et Calvi sont à mes yeux les 2 plus grds journaleux du monde politique.

par **marseillais4ever** » 26 Fév 2007, 20:35

etienne92200, calvi et lui les 2 plus grands journaleux du monde politique? #-o

on est tombé bien bas #-o

Fais pas l'innocent et le mec qui comprend pasetienne92200.
Bref ,le plus grand journaliste politique des temps modernes@ sest bien fait rembarré par taubira.Vous avez deja debattu ,on va pas faire le debat ,et je partage les points de vue de boudoum.

Infect ? pkoi concrètement ?

son argumentation a deux balles d'enfant qui en gros (je shematise): ouais nous les blancs on a pas été les seuls a maltraiter les noirs , ya les arabes aussi , pourquoi eux ils sont pas dans le viseur etc
limite il trouve des bienfaits a la colonisation et veut completement qu'on zappe les points noirs de lhistoire que sont les traites de noirs.
Lesclavagisme a été aboli des le moyen age en france non mais quelle blague et quelle mauvaise foi :shock:

Et puis ce que jaime pas et que je trouve tres malsain chez ce type cest sa façon indirecte de jouer sur des sous entendu et de vouloir categoriser les malheurs de chaque communauté...

par **superolive** » 26 Fév 2007, 20:36

Calvi est quand m^me plus pertinent ....

par **kenny** » 26 Fév 2007, 20:37

marseillais4ever, calvi est vraiment tres bon
lui, impossible de dire pour qui il est

par **etienne** » 26 Fév 2007, 20:38

marseillais4ever, je préfère des calvi, zemmour, kahn, tadei à des fogiel, ruquier et autres donneurs de leçons. (sans parler des chabot style qui sont une honte, ama)

edit : je parle de journaleux actuels.

par **peops** » 26 Fév 2007, 20:38

marseillais4ever, ça s'est plutot fini en match nul, à moins que ce soit celui qui braille le plus qui gagne.

Disons que chacun racontait ce qu'il voulait sans trop se répondre...

MassaliaLive.com

Sondage : Votre candidat UMP ?

Qui à l'UMP pour 2007 ?

Qui est en ligne