05 Fév 2007, 14:04
Avec un sarko dont tout le monde va s'en lasser,et une royale au plus profond du trou....la victoire est en toi Francois. 
05 Fév 2007, 15:08
je vous livre le sentiment d'un bloggeur, kass dead a etienne qui nous lis tjrs . a propos du monde de samedi. ca me fait tjs 
"Le Monde", bulletin de liaison vespéral des ami(e)s de Monsieur Nicolas Sarkozy, publie aujourd'hui, à la une, un (très) long communiqué des Renseignements généraux du ministère de l'Intérieur, sous la forme d'un échange de questions et de réponses entre, d'une part, un salarié de "Le Monde", et, de l'autre, Joël Bouchité, directeur central des Renseignements généraux (aucun lien de parenté avec Patrick, dont le nom, je le rappelle, prend un "y").
Il ressort, de cette longue plaidoirie, que Monsieur Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur et futur président (si Dieu le veut, et Dieu sait que Dieu souhaite assez ardemment la victoire de Monsieur Nicolas Sarkozy) de la République française, est quelqu'un de si comme il faut, qu'il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour imaginer, comme font les bâtards violets de la rue de Solférino (à Paris), que les Renseignements généraux du ministère de l'Intérieur auraient pu enquêter sur l'entourage ou le patrimoine de la principale adversaire politique de Monsieur Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur - ou même (plus risible encore), sur le voisinage des headquarters de campagne de Monsieur Nicolas Sarkozy, futur chef de l'Etat français enfin restauré dans la totalité de ses prérogatives régaliennes (en particulier dans le département de la Seine-Saint-Denis, où la guerre civile n'a que trop duré).
L'échange de questions et de réponses publié aujourd'hui à la une de "Le Monde" vaut d'être soigneusement archivé, car il est tout de même assez rare, pour ne pas dire exceptionnel, qu'un organe de presse fasse un étalage si cru de son extrême servilité.
Je vous le résume?
A la question "vos services ont-ils enquêté sur le patrimoine de Ségolène Royal, comme l'affirme "Le Canard enchaîné"", le directeur central des Renseignements généraux (DCRG) répond, en gros: "Ce n'est pas vrai".
A la question "les RG sont-ils encore une police politique", le DCRG répond en gros, très sérieusement: "Ce n'est pas vrai".
A la question "mais dans l'hypothèse où le cabinet de M. Sarkozy vous donnerait des instructions pour enquêter sur un candidat", le DCRG répond, en gros: "Voilà bien une idée ridicule".
A la question "mais si l'on vous ordonnait de mener une enquête sur la vie privée d'un candidat, seriez-vous en mesure de la refuser", le DCRG, jugulant une formidable envie de pouffer, répond à peu près: "Certes".
A la question "Michel Gaudin, le directeur général de la police nationale, n'a donc pu être destinataire d'une note non référencée portant sur Mme Royal", le DCRG, pris de crampes abdominales à force de se retenir de ululer, répond, en substance: "Je ne vous le fais pas dire".
A la question "à votre connaissance, les RG de la préfecture de police de Paris (RGPP) ont-ils enquêté sur le voisinage du QG de campagne de M. Sarkozy, rue d'Enghien", le DCRG, congestionné, répond en gros: "Ce n'est pas vrai".
A la question "ben oui mais "Le Nouvel observateur" publie cette semaine un document qui prouve que les Renseignements généraux de la préfecture de police de Paris (RGPP) ont bel et bien enquêté sur le QG de campagne de M. Sarkozy, et donc, là, t'es en train d'essayer de m'enfumer grave", le DCRG ne répond rien, car le salarié de "Le Monde" ne lui pose pas (du tout) cette question.
A la question (ultra-vicieuse) "vous avez pourtant enquêté sur Bruno Rebelle, qui fait partie de l'entourage de Ségolène Royal..." (noter les points de suspension), le DCRG, quasi-extatique, répond quelque chose comme: "Oui, mais non".
A la question "donc, d'autres membres d'états-majors politiques pourraient aussi faire l'objet de fiches de renseignement", le DCRG répond, cependant qu'un mince filet d'urine commence à couler sur sa jambe droite: "On nous fait un faux procès". (Authentique!)
A la question "vous avez également rédigé une fiche sur Antoine Royal, le frère de la candidate socialiste...", le DCRG, cramponné à son fauteuil, répond, grosso modo: "Question suivante".
A la question (suivante) "vous menez une enquête administrative pour identifier l'origine des fuites au sein de votre service. Craignez-vous la présence d'une taupe à la DCRG", le DCRG, soudain anéanti par l'ahurissante complaisance de l'entretien, envisage de répondre: "Ben ouais, ma couille, et quand on l'aura chopée on ira l'échanger à Check-Point Charlie" - mais réussit à se contenir, et s'en trouve immédiatement récompensé, puisque l'échange prend fin sur ce drolatique hommage à John Le Carré.
"Le Monde"?
Un "quotidien de référence".
Avec un grand "v".
édit: chouffez moi un peu cette nouvelle signature
. a propos du monde de samedi. ca me fait tjs
"Le Monde", bulletin de liaison vespéral des ami(e)s de Monsieur Nicolas Sarkozy, publie aujourd'hui, à la une, un (très) long communiqué des Renseignements généraux du ministère de l'Intérieur, sous la forme d'un échange de questions et de réponses entre, d'une part, un salarié de "Le Monde", et, de l'autre, Joël Bouchité, directeur central des Renseignements généraux (aucun lien de parenté avec Patrick, dont le nom, je le rappelle, prend un "y").
Il ressort, de cette longue plaidoirie, que Monsieur Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur et futur président (si Dieu le veut, et Dieu sait que Dieu souhaite assez ardemment la victoire de Monsieur Nicolas Sarkozy) de la République française, est quelqu'un de si comme il faut, qu'il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour imaginer, comme font les bâtards violets de la rue de Solférino (à Paris), que les Renseignements généraux du ministère de l'Intérieur auraient pu enquêter sur l'entourage ou le patrimoine de la principale adversaire politique de Monsieur Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur - ou même (plus risible encore), sur le voisinage des headquarters de campagne de Monsieur Nicolas Sarkozy, futur chef de l'Etat français enfin restauré dans la totalité de ses prérogatives régaliennes (en particulier dans le département de la Seine-Saint-Denis, où la guerre civile n'a que trop duré).
L'échange de questions et de réponses publié aujourd'hui à la une de "Le Monde" vaut d'être soigneusement archivé, car il est tout de même assez rare, pour ne pas dire exceptionnel, qu'un organe de presse fasse un étalage si cru de son extrême servilité.
Je vous le résume?
A la question "vos services ont-ils enquêté sur le patrimoine de Ségolène Royal, comme l'affirme "Le Canard enchaîné"", le directeur central des Renseignements généraux (DCRG) répond, en gros: "Ce n'est pas vrai".
A la question "les RG sont-ils encore une police politique", le DCRG répond en gros, très sérieusement: "Ce n'est pas vrai".
A la question "mais dans l'hypothèse où le cabinet de M. Sarkozy vous donnerait des instructions pour enquêter sur un candidat", le DCRG répond, en gros: "Voilà bien une idée ridicule".
A la question "mais si l'on vous ordonnait de mener une enquête sur la vie privée d'un candidat, seriez-vous en mesure de la refuser", le DCRG, jugulant une formidable envie de pouffer, répond à peu près: "Certes".
A la question "Michel Gaudin, le directeur général de la police nationale, n'a donc pu être destinataire d'une note non référencée portant sur Mme Royal", le DCRG, pris de crampes abdominales à force de se retenir de ululer, répond, en substance: "Je ne vous le fais pas dire".
A la question "à votre connaissance, les RG de la préfecture de police de Paris (RGPP) ont-ils enquêté sur le voisinage du QG de campagne de M. Sarkozy, rue d'Enghien", le DCRG, congestionné, répond en gros: "Ce n'est pas vrai".
A la question "ben oui mais "Le Nouvel observateur" publie cette semaine un document qui prouve que les Renseignements généraux de la préfecture de police de Paris (RGPP) ont bel et bien enquêté sur le QG de campagne de M. Sarkozy, et donc, là, t'es en train d'essayer de m'enfumer grave", le DCRG ne répond rien, car le salarié de "Le Monde" ne lui pose pas (du tout) cette question.
A la question (ultra-vicieuse) "vous avez pourtant enquêté sur Bruno Rebelle, qui fait partie de l'entourage de Ségolène Royal..." (noter les points de suspension), le DCRG, quasi-extatique, répond quelque chose comme: "Oui, mais non".
A la question "donc, d'autres membres d'états-majors politiques pourraient aussi faire l'objet de fiches de renseignement", le DCRG répond, cependant qu'un mince filet d'urine commence à couler sur sa jambe droite: "On nous fait un faux procès". (Authentique!)
A la question "vous avez également rédigé une fiche sur Antoine Royal, le frère de la candidate socialiste...", le DCRG, cramponné à son fauteuil, répond, grosso modo: "Question suivante".
A la question (suivante) "vous menez une enquête administrative pour identifier l'origine des fuites au sein de votre service. Craignez-vous la présence d'une taupe à la DCRG", le DCRG, soudain anéanti par l'ahurissante complaisance de l'entretien, envisage de répondre: "Ben ouais, ma couille, et quand on l'aura chopée on ira l'échanger à Check-Point Charlie" - mais réussit à se contenir, et s'en trouve immédiatement récompensé, puisque l'échange prend fin sur ce drolatique hommage à John Le Carré.
"Le Monde"?
Un "quotidien de référence".
Avec un grand "v".
édit: chouffez moi un peu cette nouvelle signature
Modifié en dernier par Papa mouyo le 05 Fév 2007, 15:12, modifié 1 fois.
05 Fév 2007, 15:10
loursin a écrit:bon désolé je fais un peu mon etienne avec un lien presque HS et loin des propals et idées, mais le porte parole de l'UMP, Doc Gynéco, était chez Ruquier samedi et ca s'est pas super bien passé. (j'ai pas retrouvé le topic ou ca en parlait)
J'ai écouté les deux premières minutes ; il se fait massacrer par le Ruquier-boy. C'est pas drôle, méprisant et agressif. Pourquoi le prendrait-il bien ?
05 Fév 2007, 15:21
en meme temps doc gyneco setait deja fait par le passé attaquer plus que ça sans broncher.fourcroy a écrit:loursin a écrit:bon désolé je fais un peu mon etienne avec un lien presque HS et loin des propals et idées, mais le porte parole de l'UMP, Doc Gynéco, était chez Ruquier samedi et ca s'est pas super bien passé. (j'ai pas retrouvé le topic ou ca en parlait)
J'ai écouté les deux premières minutes ; il se fait massacrer par le Ruquier-boy. C'est pas drôle, méprisant et agressif. Pourquoi le prendrait-il bien ?
De plus a l'intervention précédente pendant que ruquier interviewait rolland dumas , doc gyneco ecoutait de la musique dans ses ecouteurs ,idem pdt que lucchini se faisait interviewait il discutait avec dumas.
Ila fait preuve de mauvaise foi , d'impolitesse et de betise en insultant le comique marocain dont le nom mechappe.
De plus je savais pas qu'il avait traité les banlieusards de clowns
Modifié en dernier par marseillais4ever le 05 Fév 2007, 15:24, modifié 1 fois.
05 Fév 2007, 15:22
marseillais4ever, La saillie sur Polac est tout simplement abjecte.
05 Fév 2007, 15:23
+1 je l'avais oubliée celle là.Fidel Cienaga a écrit:marseillais4ever, La saillie sur Polac est tout simplement abjecte.
Il a été immonde sur ce coup.
attaquer quelqu'un sur sa maladie
05 Fév 2007, 15:30
Le vieux monsieur te demande si tu n'as pas de problèmes avec le fait que ta prose ait été écrite par deux plumitifs d'extrême droite et le benêt de répondre "euh, on m'avait dit que t'étais malade mais là t'es en phase terminale".
La classe avec deux
Pathétique, autant que celui qui invite des connards pareils à encéphalogramme plat pour parler de politique.
La classe avec deux
Pathétique, autant que celui qui invite des connards pareils à encéphalogramme plat pour parler de politique.
05 Fév 2007, 16:27
Au début j'étais joyce de revoir le Polack à la téloche, mais là je dois dire que j'en suis moins certain. D'un côté ses critiques sur tel ou tel livre ou auteur sont tjours intéressantes, mais sa façon d'attaquer systématiquement les invités parfois sur des détails ridicules finit pas agacer.
C'est ss doute ce que lui demande Ruquier, mais faut ouvrir les yeux Polack n'a plus la vivacité d'esprit ni mm la lucidité pour soutenir des débats à la hauteur, alors il devrait s'abstenir de critiquer systématiquement les invités qu'on lui met en face, il ne gagne rien en image ama.
Après Doc Gynéco a été ignoble de sortir ça en effet, ama ça prouve surtout que le gars est mal à l'aise et a du mal à expliquer son positionnement politique et ses virements de bord...
P.S. N'empêche qu'y a eu lynchage qd mm, parceque venir à la télé en étant de show biz (surtout ex rappeur) et clamer son attachement à Sarkozy, ça doit pas être évident ts le jours...
C'est ss doute ce que lui demande Ruquier, mais faut ouvrir les yeux Polack n'a plus la vivacité d'esprit ni mm la lucidité pour soutenir des débats à la hauteur, alors il devrait s'abstenir de critiquer systématiquement les invités qu'on lui met en face, il ne gagne rien en image ama.
Après Doc Gynéco a été ignoble de sortir ça en effet, ama ça prouve surtout que le gars est mal à l'aise et a du mal à expliquer son positionnement politique et ses virements de bord...
P.S. N'empêche qu'y a eu lynchage qd mm, parceque venir à la télé en étant de show biz (surtout ex rappeur) et clamer son attachement à Sarkozy, ça doit pas être évident ts le jours...
05 Fév 2007, 16:55
peezee, Pour le reste je ne sais pas je n'ai jamais regardé l'émission de Ruquier à part cet extrait, ce type m'ennuyait déjà tellement à la radio.
Et Pollack a tout simplement besoin de travailler pour gagner sa vie, c'est triste mais c'est comme ça.
Il fut un formidable critique littéraire.
Ce que je trouve également odieux, c'est de faire lire la "prose" du docteur gynécologue à Michel Pollack, il aurait pu avoir le droit de se reposer et de s'abîmer dans la littérature qu'il affectionne.
Et Pollack a tout simplement besoin de travailler pour gagner sa vie, c'est triste mais c'est comme ça.
Il fut un formidable critique littéraire.
Ce que je trouve également odieux, c'est de faire lire la "prose" du docteur gynécologue à Michel Pollack, il aurait pu avoir le droit de se reposer et de s'abîmer dans la littérature qu'il affectionne.
05 Fév 2007, 17:03
Fidel Cienaga a écrit:Ce que je trouve également odieux, c'est de faire lire la "prose" du docteur gynécologue à Michel Pollack, il aurait pu avoir le droit de se reposer et de s'abîmer dans la littérature qu'il affectionne.
je répondrais ca :
Et Pollack a tout simplement besoin de travailler pour gagner sa vie, c'est triste mais c'est comme ça.
j'ajouterais qu'il était tout sauf obligé d'y aller (hormis la raison citée précedemment) et qu'il aurait pu péférer une gamelle crasseuse à cette cuillère argentée.
pas d'excuse pour sieur pollack, dsl.
05 Fév 2007, 17:09
falange a écrit:pas d'excuse pour sieur pollack, dsl.
Le genre de l'émission, les propos tenus dedans ou quoi que ce soit n'excuseront jamais les propos de l'autre abruti de Gyneco.
Sait-il seulement ce que c'est qu'une personne en phase terminale (phase terminale voulant dire maladie maligne dans son cycle final, accompagnée de douleurs et de cadre de vie horribles pour le malade et son entourrage).
Rire de ça ou jetter ça à la gueule de quelqu'un est immonde, abjecte, gerbant.
Brucon Gyneco aurait mérité de se faire défoncer la gueule par quelqu'un du public pour ce genre de propos.
Honteux ...
Modifié en dernier par Invité le 05 Fév 2007, 17:12, modifié 1 fois.
05 Fév 2007, 17:11
falange, c'est HS mais :
"Le Monde"?
Un "quotidien de référence".
Avec un grand "v".
je suis fan
"Le Monde"?
Un "quotidien de référence".
Avec un grand "v".
je suis fan
05 Fév 2007, 17:18
jespere que ce connard est grillé pour un moment a la téléeXtase a écrit:falange a écrit:pas d'excuse pour sieur pollack, dsl.
Le genre de l'émission, les propos tenus dedans ou quoi que ce soit n'excuseront jamais les propos de l'autre abruti de Gyneco.
Sait-il seulement ce que c'est qu'une personne en phase terminale (phase terminale voulant dire maladie maligne dans son cycle final, accompagnée de douleurs et de cadre de vie horribles pour le malade et son entourrage).
Rire de ça ou jetter ça à la gueule de quelqu'un est immonde, abjecte, gerbant.
Brucon Gyneco aurait mérité de se faire défoncer la gueule par quelqu'un du public pour ce genre de propos.
Honteux ...
musicalement et artistiquement il est suicidé depuis bien lgtps deja.
dire que je kiffais ce mec a lepoque du ministere amer et a ses debuts
05 Fév 2007, 17:21
eXtase, je parlais pas de ca, j'ai meme pa svu l'émission.
je revenais sur les propos de fidel cienaga, disant que c'était honteux de faire lire a pollack un passage du bouquin du doc. je voulais faire remarquer que personne l'a forcé a venir dans cette émission (d'éventuels pbm financiers ont été avancés, j'en suis pas persuadé et il pouvait trouver du taff ailleurs), et que lui savait parfaitement ou il mettait les pieds, et les contraintes que cela engendrait.
il était pourtant pas tres strass...
je ne remets pas en cause la connerie des propos de gynéco, of course.
je revenais sur les propos de fidel cienaga, disant que c'était honteux de faire lire a pollack un passage du bouquin du doc. je voulais faire remarquer que personne l'a forcé a venir dans cette émission (d'éventuels pbm financiers ont été avancés, j'en suis pas persuadé et il pouvait trouver du taff ailleurs), et que lui savait parfaitement ou il mettait les pieds, et les contraintes que cela engendrait.
il était pourtant pas tres strass...
je ne remets pas en cause la connerie des propos de gynéco, of course.
05 Fév 2007, 17:21
marseillais4ever a écrit:jespere que ce connard est grillé pour un moment a la télé
musicalement et artistiquement il est suicidé depuis bien lgtps deja.
dire que je kiffais ce mec a lepoque du ministere amer et a ses debuts
J'éspère aussi que les émissions seront assez intelligentes pour ne pas l'inviter histoire qu'ils sortent des conneries pareilles et surtout histoire de faire de l'audimat avec des choses aussi gerbantes ...
>> Falange : Yep tkt j'avais compris
05 Fév 2007, 17:22
Travis Bickle, mais non t'es de droite!
05 Fév 2007, 17:25
marseillais4ever a écrit:dire que je kiffais ce mec a lepoque du ministere amer et a ses debuts
Et dire que le mec te soutient en te regardant droit dans les yeux qu'il n'a jamais chanté de textes appelant au meurtre des flics, Brigitte si tu nous écoutes ...
Falange, C'est bien beau de ne pas avoir de pitié, d'ailleurs je ne pense pas que le sieur en question en réclame, mais toujours est il que le contrat chez Ruquier est le seul qui lui permette de gérer des difficultés financières importantes face à la maladie, après s'être fait viré comme une merde de France Inter. Je ne ricanerai jamais du fait que quelqu'un devienne RMIste, a fortiori dans la vieillesse et la maladie.
Parfois il faut savoir s'effacer devant les difficultés de la vie. Même si sur un principe général je serais plutôt sur ta position, en l'occurrence, elle est suspendue.
05 Fév 2007, 17:26
Fidel Cienaga, des difficultés financières face à la maladie ? Y'a pas de couverture sociale en France ? Je ne comprends pas.
05 Fév 2007, 17:28
falange a écrit:Travis Bickle, mais non t'es de droite!
raison de plus
05 Fév 2007, 17:31
Il est peut etre dans la meme situation que patrick topaloff qui sest retrouvé sdf du jour au lendemain...fourcroy a écrit:Fidel Cienaga, des difficultés financières face à la maladie ? Y'a pas de couverture sociale en France ? Je ne comprends pas.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.