19 Jan 2007, 17:54
etienne92200 a écrit:Celui de ségo était plus réussi.
19 Jan 2007, 18:17
http://www.sarkozy.fr/video/
Rhoooo comment j'ai la te-hon ..... Naaaaaannnnn
Y'a des perles .... : la maquilleuse
Et dire qu'on m'apercçoit sur l'une d'elles ..... je vais porter plainte
Rhoooo comment j'ai la te-hon ..... Naaaaaannnnn
Y'a des perles .... : la maquilleuse
Et dire qu'on m'apercçoit sur l'une d'elles ..... je vais porter plainte
19 Jan 2007, 20:11
marseillais4ever a écrit:sinonsur tout ce que dit pit.Cest enorme de connerie et en fait cest pas
Je t'apprend la politique si je veux. Alors j'ai pas de jugement à recevoir de toi.
Je préfère un texte argumenté avec des réponses comme celui de Jodko
plutôt que deux lignes avec un lol et trois smileys.
Maintenant si tu désires que je t'explique précisément mon point de vu sur ce que j'ai dit pour t'éviter de résumer ça en "conneries lol " tu demandes.
Autrement tu t'abstiens.
Merci bien.
19 Jan 2007, 20:14
Pit, sauf ton respect, t'es un peu frappé 
19 Jan 2007, 20:16
J'ai encore du mal a voir ce qu'il y a de jouissif dans un second tour Sarko-Lepen 
Pit T'as jouit en 2002 ?
Pit T'as jouit en 2002 ?
Modifié en dernier par Boudoum le 19 Jan 2007, 20:17, modifié 1 fois.
19 Jan 2007, 20:17
Pareil ... et Dieu sait que j'aime pas ségo ...
19 Jan 2007, 20:17
Non simplement faut pas abuser non plus, quand on veut parler politique, on essaie au moins d'aligner une phrase construite, et encore plus quand on veut porter un jugement sur l'avis de quelqu'un.
En l'occurence, on peut pas dire que marseillais4ever ai procédé à un tel raisonnement. J'ai donc le droit de réagir et d'estimer qu'on a pas le droit de qualifier mon point de vue de "connerie" sans expliquer pourquoi en plus d'un mot et 3 smileys.
En l'occurence, on peut pas dire que marseillais4ever ai procédé à un tel raisonnement. J'ai donc le droit de réagir et d'estimer qu'on a pas le droit de qualifier mon point de vue de "connerie" sans expliquer pourquoi en plus d'un mot et 3 smileys.
19 Jan 2007, 20:20
Pit, ben justement, puisque tu as envie d'argumenter, personne n'a compris en quoi un second tour Sarko-Le Pen serait jouissif, ni en quoi on pouvait renvoyer dos à dos Le Pen et Royal.
19 Jan 2007, 20:22
Pit, je pense qu'il serait bon d'avoir un vrai choix cette fois-ci (félicie ...). Un faux-vrai débat.
19 Jan 2007, 20:22
Boudoum93: 2002 c'était sans doute les meilleures élections présidentielles qu'on ai eu. Pas de gauche au deuxième tour, donc une victoire facile et assurée pour l'UMP face à un candidat clownesque.
Donc oui c'est clair, le soir du premier tour, j'ai joui.
Par contre, j'ai trouvé la campagne d'entre deux tour complètement écoeurante, une sorte de simulacre de démocratie, dont le but était, de cracher au maximum sur l'électorat du FN (qui sont des gens comme vous et moi) et de tenter de stigmatiser ces gens, avec une complicité des médias et plus aucun respect des règles établie par le CSA (avec des "votez Chirac" qui volaient de partout que ce soit à la radio ou à la télé).
Donc forcément, un Sarkozy-Le Pen ce serait vraiment souhaitable au second tour afin d'assurer une victoire facile pour Sarkozy.
Vous qui êtes pour Ségolène, vous penseriez sans doute la même chose:
C'est beaucoup plus simple de battre Le Pen lors d'un second tour, qu'un candidat d'un parti classique.
Donc oui c'est clair, le soir du premier tour, j'ai joui.
Par contre, j'ai trouvé la campagne d'entre deux tour complètement écoeurante, une sorte de simulacre de démocratie, dont le but était, de cracher au maximum sur l'électorat du FN (qui sont des gens comme vous et moi) et de tenter de stigmatiser ces gens, avec une complicité des médias et plus aucun respect des règles établie par le CSA (avec des "votez Chirac" qui volaient de partout que ce soit à la radio ou à la télé).
Donc forcément, un Sarkozy-Le Pen ce serait vraiment souhaitable au second tour afin d'assurer une victoire facile pour Sarkozy.
Vous qui êtes pour Ségolène, vous penseriez sans doute la même chose:
C'est beaucoup plus simple de battre Le Pen lors d'un second tour, qu'un candidat d'un parti classique.
19 Jan 2007, 20:25
Pit, 
Moi qui n'aprecie pas royal mais qui va voté pour elle pour eviter le pire.... ce que tu dis me choque
Moi qui est d'electorat de gauche je prefere affronter L'ump Que me taper le borgne vs Royal malgré la victoire assuré pour royal
Ce qui est honteux c'est de savoir qu'en france certains prefere voir Le pen au pouvoir plutot que la gauche(cf Le maire de Nice ) alors que nous(gauche) on a pas hesité a voté Chirac......
Moi qui n'aprecie pas royal mais qui va voté pour elle pour eviter le pire.... ce que tu dis me choque
Moi qui est d'electorat de gauche je prefere affronter L'ump Que me taper le borgne vs Royal malgré la victoire assuré pour royal
Ce qui est honteux c'est de savoir qu'en france certains prefere voir Le pen au pouvoir plutot que la gauche(cf Le maire de Nice ) alors que nous(gauche) on a pas hesité a voté Chirac......
Modifié en dernier par THa WeSCOAstdON le 19 Jan 2007, 20:32, modifié 1 fois.
19 Jan 2007, 20:27
Pit, Mon vieux tu te plantes complétement parce que meme si je suis un anti sarko, je ne souhaite en rien un second tour Sego Le Pen.
Toi qui parle de victoire facile, et qui dénonce la complicité des médias en stigmatisant l'electorat FN, tu te fais toi meme complice, puisque grace a cette complicité Sarko passerait facilement.
De la a parler des meilleurs elections présidentielles en 2002 c'est
Moi la préférence nationale avec la couleur de peau qui va bien ca me parle pas du tout.
Toi qui parle de victoire facile, et qui dénonce la complicité des médias en stigmatisant l'electorat FN, tu te fais toi meme complice, puisque grace a cette complicité Sarko passerait facilement.
De la a parler des meilleurs elections présidentielles en 2002 c'est
Moi la préférence nationale avec la couleur de peau qui va bien ca me parle pas du tout.
19 Jan 2007, 20:29
Fourcroy:
C'est pourtant simple: Tout dépend le camp que tu défends:
Royal ou Sarkozy.
Quoiqu'ila rrive, c'est le second tour le plus probable. Mais il est trés difficile de déterminer le vainqueur.
Par contre, en cas de:
Royal vs Le Pen
ou
Sarkozy vs Le Pen
le résultat est connu d'avance.
Ainsi, si Le Pen passe le premier tour, le nom du futur Président de la République est connu d'avance: celui ou celle qui passe le premier tour avec Le Pen.
Le Pen est un excellent candidat de premier tour, il dispose de presque 20% de l'électorat.
Sarkozy l'est également, puisqu'il possède une grande base d'électeurs.
Seule Royal semble moins performante au premier tour.
Mais Le Pen a un gros défaut: c'est un trés mauvais candidat de second tour qui souffre du syndrome TCL (Tous Contre Lui), ainsi, peu importe l'adversaire, il perdrait.
C'est pourtant simple: Tout dépend le camp que tu défends:
Royal ou Sarkozy.
Quoiqu'ila rrive, c'est le second tour le plus probable. Mais il est trés difficile de déterminer le vainqueur.
Par contre, en cas de:
Royal vs Le Pen
ou
Sarkozy vs Le Pen
le résultat est connu d'avance.
Ainsi, si Le Pen passe le premier tour, le nom du futur Président de la République est connu d'avance: celui ou celle qui passe le premier tour avec Le Pen.
Le Pen est un excellent candidat de premier tour, il dispose de presque 20% de l'électorat.
Sarkozy l'est également, puisqu'il possède une grande base d'électeurs.
Seule Royal semble moins performante au premier tour.
Mais Le Pen a un gros défaut: c'est un trés mauvais candidat de second tour qui souffre du syndrome TCL (Tous Contre Lui), ainsi, peu importe l'adversaire, il perdrait.
19 Jan 2007, 20:30
Pit, non, un second tour Royal - Le Pen ne me ferait ni marrer, ni "jouir".
Ca signifierait un débat démocratique encore une fois escamoté - je vote PS, mais je suis aussi attaché à la démocratie... - un pas de plus dans le divorce entre les Français et leur classe politique. Ce serait ouvrir la porte encore plus grand aux idées détestables de Le Pen, encore plus grand qu'en 2002 parce que j'imagine qu'il se trouverait beaucoup plus d'abrutis (oui, je dis bien d'abrutis) pour voter Le Pen face à Royal qu'il ne s'en est trouvé pour mettre le même bulletin dans l'urne face à Chirac.
Souhaiter voir Le Pen au second tour, c'est de la très courte vue.
Ca signifierait un débat démocratique encore une fois escamoté - je vote PS, mais je suis aussi attaché à la démocratie... - un pas de plus dans le divorce entre les Français et leur classe politique. Ce serait ouvrir la porte encore plus grand aux idées détestables de Le Pen, encore plus grand qu'en 2002 parce que j'imagine qu'il se trouverait beaucoup plus d'abrutis (oui, je dis bien d'abrutis) pour voter Le Pen face à Royal qu'il ne s'en est trouvé pour mettre le même bulletin dans l'urne face à Chirac.
Souhaiter voir Le Pen au second tour, c'est de la très courte vue.
19 Jan 2007, 20:35
Débats Démocratique?
Mais Ségolène Royal est le preuve ULTIME que le débat Démocratique est mort quoiqu'il arrive, vous en êtes la preuve vivante, vous dites tous, globalement: Je n'aime pas vraiment Royal mais je voterai pour elle pour éviter "pire" (c'est à dire Sarkozy, et là le pire est clairement subjectif pour chacun d'entre nous).
Que le second tour soit Sarkozy vs Royal ou quelqu'un d'autre, ça n'a plus aucune importance puisque le débat n'a même pas encore commencé que vous avez déjà tous globalement choisi votre candidate.
Dés le départ, le débat démocratique est biaisé.
A partir de là, la seule chose qui compte, c'est la victoire de son candidat, et si pour l'assurer, il faut que Le Pen soit au second tour, et bien je souhaite qu'il soit au second tour derrière Sarkozy mais juste devant Royal.
Mais Ségolène Royal est le preuve ULTIME que le débat Démocratique est mort quoiqu'il arrive, vous en êtes la preuve vivante, vous dites tous, globalement: Je n'aime pas vraiment Royal mais je voterai pour elle pour éviter "pire" (c'est à dire Sarkozy, et là le pire est clairement subjectif pour chacun d'entre nous).
Que le second tour soit Sarkozy vs Royal ou quelqu'un d'autre, ça n'a plus aucune importance puisque le débat n'a même pas encore commencé que vous avez déjà tous globalement choisi votre candidate.
Dés le départ, le débat démocratique est biaisé.
A partir de là, la seule chose qui compte, c'est la victoire de son candidat, et si pour l'assurer, il faut que Le Pen soit au second tour, et bien je souhaite qu'il soit au second tour derrière Sarkozy mais juste devant Royal.
19 Jan 2007, 20:36
Débats Démocratique?
Pit,
Dire cela apres avoir vu l'investiture de l'ump
Modifié en dernier par THa WeSCOAstdON le 19 Jan 2007, 20:37, modifié 1 fois.
19 Jan 2007, 20:36
Pit, si je comprends bien ton post, tu considères:
- que le FN est un parti tout à fait comme les autres
- que la fin justifie les moyens, i.e. que tu préfères un second tour Droite vs Extrême-Droite à la seule fin de pouvoir "gagner" facilement (yeah!), et tant pis pour le "débat démocratique" (mm si ce débat supposé n'est pas tjours au niveau où on aimerait qu'il soit)
Dis-moi si je me trompe, paske perso je trouve ça d'une révoltant, et de deux cynique et pour tout dire petit.
- que le FN est un parti tout à fait comme les autres
- que la fin justifie les moyens, i.e. que tu préfères un second tour Droite vs Extrême-Droite à la seule fin de pouvoir "gagner" facilement (yeah!), et tant pis pour le "débat démocratique" (mm si ce débat supposé n'est pas tjours au niveau où on aimerait qu'il soit)
Dis-moi si je me trompe, paske perso je trouve ça d'une révoltant, et de deux cynique et pour tout dire petit.
19 Jan 2007, 20:39
ouais ben ton point de vue je viens de le voir et il est lamentablement.Cest un point de vue de bas militant lobotomisé qui ne sait meme plus pourquoi il veut que son candidat passe mais il le veut quand meme a nimporte quel prix quitte a pactiser avec le diable.Pit a écrit:marseillais4ever a écrit:sinon
Je t'apprend la politique si je veux. Alors j'ai pas de jugement à recevoir de toi.
Je préfère un texte argumenté avec des réponses comme celui de Jodko
plutôt que deux lignes avec un lol et trois smileys.
Maintenant si tu désires que je t'explique précisément mon point de vu sur ce que j'ai dit pour t'éviter de résumer ça en "conneries lol " tu demandes.
Autrement tu t'abstiens.
Merci bien.
Et cest toi qui reste tranquille.
Je me repete a nouveau ta conception de la politique est navrante et meme completement stupide pour rester poli.
Tu dois savoir ce que je pense de toi sans que j'en dise plus.
Alors un ptit jeunot manipulé comme toi qui jouit sur un mec comme le nain m'apprendre la politique ?
19 Jan 2007, 20:40
Pit a écrit:Débats Démocratique?
Ce que tu dis là n'est pas faux... Beaucoup le disent ici : Sarkozy, comme Royal, n'ont pas de programme présidentiel, mais un programme de prime time (la formule est de Patrick Sébastien). Cela dit, je préfère encore un débat de faible niveau entre Sarkozy et Royal que le cirque de la dernière fois, qui m'a écoeuré autant que toi.
De plus, le "débat démocratique" n'est pas seulement ce qui se joue à la télé, mais le choix final proposé aux Français entre deux candidats représentant, qu'on le veuille ou non, les deux grands courants politiques contemporains.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.