Voilà ce que disait Ulysses Grant, président des Etats-Unis en 1868 : "Pendant des siècles, l'angleterre s'est appuyée sur la protection, l'a pratiquée jusqu'à ses plus extrêmes limites, et en a obtenu des résultats satisfaisants. Après deux siècles, elle a jugé commode d'adopter le libre échange, car elle pense que la protection n'a plus rien à lui offrir. Eh bien, Messieurs, la connaissance que j'ai de notre pays me conduit à penser que, dans moins de deux cents ans, lorsque l'amérique aura tiré de la protection tout ce qu'elle a à offrir, elle adoptera aussi le libre-échange".
Il a vu on ne peut plus juste. C'est en 1945 que les états-Unis, alors parmi les plus riches, vont diminuer leur droit de douane (jusque-là bien supérieur à la France,l' Allemagne ...).
J'en déduis, qu'il n'est pas bon d'aller sur un marché quand on n'est pas en situation de force. Par contre, une fois un leadership créé, il doit être bon d'aller sur ce marché.
Ce qui peut sans doute expliquer pourquoi le libre-échange a eu des effets néfastes en Amérique latine, et aussi pourquoi, des pays comme l'inde et la Chine, qui ont eu des mesures protectionnistes s'en sortent plus facilement aujourd'hui, tout comme l'Angleterre et les US auparavant, deux pays qui étaient des plus protectionnistes.
Encore pris en flagrant délit. Mes sources à moi donnent plutôt du tout cuit pour Sarko, et pourtant c'est le cabinet du PM.
