Sondage : Votre candidat UMP ?

[Thorgal]

Thorgal, on est ok.

Maintenant, tu ne crois pas que SR aurait été obligé d'une façon ou d'une autre de donner son patrimoine ?
(couper court aux rumeurs ds les médias etc etc)

évidement, à partir du moment où elle est mise en cause. Surtout que sa déclaratio de patrimoine est certes confortable mais somme toute assez "banal" pour un élu

[Fidel Cienaga]

si fautifs il y a

[etienne]

Et pour conclure sur le sujet :

"L'intérêt pour les Français n'est pas de savoir qui paye quoi. L'intérêt, c'est de savoir combien ils paieraient d'impôts si les socialistes étaient élus", a déclaré le ministre de la Santé, qui était interrogé sur France 2.


Enfin, tu pourrais reconnaitre que j'ai raison, sur cette histoire d'extreme gauche en preum's.

J'ai l'impression que personne ne me croit jamais.

Si je dis qu'il y a bcp de vent sur Paris aujourd'hui, je suis sur que certain vont dire : nan, sp'a vrai il y a du soleil et pas de vent.

[Thorgal]

que ce député ait l'info de première main ou se "contente" de la relayer publiquement importe peu. C'est de la diffamation.
Et en ces temps de campagne présidentielle il met forcément en jeu l'image de son camp quand il prend la parole... a fortiori quand il évoque la candidate adverse

[fourcroy]

Les 1er fautifs, si fautifs il y a, ce sont ces mecs de l'extreme gauche na na nère

Parce que ceux qui amplifient la diffamation sans vérifier (ou bien qu'ayant vérifié) ne seraient pas aussi fautifs ? C'est de la politique sous-merdique. D'ailleurs, l'UMP prend ses distances, maintenant.

[Fidel Cienaga]

Si je dis qu'il y a bcp de vent sur Paris aujourd'hui,

Il y a un peu de vent sur Paris et sa région aujourd'hui.

[etienne]

Les 1er fautifs, si fautifs il y a, ce sont ces mecs de l'extreme gauche na na nère

Parce que ceux qui amplifient la diffamation sans vérifier (ou bien qu'ayant vérifié) ne seraient pas aussi fautifs ? C'est de la politique sous-merdique. D'ailleurs, l'UMP prend ses distances, maintenant.

Ce mec n'est pas un proche de sarko ... vous vous acharnez sur lui, mais l'extreme gauche ?

Ensuite, dsl, mais ce mec comme cela a été rappelé n'a rien à voir ds la campagne, car il n'a aucun role ou quoi que ce soit.

Et je reprends cet exemple de freche alors ? C'est le meme principe.

Dans une campagne, tt est possible, alors après, ça sert à rien de venir pleurer.

fourcroy, tellement merdique que ça prend une ampleur incroyable sur ce topic

Par contre, mon post lui reste sans réponse

This one :

Ce n'est pas un raccourcis, c'est une réalité. Les dirigeants des grandes entreprises sont pour la plupart des libéraux, idée que défend le parti de l'UMP.

Tandis que les syndicats dans une grande majorité se méfient du libéralisme, et n'ont donc pas vraiment intérêt à défendre l'UMP.


Il n'y a aucun raccourcis dans ces 2 faits. Faire croire qu'il existe un raccourcis, c'est essayé de maquillé la signification de cette situation de fait.

Parlons donc de signification :

Les libéraux pensent qu'il faut agir selon ses intérêts égoïstes (et ainsi la situation deviendrait meilleur pour tous selon leur dire). On peut alors dire clairement, que si ces derniers votent pour une grande majorité pour l'UMP, en toute connaissance de cause, c'est que ce vote est compatible à leurs intérêts individuels.

Si je ne me trompe pas, ces dernières années on assiste à une aggravation des inégalités. C'est-à-dire que les riches deviennent de plus en plus riches. Un OMLIVER avait rappelé l'évolution du différentiel entre le salaire des dirigeants et le SMIC, si mes souvenirs sont bons. C'était assez consternant.
On comprend alors mieux la signification du vote UMP et les conséquences de ce dernier vote.

[etienne]

iamaseb, c'est quoi ta question ? Que les libéraux sont égoistes ? Que les patrons sont tous des pourris ? Qu'il y a des gens qui meurent de faim en France et que c'est pas bien ?

Dsl, mais je comprends pas ta question.

Quant à l'ampleur de cette histoire, j'essaye juste de remettre les choses à leur place (extreme gauche qui a donné en 1er les infos etc etc), ds leur contexte afin qu'il n'y ait pas de sous-entendu ou autre.

Un peu de vérité.

Pour conclure, ds une campagne tt est possible et hélas permis, tt le monde le sait et cela fait hélas parti du jeu. Alors, venir pleurer après ...

[Fidel Cienaga]

Faire croire qu'il existe un raccourcis, c'est essayé de maquillé la signification de cette situation de fait.

... l'évolution du différentiel entre le salaire des dirigeants et le SMIC, si mes souvenirs sont bons. C'était assez consternant.

Je n'ai pas relevé parce que je suis totalement d'accord avec ça. (à la double nuance près en gras )

[Fidel Cienaga]

Si je dis qu'il y a bcp de vent sur Paris aujourd'hui,

Il y a un peu de vent sur Paris et sa région aujourd'hui.

J'ajouterais qu'il n'y en a plus (de vent).

etienne92200, je pense que tu as très bien compris, d'où ta réponse.
Mon message remet en cause l'idée selon laquelle le libéralisme (et ici l'UMP) serait compatible avec les intérêts des moins aisés.
Excuse-moi de penser que cette critique est plus intéressante d'un point de vue politique que la question de savoir qui a quel patrimoine et qui a dit que ....

J'attendais donc une réaction sur un élément que je considère important.

Maintenant, ta réponse n'est pas vraiment surprenante.

c'est quoi ta question ? Que les libéraux sont égoistes ? Que les patrons sont tous des pourris ? Qu'il y a des gens qui meurent de faim en France et que c'est pas bien ?

Voilà ce que je comprends de cette réponse.
Ton objectif ici, c'est de me coller un discours dont l’écoute est préformatée. Celui d'un gars d'extrême gauche qui dit que des conneries. Comment t'y prends-tu ?

C'est assez simple, tu transformes déjà ma critique en "patron tous pourri", chose que je n'ai pas dit ni pensé.
Ensuite, tu poses la question sur les gens qui meurent de faim et la rhétorique "c'est pas bien" pour infantiliser la teneur de mon message (même si ça reste "pas bien").

Et je crois déceler un double langage dans l’utilisation du mot « égoïsme » (qui n'est pas de ton fait, mais qui résulte de l'argumentation égoïsme = meilleur situation pour tous). Il ne s’agit plus de l’égoïsme porteur de l’intérêt général que défend les libéraux, mais celui qui a une connotation négative. Ce qui se comprend en prenant en compte la globalité de ta réponse.

C'est une belle réponse, même si elle ne répond en rien en la critique que j'ai fait sur l'UMP et le libéralisme.

Modifié en dernier par iamaseb le 18 Jan 2007, 15:26, modifié 1 fois.

[etienne]

iamaseb, mes questions étaient des clichés et ironiques ...

Je ne comprends pas ta question, c'est tout. Tu veux que je réponde à quelle question ?

ps : je reviens, je vais fermer ma fenetre, car il y a bcp de vent sur Paris aujourd'hui

[Fidel Cienaga]

Je viens d'ouvrir ma fenêtre, le vent est tombé.

[etienne]

Tain
Mon pot de géranium vient d'etre emporté par le vent ....
Heureusement, pas de blessé dans la rue.

[boss]

Tain
Mon pot de géranium vient d'etre emporté par le vent ....
Heureusement, pas de blessé dans la rue.

ils annoncent une tempete dans le nord je crois

[etienne]

boss, tu m'étonnes vu ce qui se passe sur Paris, la tempete va se déplacer

Saviez-vous que les pays qui aujourd'hui prônent le libre échange sont les pays qui ont accumulé leur avantage sur les autres pays en pratiquant les politiques les plus protectionnistes qu'ils soient ?

[Fidel Cienaga]

Tain
Mon pot de géranium vient d'etre emporté par le vent ....
Heureusement, pas de blessé dans la rue.

Je viens d'entendre sur France Info qu'un sociopathe d'une trentaine d'années jetait des pots de fleurs sur les passants à Neuilly. Il vient d'être neutralisé par les forces de l'ordre et aurait déclaré selon les premiers éléments de l'enquête que "c'était pas lui mais le vent "

[etienne]

Plus sérieusement, heureusement que j'ai un double vitrage, le vent s'introduce (@ peeze, cf topic K²) plus difficilement ds mon appart.