MassaliaLive.com

par **biboule** » 17 Jan 2007, 14:05

falange a écrit:fukusan, pas le temps ni l'envie.

pour info, le canard enchaîné d’aujourd’hui dévoile l’énorme supercherie du sacre de sarko au parc des expositions de la porte de Versailles, colossal mensonge que tous les médias ont repris en chœur: il y aurait eu entre 60.000 et 100.000 sarkolâtres.

"En fait, ils étaient entre 3 et 4 fois moins nombreux. Le Canard s’est procuré le plan du hall 1, où s’est tenue la cérémonie. Elle ne contenait que 20.949 chaises pour les mimitants et 300 pour la presse. Même en comptant les sarkolâtres restés debout, l’assistance ne pouvait guère dépasser les 25.000 personnes: 40 % environ de la salle avaient été neutralisés pour donner l’impression d’une foule compacte et laisser libre cours à un exercice de superbe gonflette".

Quelle mascarade !

J'y étais et je peux te dire que si il y avait bien les 21 000 chaises alors il y avait bien 80 000 personnes parce qu'il y avait bien plus de monde debout qu'assis, ce serait bien que le canard enchainé se deplace la prochaine fois avant de faire des suppositions

par **JPP REVIENS** » 17 Jan 2007, 14:06

falange a écrit:fukusan, pas le temps ni l'envie.

pour info, le canard enchaîné d’aujourd’hui dévoile l’énorme supercherie du sacre de sarko au parc des expositions de la porte de Versailles, colossal mensonge que tous les médias ont repris en chœur: il y aurait eu entre 60.000 et 100.000 sarkolâtres.

"En fait, ils étaient entre 3 et 4 fois moins nombreux. Le Canard s’est procuré le plan du hall 1, où s’est tenue la cérémonie. Elle ne contenait que 20.949 chaises pour les mimitants et 300 pour la presse. Même en comptant les sarkolâtres restés debout, l’assistance ne pouvait guère dépasser les 25.000 personnes: 40 % environ de la salle avaient été neutralisés pour donner l’impression d’une foule compacte et laisser libre cours à un exercice de superbe gonflette".

Quelle mascarade !

L'énorme SUPERCHERIE :lol:

On est ni plus ni moins dans le traditionnel jeu médiatique du nombre de participants à un meeting, une manifestation et autres évènements...

Que Sarkozy se mousse avec ça, aucun doute. De là à penser que c'est le seul, ou que c'est dramatique, il y a un pas que seul un militant la "tête dans le guidon" pourrait franchir.

par **iamaseb** » 17 Jan 2007, 14:10

JPP REVIENS, c'est quand même dramatique

Sinon les chiffres de la police ils étaient supérieur aux chiffres des militants ?

par **jod.ko** » 17 Jan 2007, 14:11

etienne92200, en meme temps, dans un seul hall...

Prends moi pour un puceau, ca me régale...

Jodko.

par **JPP REVIENS** » 17 Jan 2007, 14:14

iamaseb a écrit:JPP REVIENS, c'est quand même dramatique

Sinon les chiffres de la police ils étaient supérieur aux chiffres des militants ?

A ce moment là les chiffres des manifestants sont aussi dramatiques, les chiffres des syndicats également...

Bref tout est dramatique.

D'ailleurs, le chat de ma voisine est mort hier, et c'est DRAMATIQUE

par **etienne** » 17 Jan 2007, 14:15

jod.ko, je connais pas trop ttes ces salles, j'ai dis que j'en savais trop rien sur cette histoire de place ...

A la rigueur, je m'en fou. :wink:

par **Fidel Cienaga** » 17 Jan 2007, 14:15

JPP REVIENS a écrit: le chat de ma voisine est mort hier, et c'est ...

... une bonne nouvelle pour tous les gens allergiques

par **etienne** » 17 Jan 2007, 14:20

Fidel Cienaga a écrit:
JPP REVIENS a écrit: le chat de ma voisine est mort hier, et c'est ...

... une bonne nouvelle pour tous les gens allergiques ...

... car les chats ne sont pas Fidel à leur maitre ... :oops:

par **Fidel Cienaga** » 17 Jan 2007, 14:23

.
.
.
.
.
=> ... car les chats, MIAM MIAM !

par **Papa mouyo** » 17 Jan 2007, 14:26

biboule, je ne connais pas ta capacité a chiffrer une foule. tu es certainement de bonne foi, mais l'exercice est difficile, surtout si dans la foule.
ensuite , si c une connerie le canard sera attaqué (zon l'habitude

), mais quand tu dis

ce serait bien que le canard enchainé se deplace la prochaine fois avant de faire des suppositions

,

désolé mais ils y étaient. c'aurait été une faute professionnelle de manquer ca.

je reconnais a ce journal une certaine perspicacité lorsqu'il s'en donne la peine, sur ce coup, ca m'étonnearit que ce soit un fake. a suivre.

JPP REVIENS, d'accord quand tu dis que tous gonflent les chiffres, mais un rapport de 3/4 ca commence a etre :shock:

c pas "dramatique" en soi, plutot révélateur du drame républicain qui se joue devant nous, pour nous, et quelque part avec nous.

par **biboule** » 17 Jan 2007, 14:32

falange a écrit:biboule, je ne connais pas ta capacité a chiffrer une foule. tu es certainement de bonne foi, mais l'exercice est difficile, surtout si dans la foule.
ensuite , si c une connerie le canard sera attaqué (zon l'habitude ), mais quand tu dis
ce serait bien que le canard enchainé se deplace la prochaine fois avant de faire des suppositions
,

désolé mais ils y étaient. c'aurait été une faute professionnelle de manquer ca.

je reconnais a ce journal une certaine perspicacité lorsqu'il s'en donne la peine, sur ce coup, ca m'étonnearit que ce soit un fake. a suivre.

.

Je reconnais tout à fait que je suis incapable de chiffrer une foule, mais en revanche si le canard reconnait qu'il y avait 21 000 sieges et qu'ils pensent qu'il n'y avait que 25 000 personnes parce qu'il y avait juste 4000 pekins debout, je me pose réellement la question de leur présence (ou de leur bonne foi) parce qu'il avait beaucoup plus de monde debout qu'assis

par **jod.ko** » 17 Jan 2007, 14:34

biboule, 80000 personnes, c'est tout le stade de France, c'est 4 fois au moins Bercy...

Jodko.

par **etienne** » 17 Jan 2007, 14:34

biboule, en parlant de pékin, ils m'ont cassé les couilles avec tt leur bruit ... enfin la tete quoi !!!! lol

Tu étais ou ?
Fallait viendre me dire bonjour ...

par **superolive** » 17 Jan 2007, 14:36

je me suis posé cette question aussi devant ma téloche

effectivement le fait d'asseoir les personnes diminue énormement la capacité ....

100 000 ca me parait effectivment énorme , d'autant plus que sur les images prises de l'estrade principale on voyait tres bien le fond de la salle ....

par **Fidel Cienaga** » 17 Jan 2007, 14:37

etienne92200 a écrit:biboule, en parlant de couilles, ... lol ...

par **Papa mouyo** » 17 Jan 2007, 14:40

biboule, une nouvelle fois je ne doute pas de ta sincérité. mais comme tu dis 4000 pekins debout, imagine les face a toi.

25000 assis c gigantesque, la salle est énorme, l'oeil humain doit avoir du mal a s'y retrouver.

suivant tes impressions, il devrait yavoir un démenti de l'ump rapidement et condamnation du canard. on verra.

par **etienne** » 17 Jan 2007, 14:42

falange, je pense que l'ump s'en fou un peu ...

par **biboule** » 17 Jan 2007, 14:44

alors je sais pas le nombre qui avait de personnes mais je suis juste sur que si il y avait effectivement 21 000 sieges alors le nombre de 80 000 n'est pas étonnant (si on me dit qu'il n'y avait que 5000 sieges alors je croirai au 25000) je vous dis je suis incapable de chiffrer une foule

superolive> sinon concernant le hall de la porte de versailles il faut pas regarder le fond (d'ailleurs les gens étaient debout jusqu'au fond) mais il faut plutot regarder la largeur qui est bien plus significative

falange> il y a déja un dementi de l'UMP

par **fourcroy** » 17 Jan 2007, 14:45

Bref tout est dramatique.

Rappelons, en marge de la juste réaction de JPP REVIENS, que dramatique, au sens figuré qui est celui en cause ici, signifie "qui suscite une émotion très vive, qui rappelle l'exacerbation du drame psychologique".

par **Papa mouyo** » 17 Jan 2007, 14:46

etienne92200, tant qu'on en parle pas trop dans les média yep

MassaliaLive.com

Sondage : Votre candidat UMP ?

Qui à l'UMP pour 2007 ?

Qui est en ligne