09 Oct 2006, 01:52
nemenems a écrit:JE SUIS DESESPERE DE CE PAYS
Je suis desespéré des socialistes qui pensent que la gauche va permettre à la France de s'améliorer. Même si tout ce que fais Sarkozy ne me plaît pas , je trouve qu'il se remue dans l'interêt de la France .
En ce qui concerne par exemple les immigrés , si son discours est rude je trouve sa position plutôt bonne . L'exemple de Cachan est l'exemple parfait des dérives de l'immigration : les mecs débarquent, se foutent dans des locaux, se font normalement et légalement dégagés et ensuite ils gueulent, font des grèves de la faim , se font soutenir par tout les people en manque d'actualité pour râler contre quoi ?? Contre le fait qu'on ne leur accorde pas ce à quoi ils n'ont pas droit!!!! Non mais c'est ouf quand même . Et après ils veulent les allocs, le RMI et tout ces aides qui encouragent la faignantise . Et qui payent . Ceux qui travaillent come des chiens pour bein gagner sa vie . Et les socialistes voudraient prélever encore plus???!!!!
La répartition des richesses est un plaie pour nos sociétés actuelles
Je n'avais pas vu ce post mais là je dis
je suis tout à fait d'accord 
09 Oct 2006, 03:03
omg... 42% de sarko...
*prépare ces valises pour l'australie ou la canada*
*prépare ces valises pour l'australie ou la canada*
09 Oct 2006, 03:05
alaba64 a écrit:nemenems a écrit:JE SUIS DESESPERE DE CE PAYS
Je suis desespéré des socialistes qui pensent que la gauche va permettre à la France de s'améliorer. Même si tout ce que fais Sarkozy ne me plaît pas , je trouve qu'il se remue dans l'interêt de la France .
En ce qui concerne par exemple les immigrés , si son discours est rude je trouve sa position plutôt bonne . L'exemple de Cachan est l'exemple parfait des dérives de l'immigration : les mecs débarquent, se foutent dans des locaux, se font normalement et légalement dégagés et ensuite ils gueulent, font des grèves de la faim , se font soutenir par tout les people en manque d'actualité pour râler contre quoi ?? Contre le fait qu'on ne leur accorde pas ce à quoi ils n'ont pas droit!!!! Non mais c'est ouf quand même . Et après ils veulent les allocs, le RMI et tout ces aides qui encouragent la faignantise . Et qui payent . Ceux qui travaillent come des chiens pour bein gagner sa vie . Et les socialistes voudraient prélever encore plus???!!!!
La répartition des richesses est un plaie pour nos sociétés actuelles
Je n'avais pas vu ce post mais là je dis
sarko il fait rien... c'est de la démagogie à l'état pur...
Il dit faire des choses... mais derriere que du vent !
c'est comme quand il avait annoncé des baisses records de la criminalité... et que 2h plus tard la police le contre dise en réfutant les chiffres kil avancait...
09 Oct 2006, 03:14
Moi la j'ai voté en belgique disons que le Vlaams beling avance à grand pas ( Front national flamand) ( Pour un rattachement aux Pays bas et contre tout ce qui n'est pas flamand c'est à dire l'europe et le monde ) ! 
09 Oct 2006, 03:58
nemenems a écrit:JE SUIS DESESPERE DE CE PAYS
Je suis desespéré des socialistes qui pensent que la gauche va permettre à la France de s'améliorer. Même si tout ce que fais Sarkozy ne me plaît pas , je trouve qu'il se remue dans l'interêt de la France .
En ce qui concerne par exemple les immigrés , si son discours est rude je trouve sa position plutôt bonne . L'exemple de Cachan est l'exemple parfait des dérives de l'immigration : les mecs débarquent, se foutent dans des locaux, se font normalement et légalement dégagés et ensuite ils gueulent, font des grèves de la faim , se font soutenir par tout les people en manque d'actualité pour râler contre quoi ?? Contre le fait qu'on ne leur accorde pas ce à quoi ils n'ont pas droit!!!! Non mais c'est ouf quand même . Et après ils veulent les allocs, le RMI et tout ces aides qui encouragent la faignantise . Et qui payent . Ceux qui travaillent come des chiens pour bein gagner sa vie . Et les socialistes voudraient prélever encore plus???!!!!
La répartition des richesses est un plaie pour nos sociétés actuelles
post très long, dsl mais j'en ai ras le bol des clichés a la con.
Tu viens de faire une superbe Etienne92300, c'est a dire parler d'un sujet que tu ne connais pas (cf sangatte)
Pour information Cachan c'est 538 squatteurs pr 190 sans papiers. La plupart de ces gens sont donc FRANCAIS et ont donc droits a des logements décents, pas a 2 heures de leurs boulots et evidemment a rester en famille.
Autre point qui me dérange ds tes posts tu dis en gros que les mecs débarquent et ils veulent tt.
Pr cela il faut se rappeler un minimum de l'histoire de la france qui après les décolonisations, qd la France avait besoin de main d'oeuvre pr ses usines, ils allaient recrutés sur le continent africain en disant "Viens travailler chez nous, tu aurais, un travail, un logement, tu feras des enfants qui seront francais, qui pourront faire des études".
Ce qui fait que la France (comme d'autres pays européens) s'est enrichie grace a l'immigration, sauf qu'a un moment la France n'a plus su géré ce phénomène et a été submergé. Elle etait (est) incapable d'assumer cet eldorado promis et encré depuis plus de 40 ans ds les générations.
Je passerais sur les conditions ds lesquelles ces gens ont finalement été "parqué".
Depuis maintenant 30 ans aucun gvt qu'il soit de droite ou de gauche n'a su géré ce problème.
Et c'est certainement pas en disant "on ferme les vannes et on fout tous les sans papiers dehors qu'on va résoudre près de 40 années de "culture immigration" instaurée par La France "
L'idée d'aider ces pays me plait bien (il me semble qu'etienne92300 est du meme avis) d'autant que je pense que la France en a les moyens.
Je passerais sur les conditions d'attributionsd elogements ou des pbs a l'embauche.
Pr info il y a un rapport en cours d'instructions a la Halde (qui finalement va peut etre servir a quelque chose) sur des discriminations lors de l'attribution de logements des 5 plus grandes agences francaises.
Au final, ce que je veux dire c'est que le pb est bcp plus vaste que certaines personnes de droite veulent faire croire, il y a certes un pb d'immigrations, de discriminations a l'embauche, au logement, a l'assistanat aussi.
Perso j'ai été au chomdu quelques mois ya quelques années. J'ai touché des allocations qui m'assuraient un train de vie bien meilleur que qd je bossais
, j'hallucinais et j'ai du prendre des renseignements auprès d'une amie qui bossait aux assedic afin de verifier mon cas, ben non c'etait normal, il y a comme un pb a ce niveau a mon avis.
Et puis merde quoi a vous lire on dirait que toutes les personnes qui touchent les aides sont noires, arabes ou jaunes, yen a marre des clichés bordel
Pr finir je veux bien qu'on soit assis ds son fauteuil a avaler les conneries made in TF1 mais plutot que de les ressortir, je pense qu'il faut avoir un minimum d'honeteté intelectuelle ...
09 Oct 2006, 08:03
Boudoum93, +1
De toute facon, il est impossible de se mettre d'accord sur des sujtes comme la politique quand les participants ont des convictions fortes. Ce sont des visions differentes de la société.
Je sais pourquoi je n'aime pas et ne voterais probablement jamais à droite. Tout d'abord, historiquement, les avancées sociales ont toujours été des décisions de gauche (hormis l'apres-guerre, où de Gaulle dirigeait mais avec des communistes ultra puissants à l'époque). Les réductions successives de la durée du temps de travail, les congés payés, les droits pour les homosexuels, la CMU, la peine de mort etc...
Ensuite la droite représente une vision conservatrice de notre avenir et tend à instaurer un individualisme à tout les niveaux de la société. Des types comme Sarkozy veulent d'une société à l'Americaine, où l'Etat joue un role tres réduit, seulement de controle. On voit ce que ca donne, labas ou bien en Angleterre. Des taux de chomage plus bas, mais combien de temps partiels ou de postes precaires et donc de personnes qui galèrent?
Ce qui me gêne, en dernier, sont les anciens membres de jeunesses facistes ou racistes que l'on trouve à l'UMP, comme par exemple le principal adjoint de Sarkozy, Deveidjan.
De toute facon, il est impossible de se mettre d'accord sur des sujtes comme la politique quand les participants ont des convictions fortes. Ce sont des visions differentes de la société.
Je sais pourquoi je n'aime pas et ne voterais probablement jamais à droite. Tout d'abord, historiquement, les avancées sociales ont toujours été des décisions de gauche (hormis l'apres-guerre, où de Gaulle dirigeait mais avec des communistes ultra puissants à l'époque). Les réductions successives de la durée du temps de travail, les congés payés, les droits pour les homosexuels, la CMU, la peine de mort etc...
Ensuite la droite représente une vision conservatrice de notre avenir et tend à instaurer un individualisme à tout les niveaux de la société. Des types comme Sarkozy veulent d'une société à l'Americaine, où l'Etat joue un role tres réduit, seulement de controle. On voit ce que ca donne, labas ou bien en Angleterre. Des taux de chomage plus bas, mais combien de temps partiels ou de postes precaires et donc de personnes qui galèrent?
Ce qui me gêne, en dernier, sont les anciens membres de jeunesses facistes ou racistes que l'on trouve à l'UMP, comme par exemple le principal adjoint de Sarkozy, Deveidjan.
09 Oct 2006, 08:13
Boudoum93 a écrit:
Tu viens de faire une superbe Etienne92300, c'est a dire parler d'un sujet que tu ne connais pas (cf sangatte)
Pour information Cachan c'est 538 squatteurs pr 190 sans papiers. La plupart de ces gens sont donc FRANCAIS et ont donc droits a des logements décents, pas a 2 heures de leurs boulots et evidemment a rester en famille.
Pour moi, tous les gens ont droit à un logement décent, français, pas français, issus de l'immigration ou pas, sdf, ... Sur la distance par rapport au boulot, c'est un problème plus général et qui n'a rien à voir avec l'immigration ou la couleur des gens. C'est plus en rapport avec le "centralisme" administratif français, dont ce sont inspirées beaucoup d'entreprises également. 90% des sièges des grosses entreprises françaises sont concentrés dans une même ville, ce qui n'est pas le cas en Allemagne, en Italie, ...
Autre point qui me dérange ds tes posts tu dis en gros que les mecs débarquent et ils veulent tt.
Pr cela il faut se rappeler un minimum de l'histoire de la france qui après les décolonisations, qd la France avait besoin de main d'oeuvre pr ses usines, ils allaient recrutés sur le continent africain en disant "Viens travailler chez nous, tu aurais, un travail, un logement, tu feras des enfants qui seront francais, qui pourront faire des études".
Ce qui fait que la France (comme d'autres pays européens) s'est enrichie grace a l'immigration, sauf qu'a un moment la France n'a plus su géré ce phénomène et a été submergé. Elle etait (est) incapable d'assumer cet eldorado promis et encré depuis plus de 40 ans ds les générations.
+ 1, le problème de l'immigration est pour beaucoup la conséquence de l'image forgée par nos gouvernements.
J'ajouterai que dans un monde inévitablement mondialisé (et heureusement !), l'immigration ne doit pas être vécu comme un malaise mais comme une richesse qui favorise les échanges économiques, de savoir-faire, de cultures, ..., pour le mieux de tous. Le problème est qu'il existe une immigration "volontaire" et une immigration "forcée" de gens qui partent ailleurs pour pouvoir manger alors qu'ils préfèreraient rester chez eux. C'est à ce niveau que l'on se rend compte que les politiques de type "de Villiers" qui consistent d'une part à éviter l'importation de produits depuis des pays en voie de développement, d'autre part à bloquer toute immigration n'est pas cohérente.
Le seul moyen de mettre fin à l'immigration forcée est de permettre l'enrichissement économique, approprié et durable de ces pays (ce que tu dis toi-même dans ton post)
...
Perso j'ai été au chomdu quelques mois ya quelques années. J'ai touché des allocations qui m'assuraient un train de vie bien meilleur que qd je bossais
Et puis merde quoi a vous lire on dirait que toutes les personnes qui touchent les aides sont noires, arabes ou jaunes, yen a marre des clichés bordel
...
Ce problème franco-français me paraît très grave : On gagne parfois plus à ne rien foutre qu'à travailler
et il vaut 1000 fois mieux être salarié qu'être entrepreneur et créer du travail 
On marche vraiment sur la tête en France. Après avoir été le 2ème puissance économique au 18 ème siècle, environ la cinquième au 20ème siècle, je suis malheureusement persuadé qu'au 21ème siècle et sauf changement radical de politique on va se retrouver complètement largués non seulement par des pays comme la Chine (c'est déjà fait) ou l'Inde (évidemment), mais aussi par la Corée, la Malaisie, certains pays de l'est (Ukraine, Roumanie), voire baltes, le Mexique, le Canada, ..., voire l'Indonésie et l'Afrique du Sud quand ceux-ci auront résolu leurs problèmes sanitaires et/ou de stabilité politique.
Après évidement que tout le monde profite du système, indépendemment de sa couleur de peau. A l'exception particulière des gens du voyage qui, pour des raisons qui leurs sont propres, ont un peu plus que les autres organisés leur vie en profitant au maximum de l'assistance publique, les autres en profitent quand ils peuvent et cela concerne bien sûr davantage les populations qui ont du mal à trouver du boulot et celles qui ont beaucoup d'enfants.
09 Oct 2006, 08:25
Moundir33, tu es un peu réducteur dans ta vision gauche = avancées sociales, droite = conservatisme avec des fachos à bord.
Je respecte ton point de vue, mais on peut dire que :
- L'abolition de la peine de mort n'est pas une avancée sociale mais plus généralement "civile" et humaine.
- Il reste à prouver que la réduction "excessive" du temps de travail constitue une "avancée" (bien évidemment le fait d'être passé progressivement de 60 à 40h de travail est lui un réel progrès)
- De même, le fait de donner des aides à profusion n'est pas forcément une avancée. Autant par exemple, je trouverai normal de garantir un logement pour tous, autant le RMI constitue sur bien des plans un "recul".
- Si la droite est conservatrice sur certains aspects, la gauche l'est également, et parfois encore plus, sur d'autres : Exemple : le fait de ne pas vouloir réformer la sécu (santé et retraite) qui était très adaptée à la situation française d'après-guerre mais qui ne l'est plus aujourd'hui. (Attention, qui dit réforme ne veut pas dire "recul" social mais prise en compte d'un environnement économique et social national et international qui a beaucoup évolué)
- Des gouvernements de droite ont fait des avancées sociales : ex : majorité à 18 ans instaurée par Giscard
Je respecte ton point de vue, mais on peut dire que :
- L'abolition de la peine de mort n'est pas une avancée sociale mais plus généralement "civile" et humaine.
- Il reste à prouver que la réduction "excessive" du temps de travail constitue une "avancée" (bien évidemment le fait d'être passé progressivement de 60 à 40h de travail est lui un réel progrès)
- De même, le fait de donner des aides à profusion n'est pas forcément une avancée. Autant par exemple, je trouverai normal de garantir un logement pour tous, autant le RMI constitue sur bien des plans un "recul".
- Si la droite est conservatrice sur certains aspects, la gauche l'est également, et parfois encore plus, sur d'autres : Exemple : le fait de ne pas vouloir réformer la sécu (santé et retraite) qui était très adaptée à la situation française d'après-guerre mais qui ne l'est plus aujourd'hui. (Attention, qui dit réforme ne veut pas dire "recul" social mais prise en compte d'un environnement économique et social national et international qui a beaucoup évolué)
- Des gouvernements de droite ont fait des avancées sociales : ex : majorité à 18 ans instaurée par Giscard
09 Oct 2006, 08:42
calabrais, deja tu chipotes pour certains trucs (civil et non social) 
Apres c'est sur je sais que je fais de grands raccourcis mais je pense que c'est inhérent au format "forum", oú l'on discute (on écrit pas des articles) mais par écrit.
Après je pourrais aussi chipoter avec toi en disant que la non réforme des retraites est de la couradise politique et non du consevatisme.
Sinon concernant ton autre post, je pense pas que le classement mondial des PIB importe. Ce qui importe, à mon sens, est le revenu par habitant. Et on devrait regarder un plus vers nord de l'Europe (je sais je me répète) où une économie assez libérale cohabite avec un Etat fort ( qui prélève jusqu'à 70% en Suède mais qui redistribue à même échelle, n'en déplaise à Nemenems).
Apres c'est sur je sais que je fais de grands raccourcis mais je pense que c'est inhérent au format "forum", oú l'on discute (on écrit pas des articles) mais par écrit.
Après je pourrais aussi chipoter avec toi en disant que la non réforme des retraites est de la couradise politique et non du consevatisme.
Sinon concernant ton autre post, je pense pas que le classement mondial des PIB importe. Ce qui importe, à mon sens, est le revenu par habitant. Et on devrait regarder un plus vers nord de l'Europe (je sais je me répète) où une économie assez libérale cohabite avec un Etat fort ( qui prélève jusqu'à 70% en Suède mais qui redistribue à même échelle, n'en déplaise à Nemenems).
09 Oct 2006, 08:50
La crise des logements en France est un gros problème certes. Mais pour le résoudre, il faut de l'argent. Or les caisses sont vides...(dette publique très handicapante...)
Certains partis de gauche pronent la solidarité et donc des prélèvements plus importants pour donner aux assistés etc... C'est bien gentil mais c'est pas dans un chateau en Haute-Normandie que tu vois comment vit le peuple...
Il est innadmissible qu'aujourd'hui les smicards (donc un majorité de français) vivent moins bien que les chomeurs...Ils sont à bout de souffle.
D'ailleurs ce n'est pas étonnant que le marché automobile se casse la gueule en France et que la Logan soit un grand succès, les gens n'ont plus d'argent et surtout souffrent en silence...
Autre solution de gauche : augmenter le smic...
Les entreprises ne viennent plus en France ou délocalisent du fait des salaires trop importants. Les petits artisans n'embauchaient quasiment plus à cause des 35h donc une hausse du smic serait encore plus maléfique pour un gain nul vu que les produits augmenteraient.
D'ailleurs one ne voit jamais les petits artisans ou commercants manifester dans la rue..
Bref comment faire pour avoir de l'argent ??? et donc ainsi des logements ?
Je pense personnelement qu'il faudrait considérablement baisser les charges des petites entreprises (artisans, EURL, commercants, petites SARL, PME). ceci leur permettraient de moins être étranglées et d'embaucher car il faut savoir qu'une majorité d'entreprises préfèrent refuser du boulot que d'embaucher à l'heure actuelle du fait des charges.
Problème cette mesure coute cher. Où trouver l'argent. Pas d'emprunts vu la dette immense.
Je propose alors de baisser les allocations chomages et les plafonner voire les supprimer pour les fainiasses et divers propres à rien. Tout ceci bien sur contrôlé par l'ANPE et sans coût supplémentaire (ils peuvent le faireselon les dires d'employés). Ceci forceraient donc les gens à trouver un emploi bcp plus rapidement, emploi proposé par la baisse des charges sociales. Mais les personnes maintenant ne veulent plus se salir les mains au travail ( d'où les pénuries de plombiers,...). Jusqu'à présent, aux vues des allocs chomage, ils avaient le choix...En les baissant, ils n'auront plus le choix quitte à travailler deux mois en grande surface tout en cherchant un nvel emploi qui leur correspondent mieux. En même temps, faire une campagne afin de faire apprécier les métiers manuels mal vus en ce moment par la population...
Je pense que ces idées sont prioritaires et sont la base de tous les pbs actuels. Je pense que tout est du au chomage (racisme, insécurité, crise des logements,etc...)
Une fois ce problème réglé, on pourra respirer et mieux s'attaquer aux autres pbs. Certains diront que c'est un retour en arrière, mais parfois un retour en arrière permet de prendre un autre chemin et de mieux avancer.
Autre idée : diminuer l'impot sur les grosses fortunes afin de les faire revenir en France et même pourquoi pas faire venir des joueurs de foot^^.
Je parlais tout à l'heure du cout de la vie trop important pour les smicards. ceci serait résolu par la baisse des charges car hausse des emplois => hausse de la productivité=>baisse des couts=>produit plus compétitif donc moins cher
Voilà pour l'instant. Je développerais les différents points plus tard. Mais ce qu'il faut retenir c'est que la politique d'assistanat ne donnerait rien de bon, une hausse des prélèvements non plus et une diminution du temps de travail encore moins. La solidarité (et ses prélèvements) est à proscrire...L'argent ne pousse pas sur les arbres et vaut mieux avoir des riches chez nous pour investire que les pousser dehors
Certains partis de gauche pronent la solidarité et donc des prélèvements plus importants pour donner aux assistés etc... C'est bien gentil mais c'est pas dans un chateau en Haute-Normandie que tu vois comment vit le peuple...
Il est innadmissible qu'aujourd'hui les smicards (donc un majorité de français) vivent moins bien que les chomeurs...Ils sont à bout de souffle.
D'ailleurs ce n'est pas étonnant que le marché automobile se casse la gueule en France et que la Logan soit un grand succès, les gens n'ont plus d'argent et surtout souffrent en silence...
Autre solution de gauche : augmenter le smic...
Les entreprises ne viennent plus en France ou délocalisent du fait des salaires trop importants. Les petits artisans n'embauchaient quasiment plus à cause des 35h donc une hausse du smic serait encore plus maléfique pour un gain nul vu que les produits augmenteraient.
D'ailleurs one ne voit jamais les petits artisans ou commercants manifester dans la rue..
Bref comment faire pour avoir de l'argent ??? et donc ainsi des logements ?
Je pense personnelement qu'il faudrait considérablement baisser les charges des petites entreprises (artisans, EURL, commercants, petites SARL, PME). ceci leur permettraient de moins être étranglées et d'embaucher car il faut savoir qu'une majorité d'entreprises préfèrent refuser du boulot que d'embaucher à l'heure actuelle du fait des charges.
Problème cette mesure coute cher. Où trouver l'argent. Pas d'emprunts vu la dette immense.
Je propose alors de baisser les allocations chomages et les plafonner voire les supprimer pour les fainiasses et divers propres à rien. Tout ceci bien sur contrôlé par l'ANPE et sans coût supplémentaire (ils peuvent le faireselon les dires d'employés). Ceci forceraient donc les gens à trouver un emploi bcp plus rapidement, emploi proposé par la baisse des charges sociales. Mais les personnes maintenant ne veulent plus se salir les mains au travail ( d'où les pénuries de plombiers,...). Jusqu'à présent, aux vues des allocs chomage, ils avaient le choix...En les baissant, ils n'auront plus le choix quitte à travailler deux mois en grande surface tout en cherchant un nvel emploi qui leur correspondent mieux. En même temps, faire une campagne afin de faire apprécier les métiers manuels mal vus en ce moment par la population...
Je pense que ces idées sont prioritaires et sont la base de tous les pbs actuels. Je pense que tout est du au chomage (racisme, insécurité, crise des logements,etc...)
Une fois ce problème réglé, on pourra respirer et mieux s'attaquer aux autres pbs. Certains diront que c'est un retour en arrière, mais parfois un retour en arrière permet de prendre un autre chemin et de mieux avancer.
Autre idée : diminuer l'impot sur les grosses fortunes afin de les faire revenir en France et même pourquoi pas faire venir des joueurs de foot^^.
Je parlais tout à l'heure du cout de la vie trop important pour les smicards. ceci serait résolu par la baisse des charges car hausse des emplois => hausse de la productivité=>baisse des couts=>produit plus compétitif donc moins cher
Voilà pour l'instant. Je développerais les différents points plus tard. Mais ce qu'il faut retenir c'est que la politique d'assistanat ne donnerait rien de bon, une hausse des prélèvements non plus et une diminution du temps de travail encore moins. La solidarité (et ses prélèvements) est à proscrire...L'argent ne pousse pas sur les arbres et vaut mieux avoir des riches chez nous pour investire que les pousser dehors
09 Oct 2006, 08:57
Boudoum93 a écrit:Perso j'ai été au chomdu quelques mois ya quelques années. J'ai touché des allocations qui m'assuraient un train de vie bien meilleur que qd je bossais
Comment c'est possible ça ? Tu dépensais la moitié de ton salaire en transport et en bouffe ?
09 Oct 2006, 09:13
Moundir33 a écrit:
Sinon concernant ton autre post, je pense pas que le classement mondial des PIB importe. Ce qui importe, à mon sens, est le revenu par habitant. Et on devrait regarder un plus vers nord de l'Europe (je sais je me répète) où une économie assez libérale cohabite avec un Etat fort ( qui prélève jusqu'à 70% en Suède mais qui redistribue à même échelle, n'en déplaise à Nemenems).
Tout à fait d'accord concernant le revenu par habitant. J'ai cité le classement général de façon relative, pour montrer que la politique menée en France allait à contre-sens de ce qu'il faudrait faire.
+ 1 également sur l'intérêt de ce qui peut se faire dans le nord de l'Europe ou l'alliance Etat fort et économie libérale donne des pistes intéressantes. L'avantage est que l'état a beau être fort, les sociaux démocrates ne sont pas dogmatiques. Ex : la libéralisation des services postaux en Suède (dont les résultats sont réellement très concluants). Si on faisait la même chose en France, on aurait 3 mois de grèves et une situation bloquée.
Les prèlèvements opérés dans les pays nordiques sont utilisés il me semble de façon beaucoup plus efficaces qu'ici. On a en France un "rendement" prèlèvements obligatoires / services rendus qui est très médiocre (pour plein de raisons trop longues à débattre ici : manque de réformes et d'efficacité dans l'organisation des services publics, poids des dépenses militaires et du "faste" de l'Etat, manque de clarté politique à long terme et donc argent dépensé à tord et à travers sur des actions à court terme, ...)
09 Oct 2006, 09:18
calabrais, concernant les grèves, il faut dire que la-bas (ici ) avant de prendre une quelconque décision il y a des pourparlers qui durent littéralement des mois et des mois ce qui fait que quand la décision est prise tout le monde sait ce qui l'attend et a signé cet accord. De plus tout le mon de est syndiqué dans ces pays. Cette "democratie participative" se retrouve aussi en entreprise. Un chef ne prend jamais ou tres rarement une decision sans demander l'avis de ses subalternes. Donc moins de tension.
) avant de prendre une quelconque décision il y a des pourparlers qui durent littéralement des mois et des mois ce qui fait que quand la décision est prise tout le monde sait ce qui l'attend et a signé cet accord. De plus tout le mon de est syndiqué dans ces pays. Cette "democratie participative" se retrouve aussi en entreprise. Un chef ne prend jamais ou tres rarement une decision sans demander l'avis de ses subalternes. Donc moins de tension.
09 Oct 2006, 09:36
La plupart de ces gens sont donc FRANCAIS et ont donc droits a des logements décents
Je ne vois pas ce que viens faire le donc ici . Ce n'est parce que tu es français que tu as droit à un logement décent . Tu as droit à un logement si tu te bouges pour en trouver un , c'est mon point de vue
Pr cela il faut se rappeler un minimum de l'histoire de la france qui après les décolonisations, qd la France avait besoin de main d'oeuvre pr ses usines, ils allaient recrutés sur le continent africain en disant "Viens travailler chez nous, tu aurais, un travail, un logement, tu feras des enfants qui seront francais, qui pourront faire des études".
Sur ce point je suis tout à fait d'accord mais aujourd'hui on ne va plus les chercher les mecs, on ne leur promet plus rien à ce que je sache . La situation a évoluée et ils savent très bien à mon avis qu'on ne les attend nulle part .
Et puis merde quoi a vous lire on dirait que toutes les personnes qui touchent les aides sont noires, arabes ou jaunes, yen a marre des clichés bordel
Tu as du mal me lire . Je fustige toutes les personnes vivant sur le dos des autres , peu importe leur couleur et leur religion . Ma conception de la politique est bien au dessus de ces conceptions raciales primaires
09 Oct 2006, 09:39
nemenems, +1
09 Oct 2006, 09:46
Et puis merde quoi a vous lire on dirait que toutes les personnes qui touchent les aides sont noires, arabes ou jaunes, yen a marre des clichés bordel
Je pense pas , d'ailleur c'est completement faux et toucher des aides c'est pas vivre sur le dos des autres c'est etre aidé des autres ( et c'est legal ) , vivre sur le dos des autres c'est le patron qui gagne 250 000 et est augmanté a 350 000 pour les bons resultats de l'entreprise , tandis que les employés touchent un filet garni ......sinon perso je ne pense pas voter , au pire je le ferai si la situation est grave au second tour ,
09 Oct 2006, 10:32
Je pense pas , d'ailleur c'est completement faux et toucher des aides c'est pas vivre sur le dos des autres c'est etre aidé des autres ( et c'est legal )
C'est bien ça ce qui me gène
sinon perso je ne pense pas voter
ça aussi c'est grave je trouve . C'est renier tous les combats civiques qu'ont du mener les générations précédentes . Je ne comprend pas que l'on aille pas voter , parce que le discours "tous pourris , rien ne me branche" c'est du vent . Si rien ne te plaît il faut se bouger et proposer des idées , au lieu d'attendre son messi personnel
09 Oct 2006, 10:46
C'est bien ça ce qui me gène
Tu preferes un model plus "" US"" ?
Pour ce qui est du vote , je voterai au second tour au cas ou , mais avant non , car aucun n'est interressant c'est pour moi un peu comme la soit disante bataille ""aulas - tapis "" ( genre le presidant et cette fameuse photo de lui avec le pen a la plage )
, dans la vie ils sont potes et font croirent qu'ils sont diff et se font la guerre !! , la droite c'etait bidon , apres y a eu ""ch irak ""et on a vus le resultat , a croire que peu importe qui est a la tete du pays , le mouv' politique fait sa route et ce qu'il souhaite dans le pays !!!
Apres chacun fait ce qu'il veut ....
09 Oct 2006, 10:57
Ce n'est parce que tu es français que tu as droit à un logement décent
Sérieux, c'est collector ça.
Tu ne dois pas savoir ce que c'est de chercher un logement quand t'es dans la merde. Et la merde, tu dois pas savoir ce que c'est non plus. Ne me sorts pas une histoire de feignasse ou je ne sais quoi, il y a des situations dans la vie, des accidents de parcours,décés, divorce, séparation, pension alimentaire qui n'arrive pas, patrons qui exploitent et je ne parle pas des proprios qui en rajoutent une couche dés qu'ils le peuvent etc...
09 Oct 2006, 10:59
Confetize, +1 a mon avis il en doit pas trop galerer dans la vie .papa ,maman doivent etre assez genereux