Réchauffement climatique...

Débats, partage et délires en tout genre. C'est une tradition maintenant...

Modérateur: Modérateurs

Retourner vers Le Café



Etes vous pour la condamnation des grands groupes automobiles ?

OUI
33
62%
NON
13
25%
M'en tape j'ai pas de voiture
7
13%
 
Nombre total de votes : 53

Réchauffement climatique...

Messagepar superolive » 21 Sep 2006, 09:02

Réchauffement climatique: la Californie s'attaque aux fabricants automobiles
Par Par Tangi QUEMENER

jeu 21 sep, 1h11

LOS ANGELES (AFP) - La Californie, où vit près d'un Américain sur huit, est passée mercredi à l'offensive contre des groupes automobiles, leur demandant, pour la première fois aux Etats-Unis, de rendre des comptes sur leur contribution au réchauffement climatique.
Le ministre de la Justice du grand Etat occidental américain, le démocrate Bill Lockyer, a annoncé mercredi dans un communiqué avoir lancé des poursuites au civil contre six constructeurs automobiles américains et japonais: Chrysler, General Motors (NYSE: GMW - actualité) , Ford, Toyota, Honda et Nissan.

"Le réchauffement climatique mondial cause des torts importants à l'environnement de la Californie, à son économie, son agriculture et à sa santé publique. (Son) impact coûte déjà des millions de dollars et le prix augmente de jour en jour", affirme M. Lockyer.

"Les émissions des véhicules sont la source croissant le plus rapidement des émissions de carbone contribuant au réchauffement climatique, mais le gouvernement fédéral et les constructeurs automobiles ont refusé d'agir. Il est temps que ces entreprises soient tenues responsables de leur contribution à cette crise", écrit encore M. Lockyer.

La Californie, Etat américain le plus riche et le plus peuplé, compte 35 millions d'habitants et quelque 32 millions de véhicules y sont immatriculés. La plus grande agglomération de l'Etat, Los Angeles, figure régulièrement en tête du classement des villes américaines les plus polluées.

La plainte, déposée au nom du "peuple californien", demande des dommages dont le montant n'est pas précisé. Le texte de 15 pages affirme que les constructeurs automobiles ont créé une "nuisance publique" en produisant des "millions de véhicules qui émettent collectivement des quantités massives de dioxyde de carbone", gaz contribuant à l'effet de serre et au réchauffement climatique.

Selon M. Lockyer la pollution des voitures représente "presque 20%" du dioxyde de carbone émis aux Etats-Unis. Cette proportion monte à 30% en Californie, selon lui.

La Californie, territoire de la taille de l'Italie, doit déjà répondre à de nombreux défis environnementaux, comme son approvisionnement en eau. L'Etat "dépense des millions de dollars pour prévoir, surveiller et adapter ses infrastructures aux conséquences actuelles et prévues" du réchauffement, selon le ministre.

"En tant qu'Etat côtier, Etat agricole et Etat qui dépend de sa couverture neigeuse" hivernale sur la chaîne de montagne de la Sierra Nevada, "la Californie joue très gros en agissant maintenant pour combattre le réchauffement climatique", assure M. Lockyer.

Les autorités californiennes, le gouverneur républicain de l'Etat Arnold Schwarzenegger en tête, sont en conflit sur les questions de l'environnement avec l'administration du président George W. Bush.

M. Schwarzenegger doit promulguer d'ici à la fin du mois une loi imposant une réduction des gaz à effets de serre. Ce sera la première fois qu'un Etat américain s'engagera à suivre le protocole de Kyoto.

...
Le 31 juillet, M. Schwarzenegger avait critiqué l'inefficacité de la politique américaine en matière de lutte contre le réchauffement climatique et avait déclaré que "la Californie (n'attendrait) pas le gouvernement fédéral pour engager des actions" dans ce domaine.



:roll:

Pensez vous qu'il s'agit d'un coup d'épée dans l'eau ?

Si les autres Etats américains ne font rien est -ce vraiment utile ?

Cette démarche est elle générasible, et va t-elle nous sauver ?
Modifié en dernier par superolive le 21 Sep 2006, 09:09, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
superolive
Floodeur pro
Floodeur pro
 
Messages: 25184
Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41
Localisation: 94

Messagepar poupou alpin » 21 Sep 2006, 09:06

superolive, c'est incomprehensible ta question!!!!!! :mrgreen: :mrgreen:
Je suis oui pour le contre, mais non pour le pour!!!!!!!

Can you reformulate please?
Image
FREE TIBET
Avatar de l’utilisateur
poupou alpin
Habituel
Habituel
 
Messages: 7345
Enregistré le: 03 Mai 2006, 10:49
Localisation: Dans une grotte

Messagepar superolive » 21 Sep 2006, 09:10

Pour OU contre la condamnation des grands groupes automobiles ?

POUR

CONTRE

ptain j'ai pas fais gaffe, et je ne sais pas comment modifier le sondage :oops:
Avatar de l’utilisateur
superolive
Floodeur pro
Floodeur pro
 
Messages: 25184
Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41
Localisation: 94

Messagepar Moundir33 » 21 Sep 2006, 09:13

J'habite en Finlande, je suis donc pour le réchauffement climatique
Avatar de l’utilisateur
Moundir33
Habituel
Habituel
 
Messages: 7635
Enregistré le: 30 Juin 2004, 18:43
Localisation: Helsinki

Messagepar poupou alpin » 21 Sep 2006, 09:16

superolive, :mrgreen: .

On s'etonne apres que les sondages avait pas prédit le second tour de lepen :evil:, avec des questions si simple a comprendre :mrgreen:
Image
FREE TIBET
Avatar de l’utilisateur
poupou alpin
Habituel
Habituel
 
Messages: 7345
Enregistré le: 03 Mai 2006, 10:49
Localisation: Dans une grotte

Messagepar titours » 21 Sep 2006, 09:17

Il faut bien démarrer par quelque chose donc oui je suis pour mais il faut que cela soit suivi par tout le monde, parce que aux Etats Unis, l'état de Californie prend toujours des initiatives au niveau écologique mais ils sont rarement suivi par les autres états.
Avatar de l’utilisateur
titours
Assidu
Assidu
 
Messages: 1432
Enregistré le: 13 Mai 2003, 11:51
Localisation: 77

Messagepar Confetize » 21 Sep 2006, 09:32

J'adore, c'est typiquement Américain. Le gouverneur de Californie est aussi con que le Président US. Qu'ils aillent signer le protocole de Kyoto et qu'ils essaient de l'appliquer, ça arrangerait déjà un peu les choses.
Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus.
Avatar de l’utilisateur
Confetize
Floodeur pro
Floodeur pro
 
Messages: 20374
Enregistré le: 11 Mai 2004, 12:50
Localisation: Dans le bouzin

Messagepar sixsou83 » 21 Sep 2006, 09:33

Pour à 100% !!! Et je serais même pour condamner les particuliers qui privilégie leur véhicule et qui perdent du temps dans les bouchons la ou les transports en commun les feraient arriver avant...
Avatar de l’utilisateur
sixsou83
Assidu
Assidu
 
Messages: 2668
Enregistré le: 10 Jan 2005, 21:10

Messagepar superolive » 21 Sep 2006, 09:35

Confetize, Bush ne souhaite pas signer le protocole....

De toute façon ce protocole est une vaste connerie.... ceux qui l'ont signé ne l'appliquent pas de tout façon.

Perso j'approuve cette décision, c'est aux constructeurs auto de faire des efforts et de nous proposer des voitures "quasi propres".
Avatar de l’utilisateur
superolive
Floodeur pro
Floodeur pro
 
Messages: 25184
Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41
Localisation: 94

Messagepar sixsou83 » 21 Sep 2006, 09:39

superolive a écrit:Confetize, Bush ne souhaite pas signer le protocole....

De toute façon ce protocole est une vaste connerie.... ceux qui l'ont signé ne l'appliquent pas de tout façon.

Perso j'approuve cette décision, c'est aux constructeurs auto de faire des efforts et de nous proposer des voitures "quasi propres".


Qui dit voitures "quasi propre" dit forcément nouvelle énergie, et tant qu'il y aura du pétrole ca changera pas, ils s'en batten les coui*** de l'environnement... ce serait un trop gros manque à gagner
Avatar de l’utilisateur
sixsou83
Assidu
Assidu
 
Messages: 2668
Enregistré le: 10 Jan 2005, 21:10

Messagepar superolive » 21 Sep 2006, 09:43

sixsou83, pourquoi ?

Les grands groupes pétroliers investissent depuis des années dans la recherche et le développement de carburants propres. D'ailleurs ils ne se privent pas pour en parler, cf la campagne de Total en ce moment dans la presse.

Les solutions existent , il faut un coup de pouce de l'Etat pour lancer cela en France....
Avatar de l’utilisateur
superolive
Floodeur pro
Floodeur pro
 
Messages: 25184
Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41
Localisation: 94

Messagepar beenie » 21 Sep 2006, 09:44

Confetize a écrit:J'adore, c'est typiquement Américain. Le gouverneur de Californie est aussi con que le Président US. Qu'ils aillent signer le protocole de Kyoto et qu'ils essaient de l'appliquer, ça arrangerait déjà un peu les choses.
ouais et tu veux pas non plus qu'ils arretent de rouler en hummer aussi?
ce qu'on aime, c'est le gros son
113
beenie
Floodeur pro
Floodeur pro
 
Messages: 25969
Enregistré le: 16 Mar 2006, 18:52
Localisation: QC - Rive Sud

Messagepar beenie » 21 Sep 2006, 09:46

superolive a écrit:sixsou83, pourquoi ?

Les grands groupes pétroliers investissent depuis des années dans la recherche et le développement de carburants propres. D'ailleurs ils ne se privent pas pour en parler, cf la campagne de Total en ce moment dans la presse.

Les solutions existent , il faut un coup de pouce de l'Etat pour lancer cela en France....
pour le coup tottal ne fait que de la comm

deja les droits de l'homme, ils s'en battent les <autocensuré> alors les pb ecologiques... On a vu leur implication avec l'Erika :|
ce qu'on aime, c'est le gros son
113
beenie
Floodeur pro
Floodeur pro
 
Messages: 25969
Enregistré le: 16 Mar 2006, 18:52
Localisation: QC - Rive Sud

Messagepar crikken » 21 Sep 2006, 09:50

al gore souhaite revenir sur le devant de la scéne en faisant de ces questions climatique son cheval de bataille. venat du plus grand pollueur, c'est nouveau...
Crikken...
crikken
Pilier de comptoir
Pilier de comptoir
 
Messages: 10113
Enregistré le: 31 Déc 2004, 15:53
Localisation: Vintage country inside ...

Messagepar sixsou83 » 21 Sep 2006, 09:54

superolive a écrit:sixsou83, pourquoi ?

Les grands groupes pétroliers investissent depuis des années dans la recherche et le développement de carburants propres
. D'ailleurs ils ne se privent pas pour en parler, cf la campagne de Total en ce moment dans la presse.

Les solutions existent , il faut un coup de pouce de l'Etat pour lancer cela en France....


Pour moi c'est de la connerie, si tout le monde l'avait voulu on aurait déjà pu passer à autre chose qu'au pétrole, genre le GPL ou l'énergie solaire en passant par les biocarburants ou par les prometteuses piles à combustibles fonctionnant à l'hydrogène...
Avatar de l’utilisateur
sixsou83
Assidu
Assidu
 
Messages: 2668
Enregistré le: 10 Jan 2005, 21:10

Messagepar imperateur » 21 Sep 2006, 09:56

En France la "condamnation" existe deja pour les conducteurs : les peages d'autoroute et les taxes sur le carburant, ca fait deja pas mal non?
Jean-Michel Aulas (lequipe.fr): "J'ai jubilé en seconde période". D'accord. On sera tous là pour te souhaiter une bonne retraite.
Avatar de l’utilisateur
imperateur
En formation
En formation
 
Messages: 696
Enregistré le: 06 Juin 2006, 10:48

Messagepar imperateur » 21 Sep 2006, 09:59

sixsou83 a écrit:
Pour moi c'est de la connerie, si tout le monde l'avait voulu on aurait déjà pu passer à autre chose qu'au pétrole, genre le GPL ou l'énergie solaire en passant par les biocarburants ou par les prometteuses piles à combustibles fonctionnant à l'hydrogène...



:ptdr: :ptdr: :ptdr:

Le GPL c'est du petrole !
Jean-Michel Aulas (lequipe.fr): "J'ai jubilé en seconde période". D'accord. On sera tous là pour te souhaiter une bonne retraite.
Avatar de l’utilisateur
imperateur
En formation
En formation
 
Messages: 696
Enregistré le: 06 Juin 2006, 10:48

Messagepar sixsou83 » 21 Sep 2006, 10:05

imperateur, à 40% de brut et 60% de gaz, bref tu m'as compris, c'est une alternative moins polluante...
Avatar de l’utilisateur
sixsou83
Assidu
Assidu
 
Messages: 2668
Enregistré le: 10 Jan 2005, 21:10

Messagepar beenie » 21 Sep 2006, 10:33

imperateur a écrit:En France la "condamnation" existe deja pour les conducteurs : les peages d'autoroute et les taxes sur le carburant, ca fait deja pas mal non?
ben quand je vois le delire des SUV, je me dis que cette taxe sur les carburants est pas si mal que ca sinon ca delirerait encore plus si le carburant etait a 20cts
ce qu'on aime, c'est le gros son
113
beenie
Floodeur pro
Floodeur pro
 
Messages: 25969
Enregistré le: 16 Mar 2006, 18:52
Localisation: QC - Rive Sud

Messagepar imperateur » 21 Sep 2006, 10:35

beenie, je dis juste que ca ne sert a rien de comdamner en plus les fabricants automobiles
Jean-Michel Aulas (lequipe.fr): "J'ai jubilé en seconde période". D'accord. On sera tous là pour te souhaiter une bonne retraite.
Avatar de l’utilisateur
imperateur
En formation
En formation
 
Messages: 696
Enregistré le: 06 Juin 2006, 10:48

Suivante

Retourner vers Le Café

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 133 invités