Le 11 septembre 2001: 5 ans déjà...

koudy, En fait dans ce genre de tours tout tient grace a une structure metallique et celle ci a fondu tout betement

si c'est pas un avion sur le pentagone, ca veut dire soit

qu'ils l'ont descendu avant qu'il arrive la bas.

qu'il n'y avait 3 avions détournés, et qu'ils en ont inventé un 4 eme, qu'ils l'ont abattu puis ont envoyé un missile sur le pentagone.

troisieme solution, c'est celle que je crois, et ca n'engage que moi, ils ont abattu un "mauvais avion" dans un endroit paumé et se retrouvant ainsi bloqué par leur volonté de cacher cette bavure, ils ont fait peter le pentagone... sachant qu'aux states la densité de population varie de quasiment 0 a des 10aines de milliers, c'est tout a fait imaginable qu'ils l'aient descendu dans un coin paumé


je sais pas si j'ai été clair

koudy, En fait dans ce genre de tours tout tient grace a une structure metallique et celle ci a fondu tout betement

Renseignes toi sur la chaleur que peut provoquer ce genre de cars et celle capable de faire fondre la structure, surtout en si peu de temps

Ce qui est bizarre c'est que pour le WTC on a des videos des avions qui se crash, mais pas pour le pentagone

koudy, il y a e ude mltiples explosions et elle s'effondre tres rectilignement

imperateur, une tour comme les WTC peut buler pendant des jours sans que les structures ne fondent, et la chaleur proviqué par le kerozene ne suffit pas a faire fondre les structures a ce point surtout en un temps si faible

certaines tours de ce type ont brulées pendant pas mal de temps sans que rien ne fonde

de toute facon yavait des passagers dans ces avions nan? ils avaient des familles et des amis. Ca doit etre facile de les retrouver pour vérifier si ces gens sont bien monté dans ces avions et ont bien disparu

Moundir33, tu pense bien que le gouvernement US ou les service secret ou aute on fait le necessaire.

s'ils peuvent truquer les elections, faire disparaitres toutes les preuves qu'ils veulent, ils peuvent aussi s'occuper de ca

sonny, tu te crois dans X-Files?

ca fait quand meme beaucoup de monde à faire taire ou l'inverse. En gros, sur ces deux vols, il y a du avoir 400 passagers disparus (estimation strictement personelle), en disant que ces personnes connaissaient 5personnes chacune, ca fait 2000 personnes à neutraliser. Plus l'explosion de deux tours géantes, la mort de milliers de personnes, ca fait un peu beaucoup pour justifier une guerre et une politique etrnagere agressive

Mardi apres midi dernier un très bon reportarge sur ARTe (ou Fr5, à voir en fonction des heures), il y avait un documentaire expliquant la construction des tours et le pourquoi du comment quand à son effondrement tel une "destruction "normal" d'un batiment fait par une entreprise", c'etait tres interessant, et on comprend pkoi elles tombent droite ou "quasiment droite"

nico2mars, quand je vois comment ils otn truqué les elections aux yeux de tous, tout est possible aux USA. et sans rentrer dans le X-Files

Parfois jme dis sincèrement que j'aurai aimé vivre seulement le moment du détournement de l'avion , la prise d'otage et éviter les tours tout raconter et dénoncer

Bon, je viens de me regarder la fin de la fameuse vidéo. Je comprends vite, mais faut m'expliquer longtemps......
On va prendre point par point :
4 avions : on est ok ?
2 ds les tours ? 1 pentagone et 1 en pensylvannie ?
Jusque là j'ai tout bon ?
Pentagone :
en effet, pas de trace de l'avion, herbe non brulé etc etc. OK.
Mais ou est l'avion ? Les gens qui auraient été ds cet avion sont ou ? Ce sont des morts fictifs ?
Pensylvannie : idem
ou est l'avion ? ou sont ces gens ?
C'est horrible ce truc ....

Bref ..........
Si la vidéo est en partie vraie, il y aurait donc bcp de gens qui seraient au courrant .... or aucune fuite, est-ce normal ?
Bush apprenant les craschs fait quand meme une sale gueule ; c'est un acteur de cinoche ?
Les terroristes : il y en aurait 9 de vivant
Mohamed atta, le principal meneur aurait tel à son père le 12 septembre ...

Ma conclusion :
Les 2 thèses sont possibles : celle de Bush et celle de la vidéo.
Mais qui croire ?

sonny, tu delires completement de croire ce truc. Je vais meme pas parlé de cette histoire de faux passagers.

mais sinon, bien sur que le choc d'un avion de ligne avec une telle quantité de kerozene enflammé peut mettre a mal une structure metallique. Encore faut il parler de cette structure:

j'ai deja vu le reportage dont parles Ryo. C'etait tres bien expliqué. Entre les étages, la structure etait en poutres "croisées"
style: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
au lieu de poutres droites style: I I I I I I
l'avantage de ces poutres croisées etait de mieux repartir le poids des etages superieurs sans devoir construire de piliers ou murs histoire de realiser d'immense salles de travail.

en fait ces poutres n'ont pas fondu mais elles se sont incurvées sous la chaleur, resistant bcp moins au poids des étages supérieurs, jusqu'a se qu'elles se desolidarisent les unes des autres. Ce qui a provoqué l'effondrement de quelques etages puis de l'ensemble par un effet domino.

gigi, reconnait qu'il ya des éléments troublants.
Au WTC : on retrouve pas les boites noires, mais on retrouve le passeport de mohammed atta.
Le pentagone : pas de trace d'avion
Pensylvannie : c'est louche aussi.

Si la thèse de la vidéo est la bonne :
qui à crasher les avions ? des américains ?

ps : franchement, entre ces 2 thèses, je ne sais quoi choisir, quand bien meme on doit choisir.
J'aurais surtout, quel que soit la vérité une pensée pour les pompiers et ts ces innocents.

"Depuis 2001, les Etats-Unis ont dépensé 430 milliards de dollars dans sa lutte antiterroriste" @ le site de la vidéo.
En prenant leur logique, cela voudrait dire qu'ils gagneraient plus de 430 milliards de dollars ? Ils récupèrent au minimum leur mise .......
(sans parler des autres dépenses) .....
J'ai du mal à y croire .......

A ce moment là : à madrid et à londres : ce serait les ricains aussi ?

etienne92200, il faut attendre la saison 6 de 24heures pour avoir les réponses


Blague à part, il y a des éléments troublants. La thèse officielle est quand même sujet à pas mal de controverse. La thèse de la vidéo est exagérée. Mais il doirt y avoir de la vérité dans les deux. On connait l'importance, l'influence et la puissance des lobbys aux USA, c'est peut être la bas qu'il faut chercher...

gigi, reconnait qu'il ya des éléments troublants.
Au WTC : on retrouve pas les boites noires, mais on retrouve le passeport de mohammed atta.
Le pentagone : pas de trace d'avion
Pensylvannie : c'est louche aussi.

Si la thèse de la vidéo est la bonne :
qui à crasher les avions ? des américains ?

ps : franchement, entre ces 2 thèses, je ne sais quoi choisir, quand bien meme on doit choisir.
J'aurais surtout, quel que soit la vérité une pensée pour les pompiers et ts ces innocents.

c'est normal qu'il y ait des zones d'ombres ds une affaires d'une telle ampleur.

il a surement eu des manipulation par la suite. Style le passeport retrouvé. De la a dire que que les attentats eux meme ont été une mise en scene...
Bush qui rebondit sur le 11/09 pour envahir l'Irak en accusant Saddam d'accueillir des terroristes, c'est aussi une manipulation. Ca veut pas dire que le 11/09 a été monté de l'interieur pour faciliter cette politique.

pour l'avion qui a heurté le Pentagone, ouais on voit pas gd chose, comme sur la plupart des lieux de crash violents.
pour celui qui s'est ecrasé en Pennesylvanie, la vraie polemique c'etait surtout de savoir s'il avait été abattu par l'armée ou pas.

Ben moi, je pense que le pentagone est un des endroits les plus filmés, les plus secrets au monde. (sans parler de tous les gens présents à ce moment là : passants, touristes etc etc)
Donc, si un avion s'est crashé : on devrait forcément avoir des vidéos, des preuves, comme pour le wtc.
Or ce n'est pas le cas .... (sans parler de l'herbe non grillé, des débrits et des boites noires ...)
C'est trop flou .......
Un avion, comme en pensylvannie en campagne, je dis pas, mais là ?

Pensylvannie : moi, je dis que si l'avion a été abbtau, cela me choque pas.
Si il y avait des terroristes dedans projettant de se crasher ds un lieu public et voulant faire bcp de mort ... c'était hélas la solution.
Si l'avion a été abbatu : je ne vois pas le pb d'expliquer les choses ...
(cf le détournement d'un avion en algérie et les terroristes tués à marseille par le gign. Si l'avion avait décollé pour Paris, ils l'auraient abbatu@ pasqua.)

Si c'est vraiment une attaque terroriste (al quaida), que Bush est clean, pkoi ne veut-il pas tout montrer comme doc, vidéo, témoignages boites noires et autres ?
En plus, cela pourrait (ds cette logique) montrer qu'il a raison.

Ben moi, je pense que le pentagone est un des endroits les plus filmés, les plus secrets au monde

le pb c'est qu'ils avaient peut etre pas prevu de filmer le ciel ou que les enregistrement ont été pulverisés. On a pas non plus d'images des avions arrivant sur le WTC depuis l'interieur des tours. C'est plutot logique...

sans parler de tous les gens présents à ce moment là : passants, touristes etc etc)

le Pentagone n'est pas non plus au milieu d'un quartier bondé comme le WTC au milieu de NYC.
d'ailleurs y a pas tellement d'images du 1er avion. Meme si celles du journaliste fr qui faisait un reportage ds le coin sont impressionnantes.
la plupart des images sont celles montrant le 2e avion arriver, les caméras etant deja braquées sur le WTC en feu.

(sans parler de l'herbe non grillé, des débrits et des boites noires ...)

si l'avion est rentré dans le batiment comme ceux qui sont rentrés ds le WTC, je vois pas pourquoi l'herbe autour du Pentagone aurait été particulierement cramée et pourquoi on aurait retrouvé de gros morceau de carlingue.
deja qu'on retrouve pas gd chose d'un crash violent "classique"... la c'est qd meme un avion lancé a pleine vitesse ds un immeuble.

Si l'avion a été abbatu : je ne vois pas le pb d'expliquer les choses ...

c'est peut etre qu'il n'a pas été abattu. Tt simplement... La polemique a eclaté a cause de la presence d'un chasseur lancé a sa poursuite.
or il est avéré qu'il n'a pas eu le tps d'atteindre l'avion. Avion que des temoins ont vu voler sans fumé avant de s'ecraser.

Si c'est vraiment une attaque terroriste (al quaida), que Bush est clean, pkoi ne veut-il pas tout montrer comme doc, vidéo, témoignages boites noires et autres ?

bcp de choses ont été devoilées. Mais certains n'y croient pas, voila le pb.
apres je l'ai deja dit, il est normal qu'une telle affaire genere des zones d'ombres. Et c'est encore plus courant que les gouvernements en disent le moins possible, soit parce que certains points sont genants (sans pour autant que ce soit un complot), soit parce que ca peut faire leurs affaires politiquement parlant. Surement les 2 pour Bush.
c'etait d'ailleurs le sujet du film de M. Moore "9/11". Pour lui, pétro-Bush voulait proteger ses potes saoudiens et les interets ricains avec ce pays tt en profitant de la catastrophe pour intensifier sa politique en carton.