MassaliaLive.com

[gob]

Au pire les parties supérieurs se seraient effondrées mais jamais l'ensemble de la tour, surtout de façon si nette et rapide.

franchement je ne pense pas que l'on soit compétent pour juger de la résistance des matériaux face à un choc si violent suivi d'un énorme incendie

ce n'est pas nous qui le disons mais des specialistes en materiaux et combustion.

[superolive]

admettons, alors quelle est donc l'idée sous jacente ?

que le gvt Bush a orchestré l'attentat, que de l'explosif était déjà placé dans les tours ?

en fait je ne vois pas où vous voulez en venir ......

[Ryo Saeba]

Au pire les parties supérieurs se seraient effondrées mais jamais l'ensemble de la tour, surtout de façon si nette et rapide.

franchement je ne pense pas que l'on soit compétent pour juger de la résistance des matériaux face à un choc si violent suivi d'un énorme incendie

ce n'est pas nous qui le disons mais des specialistes en materiaux et combustion.

mouai les specialiste le dise, mais comme disent des témoins à l'interieur lors de l'impact, la tour a bouger d'au moins 2-3 mètres, et si la base a bouger avec le choc, après c'est quand meme moins solide

fein bref, de toute façon on ne saura jamais le pourquoi du comment, tout ce qu'on voit c'est que deux avions ont percuter les tours faisant de nombreuses victimes

[le touriste]

Au pire les parties supérieurs se seraient effondrées mais jamais l'ensemble de la tour, surtout de façon si nette et rapide.

franchement je ne pense pas que l'on soit compétent pour juger de la résistance des matériaux face à un choc si violent suivi d'un énorme incendie

Nous certainement pas, mais a l'époque des faits certains spécialistes avaient émis un doute a ce sujet.


PS: est ce que l'un d'entre vous a deja vu un temoignage sur l'attentat du pentagone ?

Voila il y a eu de gros doutes émis juste après les attentats.
Et tout un tas d'élément scientifique. L'acier fond très difficilement et en aucun cas à la température de combustion du kérozène (notamment sur une si courte durée). A la rigueur, les parties supérieures, dont l'acier aurait été touché par l'avion se serait écroulé, mais l'ensemble de la tour, ca semble plus qu'improbable (ou alors c'était des tours en carton, ce que je ne pense pas).

Pour ton PS, l'attentat du pentagone, comme celui avorté sont passé à la trappe face aux images chocs du WTC.

[Ryo Saeba]

admettons, alors quelle est donc l'idée sous jacente ?

que le gvt Bush a orchestré l'attentat, que de l'explosif était déjà placé dans les tours ?

en fait je ne vois pas où vous voulez en venir ......

certains evoquent le fait de toucher bcp de $$ (contrat d'assurances du world trade refait avant les attentats) ou de produire un choc aupres des americains pour pouvoir faire des choses pas réalisable aupres de l'opinion public sans ce choc

[beenie]

beenie, mais il est pas encore sortit le livre !
je crois que c'était indiqué dans le texte qu'il ne sortait qu'en Novembre, si mes souvenirs sont bons.

EDIT, ah non, c'est encore plus loin :

Le livre de Naomi Klein sur le capitalisme de catastrophe sera publié au printemps de 2007. http://www.nologo.org

merci

j'ai regardé une partie du doc sur video.google, SI CE QUI EST DIT EST VERIFIE, c'est quand meme sacrement inquietant.
J'ai du mal a croire qu'on ait autant de faisceaux de preuves

[Mtpstyle27]

Moi ce qui me sidère chez vous c'est que vous vous préoccupez seulement des dégats qu'il y a pu avoir aux USA ou comment les avions ce sont scratchés ....
Mais personne n'a l'air de vraiment de se préoccuper de ce qui c'est passé pour en arrivé à une telle catastrophe. Le résultat était prévisible mais si vous connaissiez l'histoire de l'Afghanistan vous comprendriez surement comment on en est arrivé là.
Bien sur qu'il ya eu des milliers de morts le 11 septembre mais ce n'est rien comparé à ce qui s'est passé durant 20 ans dans ce pays où les forces AlQuaïda se sont montés grâce à l'URSS

[Confetize]

Mtpstyle27,
Les Etats-Unis ont clairement aidés les futurs dirigeants d'Al Qaïda à l'époque .
Pendant la guerre froide tout les coups ont été permis. Les Américains ont formés des tas de mercenaires (intégristes ou non) à la guerilla, aux manipulations d'armes et d'explosifs pour combattre les Russes.
Maintenant que le bloc de l'Est s'est effondré, ça se retourne contre eux.

[superolive]

le touriste, les elements scientifiques il y en a toujours pour justifier telle ou telle position...

il y a des mecs qui te démontrent par a+b qu'il y a eu de l'eau sur mars, et d'autres types qui te démontreront le contraire preuves à l'appui....

perso je fais confiance à la science, mais il y a aussi toujours des contre exemples pour infirmer ou affimer qq chose....

dans ce cas je me réfère la pensée la plus communément admise, à savoir que l'effondrement des tours est du à l'affiablissement des tours suite aux impacts , à l'incendie qui a fortement endommagé les matériaux.
Apres la masse des 50 étages supérieurs qui s'effondre sur les 50 inférieurs cela ne me choque pas.

[beenie]

a la limite l'histoire de l'effondrement des tours c'est pas ce qui me choque le plus.
PAr contre, l'assurance, les chiens renifleurs, les F16 partis en mission, rice qui appelle le maire de SF, le rapport, etc... Ca commence a faire bcp

j'insiste... si ce qu'ils affirment est vrai. Quels sont les auteurs, la crédibilité de ce document?

[gob]

beaucoup trop ... pour ne pas avoir des doutes...

[manuchao]

beaucoup trop ... pour ne pas avoir des doutes...

+1000 .

[sonny]

Au pire les parties supérieurs se seraient effondrées mais jamais l'ensemble de la tour, surtout de façon si nette et rapide.

franchement je ne pense pas que l'on soit compétent pour juger de la résistance des matériaux face à un choc si violent suivi d'un énorme incendie

plusieurs specialistes l'ont démontré

[superolive]

sonny, et comme j'ai dit dans mon post précédent d'autres spécialistes ont démontré l'inverse

[Travis Bickle]

superolive, + 1

avoir des doutes car des choses sont cachées c'est normal , mais tout remettre en cause c'est

[Travis Bickle]

sonny, il y a biens des "spécialistes" qui ont ecrit que les camps de la mort n'ont jamais pu faire le nombre de victimes communément admis.
faut il les croire pour autant??

perso je suis d'accord a 100 % avec superolive,

[le touriste]

Travis Bickle, admettons que le WTC soit une premiere dans l'histoire (pour rappel, un avion s'est crashé dans l'Empire State Building déclanchant un feu plus important encore) en provoquant l'effondrement des deux tours...
Mais meme si les attentats du WTC sont les plus marquants, les doutes sur l'avion carshé sur le Pentagone sont
Un avion qui se crashe ne laissant aucun débris, brulant totalement (totalement impossible), laissant la pelouse intacte, laissant un trous dans le pentagone inférieur à la superficie de l'appareil... Ca fait beaucoup non ?

[sonny]

superolive, regarde lose chance, tu vera des images de la tour qui s'effondre et au milieu et a la base de la tour ils montrent bien des explosions qui ont lieu affaiblissant la structure de la tour.

les pompiers ont aussi entendu des explosions en sous sol avant l'effondrement


beenie, et faut ajouter a ca les 2 avions qui se sont craché (un dans la campagne et l'autre dans les tours) qui sont encore en service et qui n'avaient aucun plan de vol pour le 11 septembre (donc qui etaient au sol)

[sonny]

Travis Bickle et superolive, les specialistes qui ont dit que l'avion qui s'ets crashé sur le penthagone avait brulé suite a al combustion du kérozene.

un avion de ce type est constitué de Titane qui ne peut fondre qu'a une chaleur extremement haute et qui ne peut etre atteinte par du kérozene e ncombustion. donc admettons que cette température ai miraculeusement été atteinte, les corps retrouvé dans le cratere du penthagone auraient du etre calcinés, alors comment ont ils pu etre retrouvé intacte et identifiés ?

de plus il n'y a AUCUNE trace de crash sur la pelouse alors que l'avion s'y ets craché. un crashe d'avion ca laisse des traces sans l'herbe quand meme.

et le trou dans le penthagone est plus petit que l'avion

[Travis Bickle]

le touriste, cf plus haut j'ai dis qu'il est normal d'avoir des doutes, surtout sur le crash au Pentagone.mais sur le WTC je n'en ai pas.


vous accordez beaucoup de crédit a ce doc loose chance, mais qu'est ce qui vous fait croire qu'il est sérieux et fiable a 100 % ??