MassaliaLive.com

par **peezee** » 02 Oct 2006, 22:20

Ah paske vous croyez que Chirac a besoin que Sarko soit ministre pour pouvoir lui mettre des bâtons dans les roues...? :lol:

Z'en faites pas, le moment voulu va y avoir des vieilles affaires qui vont ressortir comme par hasard, on ne sait d'où... hannn Sarko va faire la gueule... :ptdr:

par **etienne** » 02 Oct 2006, 22:22

Donibrasco, c'est tt le pb :
S'il se retire maintenant, les gens peuvent croire qu'il se retire uniquement pour sa campagne,donc, qu'il se fout un peu des français ....
S'il se retire, Chirac met un pion à lui, à l'intérieur, poste oh combien important, car tu as accès à bcp de choses ........
S'il se retire, la coalition anti sarko pourra se former, car il ne sera plus là pour controler

par **JohanRP** » 02 Oct 2006, 22:25

À propos de Lang

Jack Lang a ajouté qu'il choisirait "le moment venu" le candidat qui recevra son soutien, "celui qui incarnera le mieux une gauche authentiquement révolutionnaire (...) capable de faire une révolution économique et sociale ou une révolution du savoir"

J'en conclus donc au vu des candidats, que Lang va s'abstenir :mrgreen:

ou alors il négocie déjà sa place au ministère de la culture redaface2

par **Donifiasco** » 02 Oct 2006, 22:25

Il va faire tirer les jours de toute façon pour l'instant, il est de toute façon dans une situation délicate,j'ai toujours dit que les candidats à la présidentielle partant trop tôt ne finissent jamais la course à la première place, hors sarko s'est engagé beaucoup trop tôt... :mrgreen:

par **Donifiasco** » 02 Oct 2006, 22:26

JohanRP,

+100000000

par **peezee** » 02 Oct 2006, 22:26

etienne92200, tu me fais penser à une affaire toute récente, celle du philosophe français menacé de mort (fatwah :roll:

) sur notre propre territoire par des gentils imams... :twisted:

J'ai eu à ce sujet la bonne surprise d'entendre DSK stigmatiser cette infâmie à son passage au JT de TF1 lors de l'annonce de sa candidature, ça m'a changé du discours habituel de la Gauche sur ce genre de sujet touchy...

par **etienne** » 02 Oct 2006, 22:27

peezee, je saisis pas.

par **Donifiasco** » 02 Oct 2006, 22:28

Le candidat des morts

Le candidat des vivants

Et surtout le candidat des morts-vivants... :ptdr:

par **Donifiasco** » 02 Oct 2006, 22:29

On rigolés bien à l'époque!!!

par **etienne** » 02 Oct 2006, 22:33

Donibrasco a écrit:On rigolés bien à l'époque!!!

par **peezee** » 02 Oct 2006, 22:34

etienne92200, t'as pas entendu parler de Robert Redecker, prof de Philo à Toulouse, qui a fait une critique assez violente du Coran, et du coup s'est pris une fatwa sur sa tête?

Là il est obligé de se terrer qq part vu les menaces qu'il a reçues:

Je suis maintenant dans une situation personnelle catastrophique. De nombreuses menaces de mort très précises m’ont été adressées, et j’ai été condamné à mort par des organisations de la mouvance al-qaïda. L’UCLAT et la DST s’en occupent, mais...je n’ai plus le droit de loger chez moi (sur les sites me condamnant à mort il y a un plan indiquant comment venir à ma maison pour me tuer, il y a ma photo, celle des lieux où je travaille, des numéros de téléphone, et l’acte de condamnation).

Tu cites Boubakeur, justement il a été interrogé à ce sujet et il s'est contenté de renvoyer dos-à-dos les deux parties, sans pour autant condamner la fatwa (à relier au fait que certains responsables musulmans n'ont pas peur de dire que pour eux la loi du Coran est au-dessus de la loi française).

par **Donifiasco** » 02 Oct 2006, 22:34

Le trou noir idéologique s'agrandit au profit de Ségolène: elle ne semble pas avoir de véritable programme pour la France, et sa vision reste trop poitevine, bourgeoise et mère-catho. Oui, elle attire les idées des internautes contribuant gratuitement sur le forum participatif de son site internet (en tient-elle vraiment compte, elle qui milite pour entériner le programme redondant et irréalisable que le PS a récemment pondu) mais celles-ci semblent disparaîre et ne pas revenir sous la forme de propositions intéressantes pour le Français moyen qui a un principal souci: boucler ses fins de mois afin de vivre décemment.

Tout le reste est périphérique, le coeur du problème, c'est le chiffre sur la fiche de paye, pour celui qui a la chance d'en avoir encore une.

par **etienne** » 02 Oct 2006, 22:37

peezee, oui, je suis au courrant, quand meme :wink:

Cela dit ... et alors ? On aurait plus le droit de critiquer, de débattre ?

Maintenant, plus d'une fois, nous sommes allés débattre avec Tariq Ramadan et ses gus. Certes, c'est :shock:

Si meme Boubakeur, qui est censé etre le plus modéré ......

par **peezee** » 02 Oct 2006, 22:40

et alors ? On aurait plus le droit de critiquer, de débattre ?

etienne92200, tu dois mal interpréter, je parle pas de toi du tout là, tu m'a juste rappellé une histoire récente dont on a pas parlé sur le forum, that's all.

Et je suis moi aussi de plus en plus :shock:

de ce qui se passe dans ce pays.

THIS IS GETTING OUT OF CONTROL !!! :twisted:

Fin du HS, un dérapage est si vite arrivé sur OMlive...

par **etienne** » 02 Oct 2006, 22:44

peezee, et moi, je parlais pas de toi :mrgreen:

Je disais cela, d'une manière générale :mrgreen:

On ne peut, aujourd'hui débattre, critiquer sur le Coran, les barbus etc etc
Sous peine d'avoir des ennuis, moi ça me révolte, ds une démocratie, ds un pays de liberté.

Mais, je m'en fou perso ...... c'est vrai qu'avant de rentrer ds le parcking de F2, on va regarder ds le rétro de la voiture, pour voir .......
Qu'on va faire attention à certaines choses ......

Quand on tire à boulet rouge sur le Pape, on dit rien ou presque, si on le fait sur l'islam ..... fatwa ! #-o

Fin du HS, dsl.

par **JohanRP** » 02 Oct 2006, 22:44

peezee, c'est un sujet un peu délicat, mais il faut avouer que dans le contexte actuel (1 an après les caricatures, quelques jours après les propos de Benoît XVI) Redeker a plus que joué avec le feu. Il a fait une provocation complète en bonne et due forme. Bien évidemment je ne cautionne pas les menaces contre lui, mais je pense qu'elles font parti de son plan communication si l'on peut dire. L'article qu'il a publié dans le figaro n'est qu'un pamphlet de haine, d'islamophobie et de racisme des inventions que même l'opus deï n'aurait jamais accepté ... Et ce n'est pas la première fois qu'il signe de sa plume une calamité pareille il s'en est pris par le passé au judaïsme avec une violence extrême.
C'est pour ça je pense que cette affaire ne fait pas plus de remous que cela, cet homme est une ordure qui aurait du comparaître devant la justice plus d'une fois et qui n'a rien à faire à l'éducation nationale, même si je le répète je condamne les menaces de mort de quelques illuminés qui tombent en courant dans une grotesque provocation.

Quand les journalistes occidentaux vont comprendre qu'on en a rien à faire des histoires de "Jésus il est gentil l'autre il est pas beau et barbu puis sa religion c'est même pas vrai d'abord", on aura fait un grand pas. Un journaliste n'a pas à publier dans un quotidien national que " l’Islam installe au plus intime de chaque musulman la paralysie de l’intelligence". Qu'il aille faire sa croisade à l'église si cela l'intéresse mais il est grand temps que la presse laisse le spirituel de coté, on a déjà suffisamment à faire avec le terrestre et moins de provocation c'est moins de réaction.

par **peezee** » 02 Oct 2006, 22:54

JohanRP, j'ai pas lu tout l'article du philosophe en question mais ce que j'ai vu m'a suffi, ça m'a semblé assez virulent et provoc' pour qu'on puisse s'élever contre ce genre de propos. Ca je comprends tout à fait.

Mais je me souviens pas que le gars avait été menacé de mort par le Grand Rabbin de Jérusalem le jour où il a pondu sa diatribe sur le judaïsme.

C'est ça qui est grave avec l'Islamisme, et que je ne supporte pas. J'en fais une question de principe, comme la peine de mort justement, qui est une pratique barbare et indigne d'une civilisation supposée moderne.

Et le fait qu'on soit obligés d'enfermer le gars en lieu sûr, en son propre pays, en dit assez long sur les problèmes qui sont devant nous...

par **etienne** » 02 Oct 2006, 22:54

manuchao, Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt…

Les récents propos du pape sur l’Islam inspirent quelques commentaires.
Le premier et c’est important de le dire, je pense que notre laïcité est une chance incroyable. Elle permet de faire vivre en bonne intelligence les citoyens quelle que soit leur foi ou leur absence de foi.
Quand nous constatons les dégâts du fanatisme et de l’intolérance religieuse qui sévissent à travers le monde, nous nous devons de défendre cette valeur essentielle seule garante de la paix sociale. Plus que jamais veillons à maintenir vivace cette flamme qui est l’honneur de la France.

C’est dans ce cadre laïc que les débats peuvent se dérouler sereinement et sans tabou. Il est une religion où ce débat doit s’ouvrir : l’Islam. Malheureusement, il n’a pas lieu et ce sont les plus fanatiques qui tiennent le haut du pavé. Or, force est de constater que les musulmans tardent à réagir face à la barbarie dite islamiste qui impose sa loi.

C’est, je le crois, ce qu’a voulu signifier le pape Benoît XVI dans ses propos. Il n’a pas assimilé tous les musulmans à l’islamisme mais il a attiré leur attention sur la violence pratiquée par certains au nom de l’Islam.

Au lieu d’envisager un sursaut et un début d’autocritique, les condamnations se multiplient chez les dirigeants des pays musulmans.
Des excuses sont même réclamées y compris parmi les religieux les plus modérés à l’image de Dalil Boubakeur en France.

Après la pathétique affaire des caricatures du Prophète où l’intolérance, la bêtise et l’ignorance ont pris le dessus, les fondamentalistes islamistes montent de nouveau sur leurs grands chevaux pour repartir en guerre contre le monde occidental présenté comme des ennemis de l’Islam.
Une nouvelle fois, une vague de « victimisation » et de paranoïa s’empare des rues arabes, orchestrée à l’évidence par quelques oiseaux de mauvais augures…

L’Islam est une grande et belle religion, personne n’en doute. Elle a eu son heure de gloire ; elle a généré le meilleur dans les domaines de la science, de la philosophie. Mais depuis quelques siècles, elle régresse et est devenue l’otage de groupuscules sectaires et fondamentalistes. Pourtant, il serait temps que les musulmans se réveillent pour enfin regarder la réalité en face. L’image de l’Islam est souillée par des intégristes adeptes d’une interprétation politique et totalitaire de la religion.
Cette image ne pourra se rétablir et être corrigée que par les Musulmans eux-même qui dans leur immense majorité pratiquent leur foi dans un esprit d’ouverture et de tolérance. Mais cette majorité, aussi importante soit-elle, n’est d’aucun impact si elle demeure silencieuse.
Elle doit s’exprimer pour dénoncer l’utilisation abusive de leur foi pour imposer un totalitarisme mondial.
C’est d’eux dont dépend la façon dont est perçue leur religion. Pour l’instant, la perception n’est pas glorieuse.

Sans forcer le trait, les faits sont têtus et ravageurs pour l’Islam aux yeux des observateurs extérieurs :

- Quasiment pas de démocratie dans le monde musulman

- Les journalistes arabes ne peuvent pas critiquer librement la politique de leur gouvernement ou caricaturer l'Islam comme tout autre religion sans être emprisonnés

- Les libres-penseurs n’ont pas droit de cité dans les pays arabes

- Les Catholiques, entre autres, n’ont pas le droit d'avoir des églises en Arabie et de prier en toute liberté

- Les femmes musulmanes ne sont pas libres et reconnues comme égales des hommes

- Des imams prêchent la haine de l'Occident dans certaines (trop nombreuses) mosquées

- Des fatwas ordonnent de tuer au nom d'Allah

- La recherche scientifique est absente dans le monde musulman

Je passe volontairement sur les massacres en Algérie, sur les attentats sanglants perpétrés au nom de Dieu. Comment avec ce constat cinglant pourrions-nous avoir l’image d’une religion de paix ?

Je veux bien reconnaître que le Pape ne soit pas la meilleure personne (concurrence oblige) pour inviter les Mahométans à se dresser contre la barbarie mais il a constaté comme beaucoup le manque de réactions des religieux musulmans. Ils les invitent, donc, à prendre leur responsabilité avec, sans doute des arrière-pensées certes, mais il n’en demeure pas moins qu’au lieu de réagir violemment aux propos de Benoît XVI, déshonorant encore plus l’Islam et son Prophète qu’ils prétendent défendre, il eut mieux valu enfin saisir la perche tendue…

Le devoir des hommes de la foi musulmane est d’ouvrir un débat de fond sur l’interprétation du Coran à la lumière de l’époque moderne en d’autres termes de réactualiser le texte sacré. Comment, en effet, sortir l’Islam et les musulmans de l’impasse sans lever les tabous maintenus artificiellement par quelques illuminés plus préoccupés par leur pouvoir personnel que par le bien-être de leurs « sujets ».
Ce nécessaire aggiornamento n’est possible que si les musulmans osent remettre en question les thèmes qui figent les sociétés islamiques : l’égalité entre les sexes, la place de la science, la liberté individuelle et de conscience, la laïcité, le respect et la tolérance absolue…
En prendre conscience, c’est surtout se libérer des carcans prétendument religieux et des traditions ancestrales et rétrogrades qui visent à empêcher le développement de tout esprit critique.

L’intervention de Benoît XVI devrait permettre cette saine et courageuse réaction de la part des religieux musulmans éclairés. C’est la seule réponse qui vaille.

Si ce texte pose pb, je m'enlève