Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

[peezee]

Thorgal, Ségolène Royal a quand même évoqué un changement possible des institutions après sa rencontre avec Montebourg. Puis je pense qu'il est bien placé pour la place de premier ministre en cas de victoire de SR, donc il est lui aussi pragmatique . Mais je regrette aussi qu'il se tourne aussi facilement vers elle.

Des sources là dessus ou des ondits ?

Thorgal, nan, juste une promesse de Royal à Montebourg, qui l'a crûe bien sûr...

[JohanRP]

Thorgal, http://www.liberation.fr/actualite/poli ... 208.FR.php]
je cite " Elle a certes parlé réforme institutionnelle, le combat de Montebourg. Sans pour autant donner de garanties que celles-ci seraient à son agenda, voire dans son programme. " En tout cas, comme on peut le voir dans l'article, ça fait pas plaisir au courant de Montebourg cette alliance.

[etienne]

Y'a quand meme des gens lolesques sur ce forum. Quand tu rallies à qqu'un, il y a forcément un échange, c'est obligatoire. Donc, soit SR accepte des idées de Montebourg ds le programme, soit elle lui filera un maroquin ou autre. On ne gratte pas forcément sur le cour terme, surtout avant l'éventuelle élection de la personne.
Faut arreter la mauvaise foi, au bout d'un moment lol

A croire, que j'ai du croiser des omlivers à diverses occasions

[Thorgal]

Thorgal, certes, cependant il ne faut pas non plus croire que la majorité des français pourrait être aussi définitivement influencés que ça, répondre "Ségo Royale" à un sondage par téléphone 1 an avant les élections est une chose mais une fois dans la confidentialité des urnes chuis pas certain que les sondages et le battage médiatique pèsent tant que ça.

En fait le passé tendrait à prouver que les sondages n'ont quasi AUCUNE influence vu qu'ils se plantent régulièrement.

Donc voilà, si comme on le dit Ségolène n'est pas à la hauteur ça finira par se "savoir", et ça finira par se traduire dans les votes. Dès fin novembre (mon souhait perso), ou alors en Avril 2007, mais là avec des conséquences toutes autres...

bo, pas d'accord. J'ai peur que tu surestimes le peuple là.

Les sondages alimentent les intentions de votes et inversement (je parle d'intentions de vote, donc à un instant t)

Suffit de compter le nombre de post de ceux qui ont voté Royale sur ce topic "parce qu'elle est en tête des sondages" comme raison
les militants PS vont malheureusement faire la même chose j'en ai peur.

Tu parles d'avril 2007 mais pour moi si elle reste dans sa posture de victimisation et de démagogie actuelles mais remporte quand même les invstiture PS de novembre, ça confortera déjà mon analyse

popularité, hausse dans les sondages, intention de vote, tout ça est imbriqué et fait boule de neige.
ça ne concerne pas tous les électeurs mais ça suffit à faire pencher la balance vu que les victoires se jouent à pas grand chose

[etienne]

Thorgal, c'est sur t'as raison, y'a qu'à voir les sondages de 2001 et le résultat de 2002
Ensuite, le pen a une mauvaise popularité, ce n'est pas pour autant que ce mec ne pèse pas en gro 15%, voire certainement un peu plus (et compares à Bayrou ... )
Tout cela ne veut rien dire.

[Thorgal]

etienne92200, pourtant libéral revandiqué mordicus, tu devrais enlever tes oeillères et ton costume de groupie d'une bourge de gauche


Montebourg a toujours proclamé haut et fort qu'il ne vendrait jamais ses fesses pour un poste, quel qu'il soit.
Là, après avoir donné maintes et maintes leçons à ses petits camarades, après avoir fait le coq pendant quelques saisons il fait comme les autres. Il aurait dû fermer sa gueule. Surtout qu'il ne va rien obtenir du tout. Royale elle s'en fout de sa Nouvelle République, jamais un mot la dessus

Thorgal, http://www.liberation.fr/actualite/poli ... 208.FR.php]
je cite " Elle a certes parlé réforme institutionnelle, le combat de Montebourg. Sans pour autant donner de garanties que celles-ci seraient à son agenda, voire dans son programme. " En tout cas, comme on peut le voir dans l'article, ça fait pas plaisir au courant de Montebourg cette alliance.

Ben voilà, on est d'accord

[peezee]

Intéressant tout ça...

Manifestement les sympathisants du groupe de Montebourg ('RM') sont en train de s'éparpiller après la décision surprenante de ce dernier de se rallier à Royal (plutôt que Fabius, lire ci-dessous), décision fort peu comprise, et c'est un euphémisme...

Déception.
L'ambiance était un peu tendue malgré tout. Car les militants de RM font au moins deux griefs : sans les consulter de manière formelle, Montebourg a décidé de ne pas se présenter lui-même à l'investiture de son parti, et il a choisi de rallier Royal. La déception fut d'autant plus vive que certains adhérents de RM se voyaient plutôt emboîtant le pas de Laurent Fabius.

Depuis le 15 juillet, les critiques à l'égard de Montebourg se sont multipliées dans les sections de Rénover maintenant. En quelques semaines, un grand nombre de pétitions de soutien à Fabius et de blogs sévères à l'égard du leader de RM ont été créés. Comme «rénover dans la fidélité» (1), animé par des militants qui «refusent de voir leurs idées bradées pour une alliance opportuniste avec Ségolène Royal».

Puis est venue la lettre du secrétaire général de RM, Mickaël Moglia, expliquant dans un long texte que le «choix d'Arnaud déboussole le courant et créé un profond malaise dans nos rangs. Au-delà même de la candidate choisie, c'est l'impression d'avoir été pris en otage par un choix individuel qui génère tant de critiques».

D'autres font moins de circonvolutions et ont décidé de quitter RM pour rejoindre, finalement, Olivier Besancenot, le jeune candidat à la présidentielle de la LCR.

Sur le blog des insatisfaits de Montebourg justement, on trouve des commentaires assez épicés, dont celui-ci: (extrait)

Voilà la question maîtresse : « Madame Royal, que souhaitez vous transformer ? Quels rapports sociaux voulez vous modifier quand nous avons le sentiment – que dis-je, la certitude étayée - que vous tendez à entériner l'existant ? Quelle indignation vous guide ? »
Ne répondez pas, ce n'est pas nécessaire ; vos déclarations précédentes s'expriment pour vous.

Quand il faut vouloir éradiquer la pauvreté, vous suggérez de miltariser les enfants. Quand il est fondamental de créer les conditions de la mixité - et pas seulement scolaire – vous annonez qu'il faut supprimer la carte insuffisante mais nécessaire. J'en passe et des pires ; à venir.

Pierre-Jean BILLON
Chef d'entreprise

KCCC!!

[etienne]

peezee, meme à l'ump, y'a des gens qui critiquent sarko, des mécontents, il y en a partout, c'est trop facile de sortir des textes comme ça ... je peux t'en sortir à la pelle sur la personne que tu supportes ou pour qui tu vas voter ...

De plus le mvt de montebourg n'est pas qqch de stable, ils ont eut des pb bien avant le ralliement à SR .... avec des départs / arrivées sur les motions au ps lol

[etienne]

Thorgal, c'est tout le pb avec toi, tu lis en travers mes posts. C'est qu'en aucun cas je suis un libéral mordicus etc etc. Je suis libéral d'un point de vue économique, uniquement, et peeze peut confirmer que je suis plutot de droite ... libre. Mais merci peeze de garder le silence à ce sujet. (je te fais confiance et c'était par mp)

De plus, un vrai libéral n'est ni de gauche, ni de droite.

Pour conclure, je suis loin d'etre un afficonados d'une bourge de gauche, comme tu dis.

Au lieu de critiquer sur la forme : physique, charisme ......

Expliquons-nous sur les idées, le fond......

[peezee]

peezee, meme à l'ump, y'a des gens qui critiquent sarko, des mécontents, il y en a partout, c'est trop facile de sortir des textes comme ça ...

etienne92200, t'es de droite tôa?

Allez avoue, t'as un ticket avec Ségo, right...?
(ouais je sais, on en a parlé par mp, c'est juste pour chambrer un peu rapport à tes posts un peu surprenants )

Sérieux, pkoi tu me sors ça? Je sais bien que les partis politiques c'est pas le Monde des Bisounours à l'intérieur, c'est pas nouveau, que ce soit à gauche ou à droite (et mm au centre, enfin j'imagine ^^).

Là on parle de ce qui est en train de se passer autour du "phénomène" Ségolène Royal et comment les ralliements sont en train de s'effectuer, on s'occupera de Sarko et ses "potes" sur un autre topic, t'intkiètes...


Au fait, semblerait que Galouzeau n'a pas prévu de se présenter. Il attend que Sarko se casse la gue.le tout seul comme un "grand"?

[etienne]

peezee, j'attends avec impatience le topic UMP
DdV : tu as raison. Et à mes yeux, il est ds une bonne situation. On en discuteras peut-etre plus tard.

Maintenant SR : on oublie la décision importante de chevenement. Que va t-il faire ?

[Boudoum]

Boudoum93, fukusan, et ?

répéter cette banalité, que vous, moi et toute monde pensent, et espèrent, ça sert à quoi ? y'en a marre des phraséologies creuses et démago

yen a carrément marre de la politique ds ce cas.
Pas la peine de voter ds ce cas puiqu'il n'y en a pas un pr rattraper l'autre

Tu connais un politique qui n'est pas démago

[Thorgal]

Boudoum93, fukusan, et ?

répéter cette banalité, que vous, moi et toute monde pensent, et espèrent, ça sert à quoi ? y'en a marre des phraséologies creuses et démago

yen a carrément marre de la politique ds ce cas.
Pas la peine de voter ds ce cas puiqu'il n'y en a pas un pr rattraper l'autre

Tu connais un politique qui n'est pas démago

entre être démago et expliquer son programme, soigner son image, il y a une différence.
Mon problème avec Royale c'est qu'elle ne fait QUE de de la communiccation. Rien dans ses idées. Ou alors des conneries énormes

si tu tolères la démagogie sans broncher en disant que c'est généralisé c'est la porte ouverte au n'importe quoi (n'est-ce pas trop tard ?)

Je préfère qu'un politique ferme sa gueule et la joue sobre plutot que de dire des conneries pareilles et de jeter de la poudre au yeux.
ça me semble être le bon sens que de ne pas vouloir me faire entuber par des jolis discours et des photos dans Paris Match, Voici ou Gala.

Jospin était sobre (certains diront que c'est ce qu'il l'a perdu en partie),
DSK est sobre, Kouchner, Rocard, Delors l'étaient aussi ; Dupond-Aignant, Lelouch, feu Balamou aussi

pas ou peu d'effet d'annonce stérile, pas de voyage en Sénégal pour 1 journée 1/2, histoire de faire 2-3 photos et quelques images TV entrain de serrer des mains des "noirs" afin de faire pleurer dans les chaumières puis rentrer en France aussi sec (suivez mon regard)

[Thorgal]

Thorgal, c'est tout le pb avec toi, tu lis en travers mes posts. C'est qu'en aucun cas je suis un libéral mordicus etc etc. Je suis libéral d'un point de vue économique, uniquement, et peeze peut confirmer que je suis plutot de droite ... libre. Mais merci peeze de garder le silence à ce sujet. (je te fais confiance et c'était par mp)

De plus, un vrai libéral n'est ni de gauche, ni de droite.

Pour conclure, je suis loin d'etre un afficonados d'une bourge de gauche, comme tu dis.

Au lieu de critiquer sur la forme : physique, charisme ......

Expliquons-nous sur les idées, le fond......

Déjà où tu as vu que je critiquais son physique ?
ça c'est typique de la posture des royaliste qui font de la victimisation

Pour ce qui concerne le charisme ça compte énormément dans les qualités requises pour être un leader. Pas la peine d'éluder un fait quand il ne te convient pas. Ce qu'on repproche souvent à certains politiques hommes on peut aussi le repprocher à une politique femme


Tu parle de "s'expliquer sur le fonc et les idées"... mais il est là le problème, ta championne n'en n'a pas
Et le peu de contenu qu'elle délivre elle est obligée de revenir en arrière le lendemain quand elle s'aperçoit qu'elle qit des conneries (carte scolaire, envoyer les jeunes difficiles à l'Armée, etc... )

Sur le fond ta posture est incroyable. Je vois pas comment c'est possible. Toi le "libéral économique" proclamé qui soutient Royale
t'es d'accord avec ce qu'elle dit ? :

Par exmple Royal souhaite que les salariés d'une entreprise qui connait des difficultés puissent accéder librement aux comptes de l'entreprise. Ok la dessus ?

Elle veut aussi rendre obligatoire l'adhésion à un syndicat ok la dessus ?

Elle veut aussi revenir en partie sur la réforme des retraites produites sous Raffarin-Fillon. Ok la dessus aussi ?


Tu te contredis tout seul en fait. Je pense que tu n'es même pas sincère. T'es ironique sur Royale c'est ça ?!

[JohanRP]

Thorgal, Il craint DSK, car il aura envie de voter pour lui car il est un bien meilleur économiste que Sarkozy, un bien meilleur libéral , donc pour ne pas avoir de conflit de conscience il souhaite la pire candidate et la plus apte à se faire rétamer dans un débat télévisé face à Sarko .

[etienne]

Thorgal, je suis pas royaliste (si on peut dire ça comme ça...). Mon "idole", c'est Rachid KACI.
Quand elle parle des 35h et dit qu'il y a un pb, je suis ok, j'attends simplement de voir concrètement ce qu'elle veut dire par là. Perso, je suis pour plus de liberté, si tu veux bosser plus et gagner plus, tu dois en avoir le droit.
Que des employés puissent avoir accès aux comptes, je suis ok là dessus.
Les syndicats : tout dépend de ce qu'elle veut dire par là .... j'en ai marre de ce trust, monopole de syndicat : je me suis suffisement expliqué avec Iamaseb (il peut en témoigner) là dessus. Tout le monde n'est pas syndiqué, il n'y a aucun choix possible ou presque et tout cela date du général. Il serait temps de changer, de moderniser un peu tout ça.

Moi, je suis pour les réformes : seulement en France, c'est presque mission impossible, du fait des syndicot-gauchos-extremo ......

Breef, j'attends de voir ce qu'elle propose. Seulement avant de critiquer, je pense qu'il faut attendre le candidat et le programme. Car, les 2 devront se mettre en édéquation, je pense.

Le charisme, c'est un peu subjectif, je trouve : DdV en a à mes yeux (cf Irak, cpe ou il a pas baissé son froc ...)
SR en a, belle femme dégageant qqch, perce ds un milieu de macho ...
Mais c'est subjectif, je me répète.

[etienne]

JohanRP, j'aime pas du tout DSK. Je ne suis ni pour SR, ni pour DSK, ni pour Sarko, ni pour DdV, ni pour Chirac, ni pour Lang, ni pour .....
Cf plus haut.
Quant à DSK, le ps peut-il accepter un mec qui a privatisé plus que juppé et raffarin ?
Si oui, alors le ps s'éloigne de ses convictions.

[JohanRP]

etienne92200, oui le ps peut accepter, regarde Blair et Schroeder qui sont de "gauche". C'est ce à quoi tend DSK, et en 2002 Jospin, ça lui a pas trop sourit d'ailleurs. Le PS c'est vaste, des courants de gauche proche des communistes aux sociaux-démocrate ...

[Thorgal]

JohanRP, j'aime pas du tout DSK. Je ne suis ni pour SR, ni pour DSK, ni pour Sarko, ni pour DdV, ni pour Chirac, ni pour Lang, ni pour .....
Cf plus haut.
Quant à DSK, le ps peut-il accepter un mec qui a privatisé plus que juppé et raffarin ?
Si oui, alors le ps s'éloigne de ses convictions.

Au delà de répéter cette affirmation tu as fait un bilan ?

[etienne]

Thorgal, oui. Je l'avais fais en 2002, sinon, je le dirais pas.
DSK a été le champion de la privatisation avec jospin 1er ministre. Je retrouve mon argumentaire, la semaine prochaine et te l'envoie .... si je le retrouve ....
Je reconnais, j'ai ajouté raffarin, mais je dois pas etre bien loin de la vérité.

C'est pas à moi, j'avais "mieux" ... mais :

Il montre néanmoins peu d'enthousiasme pour les 35 heures mis en place par sa collègue ministre Martine Aubry et on lui reproche surtout des privatisations massives, notamment celle de France Telecom, alors que le programme de Lionel Jospin excluait expressément cette dernière. Dans son livre la Flamme et la cendre, il défendra celle de Gaz de France, avant d'effectuer une volte-face quand la droite veut mettre en œuvre ce projet.
Il abroge la loi Thomas sur les fonds de pension et met en place le Conseil d'orientation sur les retraites, mais ne lance pas de véritable projet de réforme pendant la période de forte croissance de 1998 à 2000.

2eme argument :
Pendant la forte croissance, qu'a t-il fait pour les retraites ? Rien.

De plus, on dir DSK super ministre de l'éco, mais :
Mais alors, quelle a été la véritable origine de cette croissance?

Cette croissance a été principalement due, selon moi, à l'apparition et au développement des nouvelles technologies de l'information (téléphonie mobile, internet, courrier électronique). La croissance est venue essentiellement des formidables avantages que ces nouvelles technologies ont apportées dans le travail de tout un ensemble de personne. Un grand nombre d'entre nous pourront témoigner que l'arrivée de ces nouveaux moyens de communication ont grandement facilité leur travail et donc grandement amélioré sa productivité.

Ce sont ces progrès techniques qui ont été à l’origine de cette croissance, de cet accroissement de richesse.

Et à qui devons-nous ces nouvelles technologies bienfaitrices?

À des entrepreneurs privés ingénieux et audacieux. Certainement pas à M. Jospin ou à M. Strauss-Kahn, ni à aucun homme politique et autres beaux parleurs en tout cas.

Modifié en dernier par etienne le 30 Sep 2006, 18:26, modifié 1 fois.