30 Sep 2006, 02:22
je viens de regardé une partie de cette vidéo que je connaissais pas. C'estfukusan a écrit:etienne92200 a écrit:Bonjour ...... je suis etienne92200 membre d'omlive et chuis très content d'etre avec vous ... Et quand je dis que chuis très content ça veut dire quoi? @ sarkostyle
(faudra que je poste une vidéo, chanson de sarko excellente, pas méchante .. un truc marrant, sympa, pas lourd ... bref, faudra que je le retrouve)
Une présidentielle, c'est une rencontre entre un homme/femme et un peuple/nation :
Tu as la forme et le fond ... je ne rentrerais pas ds les détails. + tout ce qui gravite autour, en + ou en - ...
Personne n'a parlé du parisien de ce jour, vendredi ... tout plein de pages sur Ségojamais vu ça de ma vie en 4 ans de carrière ....
J'en ai une sur Sarkozy très réussite
http://www.dailymotion.com/video/x72d4_le-vrai-sarkozy
J'ai rarement vu ça. C'est une attaque en règle. Le Parisien qui règle ses comptes, n'importe quoi.
ca me rappelle les pires excès vu aux states sur les violences policières
30 Sep 2006, 11:21
beenie, en même temps tu aurais pu répondre à mon post d'après...
Quant à DSK non président, nous verrons.
Le parcours s'annonce rude, effectivement, mais donner le pouvoir aux "meilleurs" serait bien une première.
Quant à DSK non président, nous verrons.
Le parcours s'annonce rude, effectivement, mais donner le pouvoir aux "meilleurs" serait bien une première.
30 Sep 2006, 11:31
JPP REVIENS, aux meilleurs ?
De tte manière, tu parles au point de vue papier, parce qu'on ne saura jamais si jospin aurait fait mieux que chirac ... on ne saura jamais si balladur aurait fait mieux que chirac ....
Il y a une grande différence entre 1er ministre et président de la république.
De tte manière, tu parles au point de vue papier, parce qu'on ne saura jamais si jospin aurait fait mieux que chirac ... on ne saura jamais si balladur aurait fait mieux que chirac ....
Il y a une grande différence entre 1er ministre et président de la république.
30 Sep 2006, 11:48
beenie a écrit:pourquoi tu rapporte tout au mediatique? C'est surement interessant mais Je t'ai deja dit plus haut que "c'est pas de ca que je parlais"
dans mon post, j'ai failli mettre "on a surement pas la meme definition de "evenement marquant""
Ca se confirme par ton post
Je ne rapporte pas tout au médiatique, en locurence mes posts et ceux de Peezee parlent d'une popularité de Royal qui ne serait pas liée à un évènement récent, ou ancien, marquant de sa part.
Lorsque tu réponds à ces posts, tu es forcément dans le médiatique, sinon, ce n'est plus une réponse, c'est une nouvelle thèse
Politique et médias sont intimiment liés, de sorte que chaque évènement marquant (Loi Veil sur l'avortement, dissolution de l'assemblée nationale, référendum sur la constitution européenne...) sont des évènements ayant marqué la population, les consciences collectives, de par leur impact politique, social, ou économique sur la société.
Excuse moi, mais la loi Royal dont tu me parlais n'a pas eu le même impact.
Lorsque j'explique qu'être une femme avantage clairement médiatiquement Ségolène Royal, tu me réponds "être une femme n'est pas un avantage en politique".
On est d'accord sur le point que tu évoques, simplement, je ne vois pas en quoi il répondait à mes posts, ou à ceux de Peezee
Mes posts expliquent que la popularité de Ségolène Royal n'est lié à aucun acte politique marquant, et je pense que tu ne contrediras pas ce point.
30 Sep 2006, 11:53
etienne92200 a écrit:JPP REVIENS, aux meilleurs ?
De tte manière, tu parles au point de vue papier, parce qu'on ne saura jamais si jospin aurait fait mieux que chirac ... on ne saura jamais si balladur aurait fait mieux que chirac ....
Il y a une grande différence entre 1er ministre et président de la république.
Quand je parle des "meilleurs" c'est clairement une référence à Platon
Un pouvoir enfin confié aux spécialistes, et non pas aux plus populaires (ou aux plus démagos)
DSK est un spécialiste de l'économie, le principal enjeu est la bataille pour l'économie et l'emploi, CQFD....
Ségolène Royal n'a pas cette expérience économique, elle est issue (et j'en sais quelque chose) d'une formation beaucoup plus "large" et diffuse
Je doute par ailleurs de la puissance de ses soutiens politique, en cas de victoire
30 Sep 2006, 12:00
JPP REVIENS, depuis plusieurs posts, tu parles uniquement d'un point de vue économique ( à croire que c'est la seule force de DSK, mais parles en aux vrais mec de gauche, du ps, tu verras leur réaction ... cf privatisation encore plus nbres que sous juppé et raffarin), certes, c'est important, mais il n'y a pas que ça :
La forme et le fond.
Forme :
Charisme, Présentation, /média d'une manière générale, meeting, campagne et serrage de paluche tout en mangeant comme un goinfre etc etc
Fond : le projet
France : chomage, intégration, sécurité ... / aux vrais pb des français
Europe : etre tjrs pour l'europe
International : mondialisation, aides aux pays pauvres
+ tout les dessous.
(je résume en gros)
Enfin, si SR est élue, tout le monde viendra manger ds sa main, au début, en tout cas.
ps : (c'est le cas de le dire
) : DSK n'a aucune posture / l'international, ce que fait SR en allant en espagne, sénégal, amsud etc etc
(et comme le fait sarko aussi d'ailleurs)
ps 1 : Hollande pas candidat : http://fr.news.yahoo.com/29092006/202/f ... -plus.html
La forme et le fond.
Forme :
Charisme, Présentation, /média d'une manière générale, meeting, campagne et serrage de paluche tout en mangeant comme un goinfre etc etc
Fond : le projet
France : chomage, intégration, sécurité ... / aux vrais pb des français
Europe : etre tjrs pour l'europe
International : mondialisation, aides aux pays pauvres
+ tout les dessous.
(je résume en gros)
Enfin, si SR est élue, tout le monde viendra manger ds sa main, au début, en tout cas.
ps : (c'est le cas de le dire
) : DSK n'a aucune posture / l'international, ce que fait SR en allant en espagne, sénégal, amsud etc etc
(et comme le fait sarko aussi d'ailleurs)
ps 1 : Hollande pas candidat : http://fr.news.yahoo.com/29092006/202/f ... -plus.html
30 Sep 2006, 12:21
J'aime bien ce Hollande décidemment, en dehors de son sens de l'humour (y doit se faire ièch avec sa meuf la pisse-froid! 
) il a un sens des responsabilités et de son rôle politique qui dépasse celui de pas mal de ses collègues je trouve... Dommage qu'il manque tellement de "charisme médiatique" si je puis dire et d'assurance dans ses propos parfois (et merci aux Guignols pour l'avoir massacré).
Anyway, en mm temps qu'il annonce et explique sa non-candidature, il endosse la responsabilité du résultat de 2007:
) il a un sens des responsabilités et de son rôle politique qui dépasse celui de pas mal de ses collègues je trouve... Dommage qu'il manque tellement de "charisme médiatique" si je puis dire et d'assurance dans ses propos parfois (et merci aux Guignols pour l'avoir massacré).
Anyway, en mm temps qu'il annonce et explique sa non-candidature, il endosse la responsabilité du résultat de 2007:
"La victoire de la gauche sera mon succès, sa défaite ma propre responsabilité", a conclu M. Hollande.
30 Sep 2006, 12:24
En attendant pour l'instant seuls DSK et SR se sont déclarés candidats, reste encore Lang, Fabius, p-ê Kouchner (mais on en entend pas du tout parler pour l'instant) à se déclarer.
P-ê que la non-candidature de Jospin (et Hollande) va en inspirer certains...?
Sinon re la remarque plus tôt c'est vrai que DSK ne semble pas avoir de dimension internationale à ce jour, un mauvais point pour lui. Mais en dehors de Jospin y-a-t-il qq'un de "complet" au PS, qui jouit d'une reconaissance sur tous les fronts: économique, social, international...
P-ê que la non-candidature de Jospin (et Hollande) va en inspirer certains...?
Sinon re la remarque plus tôt c'est vrai que DSK ne semble pas avoir de dimension internationale à ce jour, un mauvais point pour lui. Mais en dehors de Jospin y-a-t-il qq'un de "complet" au PS, qui jouit d'une reconaissance sur tous les fronts: économique, social, international...
30 Sep 2006, 12:30
peezee, franchement les guignols cassent tt le monde ; hollande, chirac, sarko, douste blabla ... (j'ai pas encore vu SR, donc je peux pas dire)
Hollande aurait pu avoir ce charisme : reprise en main du ps en 2002, victoire aux régionnales, aux européennes ... mais le référundum lui a fait bcp de mal (merci chirac). Il aurait du etre plus ferme, etre plus leader, chef .... en gros.
Et justement, il se positionne en tant que leader, 1er secrétaire, chef en disant ; ""La victoire de la gauche sera mon succès, sa défaite ma propre responsabilité".
Reste à le prouver concrètement. C'est ce que fait sarko, via de la com verbale : "je fais ce que je dis et je dis ce que je fais", "je vais meme vous dire plus, le pire c'est que je crois en ce que je dis et ce que je fais" etc etc. je vais meme vous dire franchement, en tant que ministre de l'intérieur des français ......
Le mec pose le pb, énonce le pb avec des mots ts simples et propose son action, en disant et clamant qu'il va le faire .... tout un art, cette com. Mais ça marche.
Il y a aussi l'intonation de la voix, la posture du mec etc etc tout cela joue ds l'inconsciant des français. Comme le look etc etc etc.
Hollande aurait pu avoir ce charisme : reprise en main du ps en 2002, victoire aux régionnales, aux européennes ... mais le référundum lui a fait bcp de mal (merci chirac). Il aurait du etre plus ferme, etre plus leader, chef .... en gros.
Et justement, il se positionne en tant que leader, 1er secrétaire, chef en disant ; ""La victoire de la gauche sera mon succès, sa défaite ma propre responsabilité".
Reste à le prouver concrètement. C'est ce que fait sarko, via de la com verbale : "je fais ce que je dis et je dis ce que je fais", "je vais meme vous dire plus, le pire c'est que je crois en ce que je dis et ce que je fais" etc etc. je vais meme vous dire franchement, en tant que ministre de l'intérieur des français ......
Le mec pose le pb, énonce le pb avec des mots ts simples et propose son action, en disant et clamant qu'il va le faire .... tout un art, cette com. Mais ça marche.
Il y a aussi l'intonation de la voix, la posture du mec etc etc tout cela joue ds l'inconsciant des français. Comme le look etc etc etc.
30 Sep 2006, 12:34
peezee, lorsuqe tu es neuf en politique, nouveau : tu essayes de t'imposer avec "une marque, un produit d'appel". Comme quand tu crées ta boite.
Viliers : mpf / europe
Boutin : famille / boutin
etc etc etc
Après les médias te cataloguent et vont t'interrogre sur le domaine.
Tout l'art consiste à se montrer plus complet, à s'élargir, c'est la 2eme étape super dur à faire.
Viliers : mpf / europe
Boutin : famille / boutin
etc etc etc
Après les médias te cataloguent et vont t'interrogre sur le domaine.
Tout l'art consiste à se montrer plus complet, à s'élargir, c'est la 2eme étape super dur à faire.
30 Sep 2006, 12:34
peezee, la réponse à ta question semble clairement non.
Royal est forte sur le terrain du "charisme" et des médias, avec de sérieux atouts sur le plan social (de par ses anciens rôles dans les ministères) et international (lié à son rôle médiatique) Economiquement parlant, elle ne représente en revanche rien de concret ou de rassurant.
DSK c'est un peu l'inverse, fortement ancré auprès des militants et du parti (je ne parle pas des sympathisants), il jouit d'une forte réputation (avérée) de spécialiste de l'économie dont il est professeur. En revanche son poids médiatique et international est moindre que Ségolène.
Lang, c'est Ségolène Royal, en moins intéressant (on le connait déjà, et c'est un homme)
Fabius, c'est un Strauss Kahn de pacotille, avec une certaine expérience économique, mais dont l'image est irrémédiablement ternie par son passé de requin aux dents longues, le scandale du sang contaminé, son image d'opportuniste de première etc...De plus, il n'est pas très populaire au sein même du parti.
Kouchner, c'est un homme charismatique, doué sur le plan international (où il jouit d'un grand prestige), mais qui souffre terriblement d'une image d'homme "non politique". A savoir, on lui confierait volontier tous les colloques du monde pour parler des droits de l'homme, d'écologie ou des problèmes internationaux, mais de là à lui confier la présidence de la république...
Royal est forte sur le terrain du "charisme" et des médias, avec de sérieux atouts sur le plan social (de par ses anciens rôles dans les ministères) et international (lié à son rôle médiatique) Economiquement parlant, elle ne représente en revanche rien de concret ou de rassurant.
DSK c'est un peu l'inverse, fortement ancré auprès des militants et du parti (je ne parle pas des sympathisants), il jouit d'une forte réputation (avérée) de spécialiste de l'économie dont il est professeur. En revanche son poids médiatique et international est moindre que Ségolène.
Lang, c'est Ségolène Royal, en moins intéressant (on le connait déjà, et c'est un homme)
Fabius, c'est un Strauss Kahn de pacotille, avec une certaine expérience économique, mais dont l'image est irrémédiablement ternie par son passé de requin aux dents longues, le scandale du sang contaminé, son image d'opportuniste de première etc...De plus, il n'est pas très populaire au sein même du parti.
Kouchner, c'est un homme charismatique, doué sur le plan international (où il jouit d'un grand prestige), mais qui souffre terriblement d'une image d'homme "non politique". A savoir, on lui confierait volontier tous les colloques du monde pour parler des droits de l'homme, d'écologie ou des problèmes internationaux, mais de là à lui confier la présidence de la république...
30 Sep 2006, 12:36
JPP REVIENS, je pense que SR tient plus le parti que DSK.
Ne pas oublier que Hollande est le 1er secrétaire, que rebsamen, N°2, homme de l'ombre (donc le plus influent) tient les cordes.
Ensuite, ttes les plus grosses fédé roulent pour SR ; Nord, PACA, Lyon etc etc
Kouchner aura bcp de mal s'il se présente à faire passer la pilule sur le fait qu'il était pro américain, pour la guerre en Irak ...
En plus, seul la présidence de l'OMS l'intéresse, mais aura bcp de mal.
Ne pas oublier que Hollande est le 1er secrétaire, que rebsamen, N°2, homme de l'ombre (donc le plus influent) tient les cordes.
Ensuite, ttes les plus grosses fédé roulent pour SR ; Nord, PACA, Lyon etc etc
Kouchner aura bcp de mal s'il se présente à faire passer la pilule sur le fait qu'il était pro américain, pour la guerre en Irak ...
En plus, seul la présidence de l'OMS l'intéresse, mais aura bcp de mal.
30 Sep 2006, 12:52
On vient de voir Royale sur france2 dans un meeting de pré-campagne qui se tenait hier soir je crois...
Dans le rôle d'oratrice devant un public elle est pitoyable. Aucun charisme, ses intonations sonnaient faux... et bien sûr, toujours quelques banalités affiligeantes ("Je ne veux plus qu'on différencie l'appelation français de souche et français de 2ème ou 3ème génération"
waouh encore un scoop 
)
Dans le rôle d'oratrice devant un public elle est pitoyable. Aucun charisme, ses intonations sonnaient faux... et bien sûr, toujours quelques banalités affiligeantes ("Je ne veux plus qu'on différencie l'appelation français de souche et français de 2ème ou 3ème génération"
waouh encore un scoop )
30 Sep 2006, 13:01
Thorgal, les médias continuent à dire "français d'origine...." A chaque fois qu'elle dit un truc anodin, les gens se braquent
30 Sep 2006, 13:08
fukusan, elle dit que des choses anodines...
J'attends avec impatience les débats internes télévisés, en esperant que cela ne tournera pas à l'affrontement sexiste
J'attends avec impatience les débats internes télévisés, en esperant que cela ne tournera pas à l'affrontement sexiste
30 Sep 2006, 13:10
Ya un an ya eu un débat sur France 2 a propos de la délinquance.
Il y avait la un haut fonctionnaire de la police qui n'hesitait pas a donner des chiffres sur la délinquance en région parisienne. Lors de son intervention le mec n'a pas hésité a différencier les crimes et délits commis par les francais de "souche" et par les "autres" francais.
Perso ces propos m'avaient scandalisé, c'est l'animateur de l'emission ainsi qu'un avocat qui lui avaient demandé de clarifier ces termes, ce qu'il avait fait mais l'air très géné.
Tt ca pr dire Thorgal, que c'est peut etre pas un scoop mais c'est une idée largement encrée ds la memoire de pas mal de francais
fukusan, a propos de ta signature, il se dit que Thuram est "ministrable" comme quoi, ces interventions ne sont peut etre PLUS anodines
Il y avait la un haut fonctionnaire de la police qui n'hesitait pas a donner des chiffres sur la délinquance en région parisienne. Lors de son intervention le mec n'a pas hésité a différencier les crimes et délits commis par les francais de "souche" et par les "autres" francais.
Perso ces propos m'avaient scandalisé, c'est l'animateur de l'emission ainsi qu'un avocat qui lui avaient demandé de clarifier ces termes, ce qu'il avait fait mais l'air très géné.
Tt ca pr dire Thorgal, que c'est peut etre pas un scoop mais c'est une idée largement encrée ds la memoire de pas mal de francais
fukusan, a propos de ta signature, il se dit que Thuram est "ministrable" comme quoi, ces interventions ne sont peut etre PLUS anodines
30 Sep 2006, 13:19
Boudoum93, en fait, ces dires, ça vient d'une phrase de Baroin (UMP) qui dit que Thuram sera un jour ministre dans un gouvernement de gauche. Ni lui, ni le PS ne se sont rapprochés.
30 Sep 2006, 13:24
fukusan, Pourtant il se dit que cette semaine, on l'a apercu du coté de la rue solférino ...
jeudi précisemment
jeudi précisemment
30 Sep 2006, 13:29
Boudoum93, pourtant il se dit aussi qu'on l'a aperçu place beauvau ...
A partir du moment ou un "people" commence à parler ds les médias de politique, il est automatiquement plus ou moins convoqué par les partis.
A partir du moment ou un "people" commence à parler ds les médias de politique, il est automatiquement plus ou moins convoqué par les partis.
30 Sep 2006, 13:37
je reponds a tes posts pas a ceux de peezeeJPP REVIENS a écrit:beenie a écrit:pourquoi tu rapporte tout au mediatique? C'est surement interessant mais Je t'ai deja dit plus haut que "c'est pas de ca que je parlais"
dans mon post, j'ai failli mettre "on a surement pas la meme definition de "evenement marquant""
Ca se confirme par ton post
Je ne rapporte pas tout au médiatique, en locurence mes posts et ceux de Peezee parlent d'une popularité de Royal qui ne serait pas liée à un évènement récent, ou ancien, marquant de sa part.
Lorsque tu réponds à ces posts, tu es forcément dans le médiatique, sinon, ce n'est plus une réponse, c'est une nouvelle thèse
Politique et médias sont intimiment liés, de sorte que chaque évènement marquant (Loi Veil sur l'avortement, dissolution de l'assemblée nationale, référendum sur la constitution européenne...) sont des évènements ayant marqué la population, les consciences collectives, de par leur impact politique, social, ou économique sur la société.
Excuse moi, mais la loi Royal dont tu me parlais n'a pas eu le même impact.
Lorsque j'explique qu'être une femme avantage clairement médiatiquement Ségolène Royal, tu me réponds "être une femme n'est pas un avantage en politique".
On est d'accord sur le point que tu évoques, simplement, je ne vois pas en quoi il répondait à mes posts, ou à ceux de Peezee
Mes posts expliquent que la popularité de Ségolène Royal n'est lié à aucun acte politique marquant, et je pense que tu ne contrediras pas ce point.
encore une fois, on a clairement pas la meme definition d'un 'acte politique marquant'
"Loi Veil sur l'avortement, dissolution de l'assemblée nationale, référendum sur la constitution européenne..." ok mais combien parmi les candidats combien on fait un acte politique marquant (selon ta definition)?
Ce que j'apprecie pas, c'est que sous pretexte que c'est une femme on a des exigences ou des critiques qu'on a pas envers les autres candidats (masculins). Ilsi sont a mon avis aussi mauvais (ou bons selon le point de vue) que les autres... Ni plus ni moins
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.