16 Fév 2007, 10:28
bon, je suis assez d'accord avec Confetize, même si je n'ai pas à me plaindre niveau financier. Mais je trouve quand même assez incroyable cette triple enculerie sur les salaires (prélévements obligatoires + charges patronales + impots à la fin de l'année). En gros tu touches 1000net là ou t'aurais pu toucher 2000
16 Fév 2007, 10:31
Pour info, l'UMP veut construire un deuxième porte-avions
Pourquoi pas... Tant qu'ils refont pas un Charles de Gaulle...
Jodko.
16 Fév 2007, 10:33
Je pense très franchement que s'il y avait moins de gaspillage et de combine à nanard en France, on pourrait diminuer un peu les charges. Qu'elles soient slariales ou patronnales.
ça permettrait à tout le monde de respirer un peu.
ça permettrait à tout le monde de respirer un peu.
16 Fév 2007, 10:33
Confetize, ta situation qui est celle de millions de français est inacceptable, et sans aucun bémol.
Pour les multinationales en question, bel exemple en ce moment avec ALcatel, le problème est que ces groupes font valoir leur francitude dès qu'il faut tendre la gamelle aux pouvoirs publics qui engloutissent chaque année des centaines de millions d'euros dans des sub diverses et variées (35h, embauche, etc ...).
Pour moi le statut privé n'est pas aussi clair que ça : Vivendi, Total, Alcatel, Thales, Advantis, se goinfrent sur les marchés publics pour satisfaire la dictature du 10% demandée par les actionnaires. Argent public, intérêt privé. En France on en est aux prémisses, mais si je commence à vous raconter comment les banques et compagnies françaises (publiques et privées) se sont comportées en Argentine pendant le coralito en 2000. Tu as les cheveux qui se dressent sur la tête.
Le Lyonnais qui se casse du jour au lendemain après avoir transférer les actifs des particuliers en Europe (non remboursés), EDF qui impose une augmentation de 150% de ses tarifs du jour au lendemain, Total qui signe une concession d'exploitation du pétrole sans aucun droit de regard des Argentins sur la quantité extraite contre pots de vin aux députés, la Générale des Eaux qui suspend sa fourniture en eau potable parce que le gouvernement n'accepte pas de prendre à sa charge le paiement des adductions et une hausse de 350 % des tarifs, et tout à l'avenant ...
Pour les multinationales en question, bel exemple en ce moment avec ALcatel, le problème est que ces groupes font valoir leur francitude dès qu'il faut tendre la gamelle aux pouvoirs publics qui engloutissent chaque année des centaines de millions d'euros dans des sub diverses et variées (35h, embauche, etc ...).
Pour moi le statut privé n'est pas aussi clair que ça : Vivendi, Total, Alcatel, Thales, Advantis, se goinfrent sur les marchés publics pour satisfaire la dictature du 10% demandée par les actionnaires. Argent public, intérêt privé. En France on en est aux prémisses, mais si je commence à vous raconter comment les banques et compagnies françaises (publiques et privées) se sont comportées en Argentine pendant le coralito en 2000. Tu as les cheveux qui se dressent sur la tête.
Le Lyonnais qui se casse du jour au lendemain après avoir transférer les actifs des particuliers en Europe (non remboursés), EDF qui impose une augmentation de 150% de ses tarifs du jour au lendemain, Total qui signe une concession d'exploitation du pétrole sans aucun droit de regard des Argentins sur la quantité extraite contre pots de vin aux députés, la Générale des Eaux qui suspend sa fourniture en eau potable parce que le gouvernement n'accepte pas de prendre à sa charge le paiement des adductions et une hausse de 350 % des tarifs, et tout à l'avenant ...
16 Fév 2007, 10:33
jod.ko a écrit:Pour info, l'UMP veut construire un deuxième porte-avions
Pourquoi pas... Tant qu'ils refont pas un Charles de Gaulle...
Jodko.
Il est mort, ils vont pas le cloner quand meme
16 Fév 2007, 10:35
Olympien a écrit:bon, je suis assez d'accord avec Confetize, même si je n'ai pas à me plaindre niveau financier. Mais je trouve quand même assez incroyable cette triple enculerie sur les salaires (prélévements obligatoires + charges patronales + impots à la fin de l'année). En gros tu touches 1000net là ou t'aurais pu toucher 2000
Et c'est reparti pour un tour...
En fait monsieur l'Etat, Antoine de son prénom, nous vole notre argent puis il va le dépenser aux putes...
16 Fév 2007, 10:37
Confetize a écrit:Je pense très franchement que s'il y avait moins de gaspillage et de combine à nanard en France, on pourrait diminuer un peu les charges. Qu'elles soient slariales ou patronnales.
ça permettrait à tout le monde de respirer un peu.
Je pense que personne ne te contredira quand c'est exprimé comme ça.
16 Fév 2007, 10:38
320cds a écrit:Olympien a écrit:bon, je suis assez d'accord avec Confetize, même si je n'ai pas à me plaindre niveau financier. Mais je trouve quand même assez incroyable cette triple enculerie sur les salaires (prélévements obligatoires + charges patronales + impots à la fin de l'année). En gros tu touches 1000net là ou t'aurais pu toucher 2000
Et c'est reparti pour un tour...
En fait monsieur l'Etat, Antoine de son prénom, nous vole notre argent puis il va le dépenser aux putes...
non ca c'est le staff omlive
16 Fév 2007, 10:49
320cds a écrit:Confetize a écrit:Je pense très franchement que s'il y avait moins de gaspillage et de combine à nanard en France, on pourrait diminuer un peu les charges. Qu'elles soient salariales ou patronales.
ça permettrait à tout le monde de respirer un peu.
Je pense que personne ne te contredira quand c'est exprimé comme ça.
En même temps, ça veut dire la même chose que ce que je dis depuis le début...
Vous êtes quelques uns a avoir fait un raccourci rapide de ce que j'ai dit. Je ne suis pas fou, des cotisations et taxes diverses, il en faut pour faire tourner la boutique. Mais j'aimerais qu'on arrête de me saigner autant que ça.
Il y a pleins d'autres endroits en France où l'on peut ponctionner de la thunes.
On nous dit régulièrement que l'économie Française ne va pas très bien, mais quand on voit les bénéfices que ressortent les grands groupes Français depuis plusieurs années, ça fait mal au cul d'entendre dire : "Cotisez plus les amis, la France va mal, aidez nous..."
Et puis au fait, y'aura personne pour financer vos retraites...
Bref, j'ai la nausée quand je vois tout ça.
En même temps, je ne suis pas pessimiste pour l'avenir. Avec ma femme, on s'accroche, on fait ce qu'on peut, mais surtout ce qu'il faut pour avancer, mais je suis résigné, car je sais aussi qu'on fait parti, certainement avec nos enfants, de la génération "DTC".
16 Fév 2007, 11:03
Confetize a écrit:320cds a écrit:Confetize a écrit:Je pense très franchement que s'il y avait moins de gaspillage et de combine à nanard en France, on pourrait diminuer un peu les charges. Qu'elles soient salariales ou patronales.
ça permettrait à tout le monde de respirer un peu.
Je pense que personne ne te contredira quand c'est exprimé comme ça.
En même temps, ça veut dire la même chose que ce que je dis depuis le début...
Vous êtes quelques uns a avoir fait un raccourci rapide de ce que j'ai dit. Je ne suis pas fou, des cotisations et taxes diverses, il en faut pour faire tourner la boutique. Mais j'aimerais qu'on arrête de me saigner autant que ça.
Il y a pleins d'autres endroits en France où l'on peut ponctionner de la thunes.
On nous dit régulièrement que l'économie Française ne va pas très bien, mais quand on voit les bénéfices que ressortent les grands groupes Français depuis plusieurs années, ça fait mal au cul d'entendre dire : "Cotisez plus les amis, la France va mal, aidez nous..."
Et puis au fait, y'aura personne pour financer vos retraites...
Bref, j'ai la nausée quand je vois tout ça.
En même temps, je ne suis pas pessimiste pour l'avenir. Avec ma femme, on s'accroche, on fait ce qu'on peut, mais surtout ce qu'il faut pour avancer, mais je suis résigné, car je sais aussi qu'on fait parti, certainement avec nos enfants, de la génération "DTC".
On va dire que le malentendu venait des mots comme "racket" ou bosser "gratuitement".
Tu n'as pas répondu sur le sujet mais j'ai essayé de reprendre en 3 points tes principales revendications qui comme tu as pu le voir, n'étaient pas très clairs pour les lecteurs de tes posts.
Mais sur le principe de soulager les petits salaires pour encourager les français à travailler et à faire tourner la boutique, en allant prélever un peu plus sur les très gros bénéfices, très gros droits de successions, et faire la chasse au gaspi (même si ça me parait un voeu pieu), moi ça me va.
16 Fév 2007, 11:30
Qu'est ce que tu veux que je réponde ?
Evidement qu'il faut mettre en avant les travailleurs de ce pays
Evidemment il faut arrêter de les ponctionner autant. (Je parle pour les gens de ma tranche, toujours)
Evidement qu'il faut faire la chasse aux fraudeurs et aux gaspilleurs.
La sécu, les Assedic ont déjà des agents chargés de faire des contrôles soit dit en passant...
Mais on ne peut pas être au taff 35h/semaines, en passer 5 ou 6 à boire le jus devant la machine à café et faire des contrôles efficaces.
Evidement qu'il faut mettre en avant les travailleurs de ce pays
Evidemment il faut arrêter de les ponctionner autant. (Je parle pour les gens de ma tranche, toujours)
Evidement qu'il faut faire la chasse aux fraudeurs et aux gaspilleurs.
La sécu, les Assedic ont déjà des agents chargés de faire des contrôles soit dit en passant...
Mais on ne peut pas être au taff 35h/semaines, en passer 5 ou 6 à boire le jus devant la machine à café et faire des contrôles efficaces.
16 Fév 2007, 11:53
Moi je répondrai qu'il y a des gens qui ont envie de casser du gars contre l'impot et que tu avais la gueule de l'emploi
Jodko.
Jodko.
16 Fév 2007, 12:44
jod.ko a écrit:Moi je répondrai qu'il y a des gens qui ont envie de casser du gars contre l'impot et que tu avais la gueule de l'emploi
Jodko.
Moi je repondrais que Confetize a écrit plusieurs fois qu'il est pour l'impôt et qu'être contre l'impôt en général, ça n'a pas tellement de sens dans n'importe quelle société.
320cds.
16 Fév 2007, 13:56
Non, non, répondrai, sans "s", au futur. Je répondrai, pour je vais répondre, et pas je répondrais au conditionnel, qui sous entend une condition, vu que ma réponse est non sujette à condition.
Jodko.
Jodko.
16 Fév 2007, 13:57
jod.ko, hmm, c'est pas "moi je répondrais", sous-entendu si j'avais à répondre ?
16 Fév 2007, 14:10
Non, parce que je ne sous entends pas que j'attends une occasion pour répondre.
Jodko.
Jodko.
16 Fév 2007, 16:30
superolive a écrit:fukusan a écrit:C'est tellement stérile comme débat. On s'intéresse à 1% des gens qui fraudent et on jette l'anathème sur les 99 restants
t'es vraiment sur qu'il s'agit de 1 % ? moi non
C'est quand même un des grands problèmes de la gauche, refuser d'admettre cette situation....
Que ce soit 1, 3, 5 ou 8% on parle toujours d'une infime minorité. Concernant la Gauche, c'est pas tabou. Les fraudeurs doivent être sanctionnés mais faut arrêter de jeter l'opprobre sur tous les autres...
16 Fév 2007, 16:36
fukusan, 8% ca n'est plus une minorité insignifiante... Parce que le problème des fraudes c'est que les fraudeurs sont souvent des récidivistes, ils font pas ca "une fois de temps en temps". C'est comme pour les assédics ou les allocs familiales ou les gars ne décalerent pas 2 enfants supplémentaires mais 8 ou 10... Il faut pas débattre du pourcentage mais de l'argent que ca coute et qui pourrait servir à faire pour du social par exemple
16 Fév 2007, 16:53
zythoun, c'est une minorité mais en tout cas, faut arrêter de généraliser. Y'a d'autres problèmes beaucoup, beaucoup plus important.
16 Fév 2007, 17:46
fukusan, perso je ne cherche pas à généraliser
pour moi ce probleme est important dans la mesure où il doit concerner le détournement de plusieurs centaines de millions d'euros chaque année....
pour moi ce probleme est important dans la mesure où il doit concerner le détournement de plusieurs centaines de millions d'euros chaque année....
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.