Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

[calabrais]

Il n'y a pas d'esprits éclairés. Nous marchons à quatre pattes dans les ténèbres, et notre fondement est souillé par le pécheur originel.

[fourcroy]

Serais-tu opposé à ce que l'Etat et les collectivités fassent des économies sur l'argent mal employé ? (ce qui permettrait d'une part d'améliorer les services qui manquent de moyen comme l'éducation, d'autre part de réduire les impôts s'il reste de l'argent, ou plutôt de réduire la dette)

Fissent des économies. J'ai pas dit le contraire... Et je ne suis pas sûr que l'éducation manque tant que ça de moyens.

Entre réduire les impôts et réduire la dette, je choisis la dette.

En gros, je suis d'accord avec les pistes que tu proposes, il y a du travail à faire en matière de réduction des dépenses, c'est sûr. Au reste, des efforts sont faits en ce sens, dans la santé par exemple, ou bientôt pour ce qui est des régimes spéciaux. Les retraites anticipées sont une grosse connerie : l'Etat n'a pas à soutenir financièrement les patrons souhaitant licencier des gens de plus de 50 ans pour en prendre d'autres plus jeunes et les payer moins à la place.

On doit payer les partis pour éviter qu'ils ne fraudent ?
On pourrait tout aussi bien payer la mafia ou les trafiquants de drogue pour éviter qu'ils ne commettent des actes délictueux.

Concernant les partis, ce qui est essentiel ce n'est pas leur financement par la collectivité, c'est le fait que chacun puisse exprimer son opinion et envisager librement d'être le représentant du peuple.

Je ne suis pas d'accord du tout. Les partis politiques ont besoin d'argent pour fonctionner ; si ce n'est pas l'Etat qui finance les partis, ils se serviront ailleurs. C'est un fait. Et c'est la raison d'être des réformes allant en ce sens dans les années 1990.

D'un point de vue humaniste je pense que l'orgueil est le plus dangereux. D'ailleurs, n'est-ce pas l'orgueil, l'attachement irraisonné à son Moi qui crée l'envie ?

Tiens, en rédigeant mon message, j'ai balancé entre l'orgueil et l'envie. Mais je crois vraiment que c'est l'envie car celle-ci est encore plus universelle. L'orgueil est très dangereux chez les élites. On devrait faire un sondage.

notre fondement est souillé par le pécheur originel.

C'est toi, qui, de ton propre aveu, aime les hommes... Je suis un catholique sceptique et pessimiste.

[320cds]

Tant tout le monde semble se détester dans ce pays.

La gloutonnerie, la luxure, l'orgueil, l'envie, l'avarice, la paresse, la colère. Ce sont les 7 péchés capitaux tels que recensés par l'Eglise catholique depuis Thomas d'Aquin. J'ai toujours pensé que le plus funeste était l'envie.

jodko, non. Dans un système où l'école est payante, une année scolaire hic et nunc vaut tant. Dans un système où l'école est gratuite, elle est financée par l'impot. Donc tout le monde y contribue à proportion de ses revenus.

peezee, bien sûr qu'il faut faire ce qu'on peut pour réformer l'Etat, le rendre plus efficace, pour lutter contre les gaspillages d'argent public. Mais il ne faut pas perdre de vue deux choses : d'une part, la complexité inouïe de cette gestion fait qu'il est impossible d'en supprimer les gaspillages ; on peut faire mieux, mais ce ne sera jamais très performant. D'autre part, il faut arrêter de croire que de supprimer tous les avantages des politiques (sans compter que cela augmenterait la corruption), les subventions foireuses, etc, aurait un effet sensible sur la masse énorme du budget.

En fait, je rejoins Confetize sur un point : le gâchis de l'argent public et les privilèges indus sont une insulte aux mecs comme lui qui bossent dur pour s'en sortir tout juste. En revanche, il en surestime la dimension financière.

Ouf je me sens moins seul.

[superolive]

je pense pas que le gachis de l'argent public soit surestimé....

on a tous vu , à notre petite échelle, comment l'argent de l'Etat peut être foutu en l'air....

parfois il s'agit de politique à la petite semaine, parfois du laxisme , parfois un manque de contrôle , parfois de la démotivation , parfois de la fainéantise , bref les raisons sont nombreuses.

Le problème ( selon moi ) c'est qu'il est tres difficile de remettre en cause en France certaines pratiques ou organisations , sans que cela soit ressenti comme une attaque d'une certaine catégorie de la pop ( fonctionnaires ), ou une remise en cause des fameux avantages acquis.

Pour moi le pb n'est pas le nombre des fonctionnaires , mais bien la réactivité des décisions à prendre face à un pb donné, le suivi systématique des actions menées etc etc .... la paperasse par exemple est un fléau , qui ralentit considérablement les choses ...

[320cds]

320cds, blablablabla
tu me prends pour un débile ma parole.
Si tu te mettais au niveau de mon premier post, tu l'aurais compris de manière simple et efficace. je suis un travailleur lambda, comme ma femme.
Tout les deux on bosse pour élever nos enfants dans de bonnes conditions et leur donner un cadre de vie agréable et un avenir convenable.
Ce que je remarque, c'est que l'on se fait déduire 1/4 de nos revenus sur l'année.
En gros de Janvier à Mars, avec ma femme, on bosse gratuitement. Et ça ça me saoule.
Je n'ai jamais dit nul part qu'il ne fallait pas payer d'impôts ou encore que ça servait à rien. Seulement, j'ai la vague impression de me faire mettre avec une grosse poignée de gros sel.
Penses tu que c'est normal que la taxe d'habitation soit indexé par rapport au salaire ?
Trouves tu normal que je n'ai pas le droit d'avoir un logement HLM, ou une aide APL car mon coefficient familiale est trop élevé alors qu'à l'inverse, il n'est pas trop bas pour que je raque un max.
Je suis dans la catégorie des Français qui n'ont droit à rien, mais qui banque un maximum.
Ce que j'aimerais, c'est qu'on arrête de toujours, encore et tout le temps nous ponctionner de rds crds crrdssgrds.
J'en ai ras les couilles de bosser gratuitement 3 mois sur 12.
J'ai quand même le droit d'en avoir plein le cul tu ne crois pas ?

Comme je dis, je gagne pas assez de trop. Résultat des courses, j'ai droit à rien, mais l'Etat, lui, a le droit de me prendre un maximum.
RAS LE BOL.
Et encore, on ne parle ici que des taxes directs. Je ne compte même pas ce que je mets en gazoline pour aller me taper les 30 bornes qui me mène à mon taff.
Pour le reste, tu n'as pas besoin de me faire un cours en me disant à quoi sert l'argent public. Ma femme et moi même travaillons dans le domaine de la santé, j'ai de la famille dans l'éducation, un frère flic, bref...
Mais bon, on tape toujours sur les mêmes, alors j'en ai marre.

Ce qui me casse le plus les couilles, c'est les branleurs qui vont faire des consultations ophtalmologiques car ils ont les yeux explosé à force de squatter la dernière XBoX à rien foutre de la journée. Le tout à coup de CMU bien sûr.

Et pour finir avec les gens dans le besoins, il y en a, plein, même trop.
Mais il serait peut être aussi bon de faire un tri, car certains profitent d'avantages auxquels je n'ai droit alors qu'ils ne travaillent pas.
Priorité aux travailleurs. Ce sont les travailleurs qui font avancer la France. Pas les branleurs.
Attention, je parle ici de ceux qui ne font rien VOLONTAIREMENT, pas ceux qui galèrent à essayer de retrouver une vie normale, un boulot et tout ce qui va avec. Ces gens là, faut les aider, les autres, on coupe le robinet.
Je ne travaille pas pour engraisser les fainéants.

Je ne reviens pas sur le "blablabla", on sait maintenant qu'ici il faut courber l'échine face au Staff, sous risque de coup de fusil .

Sur le fond :

Je comprends très bien ton problème, sur la partie salaire relativement bas, mais pas assez pour les aides, assez pour les impots.
Je comprends la frustration que ça peut engendrer, surtout si ton métier t'ammène à être en contact avec beaucoup de "profiteurs".

Toutefois, la grande majorité de tes prélèvements indirects sont tes charges sociales, proportionnelles à ton salaire, qui ont vocation à financer de manière générale la retraite, les Assedics et la sécu.

Sauf pour les assedics si tu es fonctionnaire, tu profiteras d'une retraite je pense (j'espère) et il peut arriver dans ta famille d'avoir des problèmes de santé. Et sans les cotisations que payent (pas toujours...) les entreprises, tes 20 % ne feraient pas le compte pour faire tourner la machine. En un mot TU ES BENEFICIAIRE, surtout si tu vis longtemps avec des problèmes de santé

Mais le vocabulaire que tu choisis, que tu travailles "gratuitement 3 mois", ça me choque. Car tes enfants vont à l'école gratuitement, en empruntant une route gratuitement, controlé gratuitement par des gars en bleu, sont soignés (quasiment) gratuitement...

Sinon, sur faire le tri entre les gens dans le besoin et les profiteurs de tous bords, je trouve ça très bien.
Concrètement on fait comment ?

On embauche des sociétés privées a qui on donne le droit d'enqueter sur nos vies privées ? On les rémunère à la prime ?
Ou on créé un service de fonctionnaires payés au lance pierre pour le faire avec des résultats au diapason ?

Et au fait, ils auront aussi le mandat pour aller voir comment Pinault se démerde pour ne pas être imposable ?
Car 90% du capital de la France est détenu par 6/7 % des Français, qui eux ne galèrent pas comme toi pour finir leur mois.
Cela me semble être une source potentielle de revenus pour l'état plus prometteuse qu'aller fliquer les RMIstes.

[calabrais]

Mais le vocabulaire que tu choisis, que tu travailles "gratuitement 3 mois", ça me choque. Car tes enfants vont à l'école gratuitement, en empruntant une route gratuitement, controlé gratuitement par des gars en bleu, sont soignés (quasiment) gratuitement...

Tout à fait d'accord avec la trame de ton argumentation.

Sur cet aspect des choses, je tiens à dire que je suis à titre moral contre le service gratuit. Quand le service est gratuit, on a tendance à oublier que ce service existe et on peut en abuser. 2 exemples :

- Education nationale : je pense qu'il faudrait que l'école soit payante, ne serait-ce que 50 euros par an, pour marqur l'eprit des familles sur le fait qu'il s'agit bien d'un service et pas d'un passe-temps à la con où on peut aller faire tout et n'importe quoi. (quitte à filer une bourse pour les familles qui ne peuvent vraiment pas payer même 50 euros)
- Santé : le fait de garder une partie des dépenses à la charge du patient me parait très bien, même si 1 euro c'est ridicule. Perso, j'adopterai un système avec une franchise de 10 euros, quelque soit la pathologie : Une consultation pour un rhume on paye 10 euros, une chimio on ne paye toujours que 10 euros. Ce système permettrait d'éviter de consommer les services de santé même quand on n'en a pas besoin. A côté de ça, il faudrait quand même un service de soins gratuits (type dispensaires de proximité) pour éviter que ceux qui n'ont pas les moyens puissent quand même accéder aux soins quand ils en ont besoin.

Sinon, sur faire le tri entre les gens dans le besoin et les profiteurs de tous bords, je trouve ça très bien.
Concrètement on fait comment ?

On embauche des sociétés privées a qui on donne le droit d'enqueter sur nos vies privées ? On les rémunère à la prime ?
Ou on créé un service de fonctionnaires payés au lance pierre pour le faire avec des résultats au diapason ?

Tu as raison, c'est impossible à faire et même si c'était possible il y aurait un côté epionnage tout à fait détestable et ce serait la porte ouverte aux ladilafé
Le seul moyen d'éviter les dérives n'est pas de fliquer les profiteurs mais de récomposer ceux qui se cassent vraiment le cul, pour que ce soit plus rentable.

Et au fait, ils auront aussi le mandat pour aller voir comment Pinault se démerde pour ne pas être imposable ?
Car 90% du capital de la France est détenu par 6/7 % des Français, qui eux ne galèrent pas comme toi pour finir leur mois.
Cela me semble être une source potentielle de revenus pour l'état plus prometteuse qu'aller fliquer les RMIstes.

Absolument. Autant il est normal que la prise de risque, l'investissement et le talent soient très bien rémunérés, autant accumuler assez d'argent pour arroser sa pelouse avec du Dom Pérignon n'est pas très utile.

Tant qu'un bénéfice part en investissement économique, rien à dire. Quand un bénéfice va chez un actionnaire au-delà d'une valeur "raisonnable" -> pour l'Etat.
D'ailleurs, combien l'Etat va-t-il récupérer sur les 12 milliards de bénéfices de Total ?

Dernière chose à ce sujet : l'impôt qui me paraît le plus juste est le droit de succession (si Sarko me lit, je vais me faire killer ). Je trouve normal de laisser à ses enfants de quoi voir venir mais pas d'être rentiers à vie. Dans mes périodes les plus anars, je me dis même qu'il faudrait quasiment tout laisser à l'Etat et que celui-ci redistribue une somme identique à chacun à la naissance (ou à la majorité), histoire de lisser les inégalités. Mais évidemment, c'est inapplicable.

[jod.ko]

Perso, j'adopterai un système avec une franchise de 10 euros

Ok et meme pour le médecin traitant, mais alors qu'on arrete de voir des cas ou il faut plus de 4 mois pour avoir une carte vitale, des annéespour que soit pris en compte le médecin traitant. Qu'on centrailse les infos de l'URSAF aussi. Je comprends vraiment qu'un mec qui se creve a bosser soit outré de voir qu'il est abligé de payer un numéro surtaxé pour appeler la sécu pour savoir ou est sa carte vitale. Ou qu'un autre qui bosse depuis des années se voie refusé des remboursements parce qu'il n'est pas référencé à la bonne caisse alors qu'il raque ses cotisations. Ou encore qu'un mec qui envoie un dossier soit fou de se le voir retrouné (en partie seulement) parce qu'il manqueun papier dont la mairie lui a dit qu'il ne se faisait plus depuis 2 ans et que la CPAM demande encore...

Je comprends qu'on soit d'accord pour payer des impôts et complètement outrés de voir ce qui est fait de la thune...

Moi je suis outré de voir qu'un jour on file de la thune aux paysans pour qu'il plantent des pommies et que 10 ans après on leur en donne encore plus pour qu'ils les arrachent et mettent des patates à la place...


Jodko.

[fukusan]

Perso, y'a un truc que je ne comprends pas. (cf aussi, pkoi chirac n'a pas nommé sarko 1er ministre pour le tuer ...)

On voit que le moindre éternuement de ségo lui fait perdre des points de façon très significative, alors que chez sarko (et Dieu sait qu'il y a des boulettes aussi chez lui et dans son équipe), rien ne peut l'atteindre et il reste tout en haut, sans la moindre petite baisse.
C'est très très surprenant ...
Si qq'un peut m'expliquer je suis preneur ...

Sarko est le chouchou des médias, même s'il fait la campagne la plus populiste qu'il soit. Après son discours-programme du 14 janvier, personne n'a parlé de chiffrage dans les médias. Son discours était formidable. Par contre, Royal sort son projet, c'est bien mais combien ? En plus des sondages réalisés en express, histoire de la démolire encore plus, pour dire qu'il y a aucun impact et aucun revirement comme si tout se faisait en un jour

[zythoun]

fukusan, c'est juste que pour une fois que Ségogol ne sort pas une connerie, on se demande si après la forme, le fond est également plausible

[Confetize]

Je pense que vous ne m'avez pas très bien compris.
Je suis pour les taxes et les impôts, je sui pour le fait d'aider des gens dans le besoin.
Je suis content de travailler et de cotiser pour que tout le monde profite des services publics.
Là où j'en ai ras les bottes, c'est de cotiser autant que ça.
Je suis dans la tranche la plus merdique qui soit. Je suis même obligé de demander à mon patron (je bosse dans le privé) de faire moins d'heures sous peine de sauter une tranche et de me faire défoncer par le fisc.
Parce qu'en fait, je passe des fin de mois à bricoler ce que je peux, la démerde, la démerde, la démerde.
J'en chie grave pour joindre les 2 bouts, on essaie de mettre de l'argent de côté, mais on y arrive pas ou peu.
Par contre, quand je passe à la caisse pour les impôts, no soucy...

Pour en revenir aux gens qui touchent les aides sociales, je ne mets pas tout le monde dans le même panier, mais j'assume mes paroles en disant qu'en France, il y a beaucoup beaucoup trop de gens qui profitent du systéme.

Je pense simplement qu'il faudrait renforcer et contrôler un peu plus les aides.

Et supprimer les avantages dégueulasses que touchent certains élus.
ce n'est quand même pas normal que les familles lambda qui travaillent toute l'année se retrouvent dans la merde.

Alors on a beau me dire que les taxes sont calculées par rapport aux revenus, il n'empêche que je me sens floué.

J'ai passé une période d'inactivité professionnel de Juillet à Novembre. Et très hônnetement, je me demande quelques fois pourquoi je suis reparti travailler.
Peut être parce que j'ai 30 piges et que j'ai envie de me bouger le cul.
Quand on voit le nombre de jeunes qui refusent de bosser sous peine de perdre toutes leurs aides, no comment.
Des mecs comme ça, j'en vois tout les jours, et je passe à la caisse pour ces gens là, qui passent leur vie devant la XboX à fumer des pétards, boire de la bière et rien branler de leurs journées. Et ça ça me mets en colère.
C'est contre cette catégorie de personnes que je suis en colère. Pas contre une famille "hônnete" qui tente de se sortir de la merde dans laquelle ils sont.

[marseillais4ever]

cest ce qu'on appelle un coup de gueule et je suis daccord.
Pour mon cas personnel meme si on s'en branle j'ai toujours du compter sur mon unique gueule pour m'en sortir et quand jai par le passé connu des periodes assez difficiles je n'ai pu beneficier d'aucune aide ,refoulé de partout alors que j'en ai eu reellement besoina un moment donné.
donc javoue etre enervé moi aussi quand je vois des branleurs gratter toutes les aides possibles et imaginables , ne pas en foutre une ,vivre de combines douteuses a la barbe de l'administration qui y voit un belin.
La meme administration qui nhesite pas a tenvoyer chier toi parce que tas été trop honnete ,ou plutot je rectifie pas assez vicelard.
L'honneteté ne paye pas.

En fait il ne sagit pas d'une remise en cause des differentes aides qui doit etre fait mais plutot de LA REPARTITION DE CES AIDES qui doivent aller aux bonnes personnes.

[fukusan]

C'est tellement stérile comme débat. On s'intéresse à 1% des gens qui fraudent et on jette l'anathème sur les 99 restants

Ségolène Royal s'est prononcée jeudi soir contre la construction d'un deuxième porte-avions nucléaire par la France et s'est engagée à ce que la somme correspondante soit attribuée à l'Education nationale.

"Les moyens, nous les trouverons car quand j'entends le candidat de l'UMP demander la construction d'un deuxième porte-avions, je n'y suis pas favorable", a déclaré la candidate socialiste à Dunkerque, lors d'un meeting sur l'éducation qui a rassemblé 8.000 à 9.000 personnes selon le PS.

"Si la nation est capable de dégager le coût d'un deuxième porte-avions, j'en fais ici le serment, cette marge de manoeuvre supplémentaire, cette valeur là, n'ira pas à la Défense nationale mais ira à l'Education nationale", a-t-elle expliqué sous les applaudissements.

"Je maintiendrai inchangé l'effort de défense nationale (…) mais je n'engagerai pas la construction d'un deuxième porte-avions car je considère que cet effort doit se faire dans le cadre de l'émergence d'une défense européenne", a précisé la candidate.

Pour info, l'UMP veut construire un deuxième porte-avions

[marseillais4ever]

vu le fric que couterait un 2eme porte avion ,je me permet quand meme davoir les boules.
Ce fric ne pourrait til pas etre utilisé plus judicieusement?

[Boudoum]

Santé : le fait de garder une partie des dépenses à la charge du patient me parait très bien, même si 1 euro c'est ridicule. Perso, j'adopterai un système avec une franchise de 10 euros, quelque soit la pathologie : Une consultation pour un rhume on paye 10 euros, une chimio on ne paye toujours que 10 euros. Ce système permettrait d'éviter de consommer les services de santé même quand on n'en a pas besoin. A côté de ça, il faudrait quand même un service de soins gratuits (type dispensaires de proximité) pour éviter que ceux qui n'ont pas les moyens puissent quand même accéder aux soins quand ils en ont besoin.

C'est ridicule qd tu vas au medecin une fois l'an, mais pr un malade qui se pointe chaque semaine, c'est bcp moins ridicule, surtout que je ne crois pas qu'il y ait un plafond ...

[superolive]

C'est tellement stérile comme débat. On s'intéresse à 1% des gens qui fraudent et on jette l'anathème sur les 99 restants

t'es vraiment sur qu'il s'agit de 1 % ? moi non

C'est quand même un des grands problèmes de la gauche, refuser d'admettre cette situation....

[Fidel Cienaga]

superolive, et quand bien même il s'agirait de 5 % ?
C'est inacceptable d'un point de vue moral, et je ne vois grand monde pouvant s'accommoder de ce genre de truanderie. Après c'est inhérent à la collectivité humaine, le prédateur trouve toujours un moyen pour ses méfaits. Moins c'est violent plus ça me va à titre personnel. On se doit d'y apporter des réponses précises, localisées (contrôle objectif) et globales (éducation).

Mais par contre, faire de la lutte contre les abus un levier économique d'amélioration du sort de la société française, je ne suis pas sur qu'on soit dans le juste. Ce que la France a engouffré dans les subventions aux multinationales type Total et autres me parait bien plus énorme, et indécent.

[superolive]

Fidel Cienaga, je suis entierement d'accord avec toi .

Sur le coup du levier je pense quand même qu'il y a des fraudes massives à certains endroits qui mettent en péril le système ( par exemple les ASSEDIC )

Comment se fait il qu'un journal comme le Canard dénonce depuis plusieurs le scandale des fausses boites, des faux bulletins de paie , et que c'est seulement maintenant qu'on s'y intéresse ?

Sinon bien sur que je suis contre les subventions à Total

[Confetize]

C'est tellement stérile comme débat. On s'intéresse à 1% des gens qui fraudent et on jette l'anathème sur les 99 restants

t'es vraiment sur qu'il s'agit de 1 % ? moi non

C'est quand même un des grands problèmes de la gauche, refuser d'admettre cette situation....

Je plussoie. Et on a l'impression de parler d'un tabou dès qu'on évoque ce sujet...
Fidel Cienaga, c'est sûr que les chiffres de Total sont indécents, tout comme le patron de Carrefour qui se casse avec 37 M€ dans la poche alors que ses salariés demandent une augmentation et se voient proposé des chèques restaurant...
mais ce sont des boîtes privées non ?
Qui tirent le plus grand de leurs bénéfices hors de France...
Et je ne pense pas que se soit immorale de dire que certains abusent à rien foutre alors que d'autres travaillent et cotisent pour que ces gens là restent à la maison.
Alors que le travailleur lui, en chie grave pour boucler son mois et voir ses gosses puisque 200 à 210 heures par mois au taff...


Sinon, dans un post on m'a parlé de retraite. Soit, je suis content de payer les retraites des anciens. Mais j'ai une question, qui va payer la mienne ?
Parce que là, c'est assez mal parti...

[320cds]

Je pense que vous ne m'avez pas très bien compris.
Je suis pour les taxes et les impôts, je sui pour le fait d'aider des gens dans le besoin.
Je suis content de travailler et de cotiser pour que tout le monde profite des services publics.
Là où j'en ai ras les bottes, c'est de cotiser autant que ça.
Je suis dans la tranche la plus merdique qui soit. Je suis même obligé de demander à mon patron (je bosse dans le privé) de faire moins d'heures sous peine de sauter une tranche et de me faire défoncer par le fisc.
Parce qu'en fait, je passe des fin de mois à bricoler ce que je peux, la démerde, la démerde, la démerde.
J'en chie grave pour joindre les 2 bouts, on essaie de mettre de l'argent de côté, mais on y arrive pas ou peu.
Par contre, quand je passe à la caisse pour les impôts, no soucy...

Pour en revenir aux gens qui touchent les aides sociales, je ne mets pas tout le monde dans le même panier, mais j'assume mes paroles en disant qu'en France, il y a beaucoup beaucoup trop de gens qui profitent du systéme.

Je pense simplement qu'il faudrait renforcer et contrôler un peu plus les aides.

Et supprimer les avantages dégueulasses que touchent certains élus.
ce n'est quand même pas normal que les familles lambda qui travaillent toute l'année se retrouvent dans la merde.

Alors on a beau me dire que les taxes sont calculées par rapport aux revenus, il n'empêche que je me sens floué.

J'ai passé une période d'inactivité professionnel de Juillet à Novembre. Et très hônnetement, je me demande quelques fois pourquoi je suis reparti travailler.
Peut être parce que j'ai 30 piges et que j'ai envie de me bouger le cul.
Quand on voit le nombre de jeunes qui refusent de bosser sous peine de perdre toutes leurs aides, no comment.
Des mecs comme ça, j'en vois tout les jours, et je passe à la caisse pour ces gens là, qui passent leur vie devant la XboX à fumer des pétards, boire de la bière et rien branler de leurs journées. Et ça ça me mets en colère.
C'est contre cette catégorie de personnes que je suis en colère. Pas contre une famille "hônnete" qui tente de se sortir de la merde dans laquelle ils sont.

Si je comprends bien tes revendications c'est :

1) baisser le %age d'imposition sur le revenu pour ceux qui sont dans ta tranche (salaires plutôt bas). Je ne suis pas contre, il faut motiver les gens à travailler et qu'il y ait une vrai différence PAR LE HAUT entre les travailleurs et les autres.

2) bouleverser le système de prélèvement sociaux qui est grosso merdo de 20 % pour tout le monde sur la base de son salaire brut et donc instaurer un système de %age adossé aux tranches, comme pour l'impot sur le revenu. Très à gauche comme proposition, pas sur que la FRANCE d'en haut soit hyper d'accord, moi j'aime bien, même si je verrais mes prélèvements augmenter, si c'est juste socialement, pas de soucis.

3) Mettre en place des équipes chargées de faire la chasse aux "profiteurs".
Peu importe la viabilité économique du dispositif ou la perte de la liberté individuelle et de droit au respect de sa vie privée que cela peut engendrer.
Avec un RMI quand on est en fin de droit, je doute qu'on mène la grande vie. Et le côté contrôle me parait difficile : sur quels critères ? On donne des mandats pour être espionné ? Peu de gens au chomage écrivent des lettres de motivation 7H par jour. JE NE PARLE PAS ICI DES FRAUDES ORGANISEES AVEC DE FAUSSES BOITES, ça c'est une escroquerie mafieuse comme une autre et c'est du pénal

4) Le financement de ces mesures se ferait sur la base de taxes très élevées sur la XBOX et les bières.

Modifié en dernier par 320cds le 16 Fév 2007, 10:24, modifié 1 fois.

[Fidel Cienaga]

superolive, J'avais oublié le coup des fraudes aux assedic via les fausses boites, qui si la combine est vraiment connue, pour le coup peut effectivement représenter une fraude massive. Un ami avait été approché dans le 93 pour être "informaticien" dans le placard d'une cité. Les types se sont fait serrer 4 ans après.

Scuse tellement l'habitude qu'on s'en prenne au pékin qui traine ses 2300 balles en guise de ticket euromillions ...