MassaliaLive.com

par **loursin** » 23 Jan 2007, 21:03

Cela dit, depuis le temps ...

sur ce point, si tu fais allusion au fait que Royal n'a pas encore donné son projet définitif, je trouve que c'est un peu de la mauvaise foi (je parle de la droite en général, pas spécialement de toi

)

depuis qu'elle a été élue candidate du PS, elle a clairement donné son calendrier : mise en place de débats participatifs, réflexions, construction du projet avant que celui-ci ne soit dévoilé le 11 février.

c'est pas comme si elle avait dit "je vais vous le donner dans quelques jours" et qu'elle repoussait sans arret la date.

je suis sur que si elle avait cédé aux attaques et qu'elle avait avancé la date les mêmes qui lui reprochent sa lenteur n'auraient pas manqué de lui reprocher d'avoir menti en mettant en avant une démocratie participative et d'avoir une nouvelle fois reculé et changé d'avis..

par **fukusan** » 23 Jan 2007, 21:07

etienne92200, je kiffe. Je sais pas si tu l'as lu, mais on parle de "démonter point par point le projet économique de Sarko".

Concernant le Québec, Je cite Christian Taubira.

Il faut vous rappeler que jusqu'à la fin de l'année dernière le Québec était une province du Canada et que le Canada lui-même a reconnu que le Québec était une nation.

Et Ségolène Royal :

Elles sont conformes aux valeurs qui nous sont communes, c'est-à-dire la souveraineté et la liberté du Québec ; je pense que le rayonnement du Québec et la place qu'il occupe dans le coeur des Français vont dans ce sens.

Où est la polémique ? Qu'on réponde pas à côté mais précisement sur ce point.

par **Nosco** » 23 Jan 2007, 21:14

fukusan, http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 961,0.html

Le Monde a écrit:La rencontre de Ségolène Royal avec le dirigeant du Parti québécois (séparatiste) André Boisclair fait couler de l'encre au Canada. Après avoir dit partager avec son interlocuteur des valeurs communes, "c'est-à-dire la souveraineté et la liberté" du Québec, la candidate socialiste été l'objet d'une vive réaction de la part du premier ministre canadien. "L'histoire nous montre qu'il est plus que déplacé qu'un dirigeant étranger intervienne dans les procédures démocratiques d'un autre pays", a ainsi déclaré Stephen Harper.

La presse québécoise revient sur l'accrochage. Ainsi Christian Rioux écrit-il dans Le Devoir : "Quelle qu'en soit la portée exacte (...), la déclaration de la candidate socialiste va bien au-delà de la position française traditionnelle de non-ingérence et non-indifférence. Elle rompt aussi avec la distance plus grande que la direction socialiste, contrairement aux gaullistes, avait traditionnellement manifestée à l'égard de l'indépendance du Québec."

"C'EST NOUS QUI DÉCIDONS, NON ?"

Patrice Cinq-Mars, un journaliste québécois, remarque sur son blog que ce n'est pas la première fois qu'un responsable politique étranger donne son avis sur le statut du Québec. "Les ténors fédéralistes se déchirent la chemise pour dénoncer cette 'ingérence' inacceptable de la politicienne dans les affaires du pays. C'est de bonne guerre. Je me demande cependant où étaient tous ces 'bien-pensants' quand l'ex-président américain Bill Clinton s'est ouvertement affiché contre le projet souverainiste. Mais en bout de ligne, conclut-il, Royal, Clinton et le pape peuvent bien penser et dire ce qu'ils veulent. C'est quand même nous qui décidons à la fin, non ?"

De son côté, Michel Auger, un autre journaliste, s'interroge sur l'opportunité du déplacement du leader séparatiste. "M. Boisclair devrait être ici, au Québec, à parler de déséquilibre fiscal, d'accommodements raisonnables ou du mont Orford, si ça lui chante, mais il n'a pas vraiment d'intérêt à ce moment-ci d'aller recruter des appuis pour la souveraineté en France. (...) En attendant, qu'il se souvienne que Ségolène Royal ne vote pas au Québec", écrit-il sur son blog.

La presse anglophone, elle, accorde moins d'importance à l'affaire. Le National Post publie un article factuel soulignant que Mme Royal "ravive le débat sur la souveraineté". Le Toronto Star, comme le Globe and Mail, reprennent sur leur site des dépêches de l'agence Canadian Press, dont l'une est retitrée "Ségolène Royal secoue le panier de crabes souverainiste".

Je ne pense pas que le premier ministre canadien soit à la botte de Sarkozy...

Bon, ça veut pas dire que l'on va assister à une crise diplomatique mais ce n'est pas tout à fait anodin.

par **etienne** » 23 Jan 2007, 21:14

Oui, enfin démonter le projet de sarko ... j'attends toujours.
On verra ce qu'ils vont dire, mais j'attends un non, et paf derrière qu'ils proposent qqch de valable. Auquel cas, je m'excuserai.
Mais pas de c'est trop libéral, pro américain ... bla bla bla.
Ne me parle pas des 150 pages papiers toilettes :mrgreen:

Enfin, au sujet de cette polémique : on en a parlé ce matin.
Encore une boulette ...

Sinon, pour info :
Avis de tempête sur la tournée antillaise de Ségolène Royal
http://fr.news.yahoo.com/23012007/5/avi ... royal.html

On ouvre les paris sur sa future boulette ?

par **loursin** » 23 Jan 2007, 21:15

On verra ce qu'ils vont dire, mais j'attends un non, et paf derrière qu'ils proposent qqch de valable. Auquel cas, je m'excuserai.

ca c'est habile mais pas crédible, puisque quoiqu'ils proposeront tu trouveras ca bidon :mrgreen:

par **etienne** » 23 Jan 2007, 21:17

loursin, certes :mrgreen:

Mais bon, je promets de ne rien dire et m'excuserai s'ils disent, expliquent :
Non, pourquoi et enchainent sur leurs propals à eux.

par **fukusan** » 23 Jan 2007, 21:21

Nosco, t'oublie de souligner

. Mais en bout de ligne, conclut-il, Royal, Clinton et le pape peuvent bien penser et dire ce qu'ils veulent. C'est quand même nous qui décidons à la fin, non ?"

Ce qui fait écho à ça

"Les Québécois décideront librement de leur destin le moment venu", a déclaré la candidate PS"

par **peezee** » 23 Jan 2007, 21:22

etienne92200 a écrit:On ouvre les paris sur sa future boulette ?

"... et je suis heureuse de constater ici aussi que les minorités visibles accèdent à certains postes à responsabilité"©S.R...

Trop fastoche!

par **Nosco** » 23 Jan 2007, 21:24

"Les Québécois décideront librement de leur destin le moment venu", a déclaré la candidate PS"

Encore heureux. :lol:

Simplement, beaucoup n'apprécient tout de même pas qu'elle se permette de donner son avis sur une question sensible qui ne regarde qu'eux...

par **loursin** » 23 Jan 2007, 21:26

Simplement, beaucoup n'apprécient tout de même pas qu'elle se permette de donner son avis sur une question sensible qui ne regarde qu'eux...

elle répondait à une question d'un journaliste. je suis sur que si elle avait refusé de répondre on aurait pu lire qu'elle ne connait rien en politique étrangère, qu'elle a besoin de ses fiches etc... qu'on ne soit pas d'accord avec ce qu'elle dit ok, mais qu'on lui reproche de donner son avis suite à une question posée, je comprends pas.

par **etienne** » 23 Jan 2007, 21:29

Vous pourriez admettre quand meme (je parle aux ps) qu'entre : le liban, l'iran, la chine, le canada (euh ... j'en oublie ou pas ?) ... y'a quand meme un truc qui cloche quoi :mrgreen:

Une fois, je veux bien, mais là .... c'est à chacun de ses voyages :mrgreen:

Z'etes de mauvaise foie les gars :mrgreen:

par **Nosco** » 23 Jan 2007, 21:32

loursin, en attendant, le premier ministre canadien lui a reproché.

Et puis, elle aurait pu répondre tout simplement "Ce sont aux Canadiens de décider de cela, la France n'a pas à intervenir là-dedans...", je lui en aurais pas voulu. :mrgreen:

par **peezee** » 23 Jan 2007, 21:32

loursin, tu le fais exprès? Elle a encore mis les pieds dans le plat, une bourde de plus - et il a fallu qu'elle s'explique encore une fois, et là c'est Taubira qui vient à son secours (en préparation de son voyage aux Antilles aussi)... #-o

Elle a prononcé une phrase que dans sa position elle n'avait pas à prononcer, avec le mot "souveraineté", qui veut bien dire ce qu'il veut dire.

Ah mais j'oubliais, personne n'a encore expliqué à Ségogole que les mots ont un sens (cf l'autre topic). :lol:

Put... mais va en falloir combien de ce genre de bourdes pour que l'imposture explose à la gu.ule des socialos...?

On en est à 1 par jour, le rythme s'accélère, le jour J approche, la tension va monter, je m'attends à tout... elle va nous en sortir de biens ENORMES d'ici peu, je le sens...

par **marseillais4ever** » 23 Jan 2007, 21:33

http://video.fr.msn.com/v/fr-fr/v.htm?g ... usique&fg=

les muscles de retour

par **Nosco** » 23 Jan 2007, 21:38

etienne92200 a écrit:Vous pourriez admettre quand meme (je parle aux ps) qu'entre : le liban, l'iran, la chine, le canada (euh ... j'en oublie ou pas ?) ... y'a quand meme un truc qui cloche quoi

Une fois, je veux bien, mais là .... c'est à chacun de ses voyages

Z'etes de mauvaise foie les gars

Non mais il faut admettre que les détracteurs de Ségo utilisent contre elle toutes ses "bourdes" même si elles ne sont pas bien graves. Mais, il y en a quand même une que je trouve assez inquiétante, et pourtant c'est celle dont on a le moins parlé : les tribunaux chinois « plus rapides que les tribunaux français ». Quand on voit le sort réservé aux opposants politiques... #-o

par **peezee** » 23 Jan 2007, 21:38

marseillais4ever, merci d'avoir complètement décalé la page avec ton lien.

Tu peux le "cacher" steup'? (syntaxe ) - merci.

par **fukusan** » 23 Jan 2007, 21:40

Nosco, C'est là où on voit qu'une partie des médias sont des rats. Elle parlait de la justice commercial sur ce sujet.

par **Nosco** » 23 Jan 2007, 21:41

fukusan, sources ?
(sans animosité aucune mais je n'avais jamais entendu cette version...)

par **etienne** » 23 Jan 2007, 21:46

lol ...

par **fukusan** » 23 Jan 2007, 21:52

Nosco, Elle l'a dit dans Dimanche+. C'est bien pour ça que la polémique a pas tenu.

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

Qui est en ligne