MassaliaLive.com

par **sillicate** » 18 Jan 2007, 18:57

montebourg prend un mois, et frêche ?
ségo qui veut "dire la vérité aux français", alors qu'elle fait semblant d'être encore avec hollande :lol:

par **etienne** » 18 Jan 2007, 19:01

Le vent l'emportera ...

kassedédi à Fidel

par **Fidel Cienaga** » 18 Jan 2007, 19:08

Pas touche !
c'est un de mes moments préférés dans ma vie, ne mélange pas ça avec des Ségo et des Sarko.

Fidel 'Gone with the Wind' Cienaga

par **marseillais4ever** » 18 Jan 2007, 19:17

jaime bien ce montebourg
il na pas sa langue dans sa poche et ne manipule pas la langue de bois cest un des rares
sil canalise bien son energie ,je le vois bien un jour prendre la releve a gauche

edit :cest une peu le beenie de la politique :cry:

par **Fidel Cienaga** » 18 Jan 2007, 19:20

marseillais4ever, Y a un mec qui a posté une video de tes vacances en short sur le topic vacances d'été. C'est chaud !

par **marseillais4ever** » 18 Jan 2007, 19:21

Il manque de veritables grandes gueules dans le paysage ^politique de ce pays
Trop de politiciens consensuels ,vicieux
Je me demande comment aurait reagi sarkozy si fillon avait sorti une vanne sur son cocufiage .Il l'aurait mis en taule ,en envoyant le gign chez lui

par **marseillais4ever** » 18 Jan 2007, 19:21

Fidel Cienaga a écrit:marseillais4ever, Y a un mec qui a posté une video de tes vacances en short sur le topic vacances d'été. C'est chaud !

par **Castor_Troy** » 18 Jan 2007, 19:30

marseillais4ever a écrit:jaime bien ce montebourg
il na pas sa langue dans sa poche et ne manipule pas la langue de bois cest un des rares
sil canalise bien son energie ,je le vois bien un jour prendre la releve a gauche

edit :cest une peu le beenie de la politique

c'est marrant que tu dises ça parce que, si ma mémoire est bonne, beenie avait dit qu'il n'appréciait pas du tout Montebourg.

par **marseillais4ever** » 18 Jan 2007, 19:32

Castor_Troy, les deux ont finalement connus le meme destins.
Bannis ,sauf que l'un lest definitvement ,pas lautre :oops:

par **fukusan** » 18 Jan 2007, 23:04

JPP REVIENS a écrit:
fukusan a écrit:
Reuters a écrit:Une courte majorité des Français (50%) est favorable à la proposition de François Hollande d'augmenter les impôts pour les contribuables qui ont un salaire de plus de 4 000 euros net, selon le baromètre BVA/BFM-Les Echos.

En revanche, 46% des personnes interrogées se déclarent opposées au projet du Premier secrétaire du Parti socialiste et 4% ne se prononcent pas.

Cette proposition parvient surtout à fédérer une très large majorité de sympathisants socialistes (64% contre 33%), souligne l'institut de sondage.

Voilà qui devrait arranger beaucoup de choses

C'est sûr que diviser la France en deux sur un Réforme plus démagogique que décisive pour l'avenir de la France, ça va arranger les tensions et les clivages.

Mais bon, si ça flatte un peu l'électorat de base, allons y !

Réforme démagogique ? Tu plaisantes.

Les baisses d'impôts consenties aux classes supérieurs ont été accordées par Chirac et son gouvernement. En fait, elles ont concerné les plus riches. Ces baisses d'impôts, et c'est prouvé n'ont rien mais alors rien apportées à la croissance puisque l'argent gagné (encore plus) a profité au secteur immobilier et à l'épargne. Alors que dans le même temps y'a eu une hausse du nombre de rmiste. On dorlote les plus riches, alors que dans le même temps, les inégalités ne font qu'augmenter ! Je trouve parfaitement légitime de revenir sur ses cadeaux fiscaux, tout comme je suis pour supprimer le bouclier fiscal.

par **JPP REVIENS** » 18 Jan 2007, 23:33

J'ai du mal à parler de "dorloter les plus riches" pour un mec dont le salaire mensuel est de 4 000 euros.

Ok, le mec est sans doute cadre, il bosse sans doute aussi 50 heures par semaine, et il gagne pas mal sa vie, et après ?

Il y a une différence entre solidarité nationale, et matraquage d'une certaine catégorie sociale.

Je ne pense pas qu'avec 4 000 euros par mois, on vive grassement dans l'opulence la plus folle...Contrairement à ce que certains discours haineux aiment à propager.

Mais tout ça est en train de très bien tourner pour 2007, "Sarko le facho", "Ségo démago", Le Pen en embuscade, militantisme exacerbé au possible (on ne réfléchit même plus, on cogne), haine et plaisir de la lutte des classes.

On va bien se marrer dans ce cher hexagone, vive Germinal.

par **JPP REVIENS** » 18 Jan 2007, 23:41

fukusan a écrit:
JPP REVIENS a écrit:
fukusan a écrit:
Reuters a écrit:Une courte majorité des Français (50%) est favorable à la proposition de François Hollande d'augmenter les impôts pour les contribuables qui ont un salaire de plus de 4 000 euros net, selon le baromètre BVA/BFM-Les Echos.

En revanche, 46% des personnes interrogées se déclarent opposées au projet du Premier secrétaire du Parti socialiste et 4% ne se prononcent pas.

Cette proposition parvient surtout à fédérer une très large majorité de sympathisants socialistes (64% contre 33%), souligne l'institut de sondage.

Voilà qui devrait arranger beaucoup de choses

C'est sûr que diviser la France en deux sur un Réforme plus démagogique que décisive pour l'avenir de la France, ça va arranger les tensions et les clivages.

Mais bon, si ça flatte un peu l'électorat de base, allons y !

Réforme démagogique ? Tu plaisantes.

Les baisses d'impôts consenties aux classes supérieurs ont été accordées par Chirac et son gouvernement. En fait, elles ont concerné les plus riches. Ces baisses d'impôts, et c'est prouvé n'ont rien mais alors rien apportées à la croissance puisque l'argent gagné (encore plus) a profité au secteur immobilier et à l'épargne. Alors que dans le même temps y'a eu une hausse du nombre de rmiste. On dorlote les plus riches, alors que dans le même temps, les inégalités ne font qu'augmenter ! Je trouve parfaitement légitime de revenir sur ses cadeaux fiscaux, tout comme je suis pour supprimer le bouclier fiscal.

Pour répondre plus directement à ton post, je trouve ta réflexion, sinon ta manière de penser assez haineuse, rageuse, et illogique.

En quoi revenir sur des "cadeaux fiscaux", va améliorer le sort des RMIstes et bas salaires ?
A part la satisaction de voir les "un peu plus riches" se faire taper sur la gueule par le FISC, bien entendu.

Les cadeaux fiscaux concernaient tout le monde, simplement, la tranche qui payait le plus d'impôt en a "évidemment" davantage profité que la tranche qui n'en payait pas, ou moins.

Bref, au delà du fait de dire "la droite c'est nul c'est des méchants" ou parler 3 heures de cette réforme fiscale inutile ou non, tu ne penses pas qu'il y a plus URGENT en France que de revenir sur ce principe ?

C'est, je le dis, et je le répète, une petite phrase, un concept à ras les paquerettes, destiné à faire plaisir au cheminot, à l'ouvrier, à défaut de lui améliorer ses conditions de vie.

PS : tu parlais de la consommation, tu penses que c'est en étouffant les classes moyennes, et moyennes supérieures que tu vas d'un coup améliorer la consommation et la santé des plus pauvres ?

"Quand le gros maigrit, le maigre meurt".

par **fukusan** » 18 Jan 2007, 23:42

Un célibataire qui gagne 4000€ NET par mois gagne très bien sa vie. A l'époque, on aurait dit 27000 francs. Et oui, ça fait beaucoup quand même. Je ne vois pas pourquoi on devrait accorder des exonérations à des gens qui gagnent bien leur vie avec 4000€, 6000€ ou plus. On parle ici de revenir à des baisses d'impôts qui n'ont pas contribué à la croissance.

On parle pas des classes moyennes. On parle des gens classes supérieures. Un coupe qui gagne environ 6000€ à deux, c'est des classes moyennes ?

par **JPP REVIENS** » 18 Jan 2007, 23:44

fukusan a écrit:Un célibataire qui gagne 4000€ NET par mois gagne très bien sa vie. A l'époque, on aurait dit 27000 francs. Et oui, ça fait beaucoup quand même. Je ne vois pas pourquoi on devrait accorder des exonérations à des gens qui gagnent bien leur vie avec 4000€, 6000€ ou plus. On parle ici de revenir à des baisses d'impôts qui n'ont pas contribué à la croissance.

Tu ne réponds pas directement à la question, sur l'utilité d'un tel retour au temps béni des impôts heureux...

Pour information, le célibataire à 4000 euros net par mois est la personne la plus imposée de France...

Alors, quand tu me parles "d'exonération", ça me fait marrer.

Tu penses que pour ce type, grâce à Chirac, la France c'est devenu Monaco ?

Ajoutons par ailleurs que le bon célibataire gavé de tunes à 4 000 euros par mois (l'enculé de milliardaire, en d'autres termes), aura durant son temps libre (son peu de temps libre), une petite propension à claquer ses ronds durement gagnés.

par **JPP REVIENS** » 18 Jan 2007, 23:48

fukusan, tu m'excuseras, mais pour moi le train de vie, après impôts, loyer, charges etc... du couple en question se rapprochera davantage d'une classe moyenne que de notre ami Kachkar.

Sauf dans une théorie très CGTiste, dans laquelle le monde est divisé en deux :

Les pauvres, et les enculés.

par **Ricard51** » 18 Jan 2007, 23:54

Mon père, enfin beau-père, est artisan électricien, donc il me semble (pas sûr) que ça lui arrive de gagner 4000 par mois.

Mais attention, faut voir le travail qu'il fait quoi : il part le matin 8h, il revient le soir 20h, même pas il a vu son fils ni rien. Les 35h il les explose, il fait facile 60h par semaine, à se faire chier à tirer des câbles sous les maisons, à aller dans les greniers quand on crève de chaud, à manger en 10 min sur le chantier avec une glacière et tout. Je l'ai suivi une fois pendant quelques jours, j'étais cuit de cuit.

Après, si il gagne 4000, c'est parce que le chantier est fini, donc c'est qu'il a eu moins les mois d'avant, et tu comptes qu'il faut acheter du gros matériel etc. Mais attention ça reste quand même des beaux salaires comme dans toutes les professions libérales quand tu flingues ta vie privée pour le travail.

Pour autant, je dis pas qu'on est des gens RICHES. Je suis normal, j'ai pas des Nike dernier cri, on a la maison à crédit, j'ai une R5 pourrite d'occasion.
Ca me fait chier que d'un coup celle pour qui je vais voter, ou son mari je sais plus, montre mon beau-père du doigt en le traitant de riche ...

4000, ben pourquoi pas 2500, ou 3200, ou 5790 ...

Regardez, la théorie c'est : seulement 10% des gens gagnent 4000, c'est une minorité, DONC c'est eux les riches.
Mais si on considère le salaire à disons 2500, on peut très bien dire aussi : seulement 17% des gens (je dis au hasard) gagnent 2500, c'est une minorité, don c'est EUX les riches.

Et les gens qui sont du coup dans cette catégorie vont avoir tout le mal du monde à dire qu'ils ne le sont pas. C'est des riches les faits le prouvent, de quoi ils se plaignent, ils font les gens normaux, nanani nanana ...

par **iamaseb** » 18 Jan 2007, 23:56

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 843,0.html

par **etienne** » 19 Jan 2007, 00:00

JPP REVIENS, =D>

par **fukusan** » 19 Jan 2007, 00:00

JPP REVIENS a écrit:
fukusan a écrit:Un célibataire qui gagne 4000€ NET par mois gagne très bien sa vie. A l'époque, on aurait dit 27000 francs. Et oui, ça fait beaucoup quand même. Je ne vois pas pourquoi on devrait accorder des exonérations à des gens qui gagnent bien leur vie avec 4000€, 6000€ ou plus. On parle ici de revenir à des baisses d'impôts qui n'ont pas contribué à la croissance.

Tu ne réponds pas directement à la question, sur l'utilité d'un tel retour au temps béni des impôts heureux...

Pour information, le célibataire à 4000 euros net par mois est la personne la plus imposée de France...

Alors, quand tu me parles "d'exonération", ça me fait marrer.

Tu penses que pour ce type, grâce à Chirac, la France c'est devenu Monaco ?

Au nom de la justice sociale, OUI, il faut revenir sur ces baisses d'impôts car si on isole cette catégorie de la population, on remarque que l'impact sur la croissance est nul. Donc y'a deux problèmes. Socialement, c'est injuste, on a accordé des baisses d'impôts alors que la dette publique augmente, et que des secteurs comme l'université sont dans le rouge, mais il y a aussi toujours plus de Rmiste ou des classes moyennes qui eux n'ont pas bénéficié d'autant de largesse. Economiquement, ça n'a aucun sens puisque ça ne rapporte rien à la croissance.

Concernant le fameux célibataire qui gagne 4000€. Ou plus je le précise, c'est important, non ce n'est pas un "enculé" mais quelqu'un qui gagne très bien sa vie, qui est à l'abri du besoin et n'a pas besoin de voir ses impôts baissés pour les deux raisons que je développe plus haut.

Personne n'a stigmatisé qui que ce soit en disant que un tel ou un tel est riche à partir de 4000€, ça c'est les médias, vous pouvez retrouver la vidéo de Hollande sur le net.

70 % des baisses de l'impôt sur le revenu depuis 2002 ont profité aux 10 % des foyers les plus riches

par **etienne** » 19 Jan 2007, 00:01

lol

Ségolène Royal ne "s'interdit rien" sur les 35 heures

http://fr.news.yahoo.com/18012007/5/seg ... eures.html

Elle reconnait qu'il y a un pb avec les 35h, mais ne propose rien ... laisse encore le doute .... =D>

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

Qui est en ligne