Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

peops, regarde les débats PS et tu verras qu'elle a toujours parlé d'écologie

sauf quand ils en parlaient pas

peezee a écrit:Faut pas le répeter mais il paraît que pendant que Ségo et Sarko abusent de la comm', la petite bébête immonde elle monte, elle monte...

Tiens ce post m'a fait penser à une petite chanson, désolé pour la digression mais je trouvais intéressant de mettre ces modeste écrits :

Les prendre de court
Les mettre K.O.
Les rendre caducs
Les affreux discours
Des s’meurs de chaos
Qui cherchent des poux
Dans la têt’ de turc
Que sont ceux dont l’tort
Aux yeux de ces fous
Est de n’avoir pas
Le teint réglementaire
Et qu’on veut fout’dehors
Ce d’ailleurs à quoi
Tranquillement s’affaire
Déjà monsieur Pasqua

La politique en toc
Lui servant d’piédestal
Le nationalisme
Vocifère et s’installe
Et perché comme un coq
Sur le dos du fascisme
La bête aux abois
Rêv’de mettre bas
De faire des petits
Et propos’la botte
A la vox populi
En mal de despote
Dans les démocraties
prêtes à se découdre
où la bêt’est là sur la brêch’
A qu’il ne manqu’plus qu’la mèch’
Pour mett’le feux aux poudres
La bête immonde qui monte qui monte
Qui monte, qui monte, qui monte.....

A l’échelle de la honte
Où grimp’de sombres cons
Au front si étroit
Et tell’ment national
Qu’un peu plus de plomb
Dans le petit pois
Ne leur ferait pas d’mal
Dans c’t’époque amnésique’
Où certains hystériqu’
Sont encore là qui parlent
De solution finale
Où Adolphe Butogaz
Et ses affreux brûleurs
Repoint’ ses idées nases
Et fait des führers
De tous les gens marris
Aigris et sectaires
L’esprit à réaction
Qui font machine arrière
Et qu’on pas ‘cor compris
Que nous habitons tous le même pays
Et qu’il s’appelle la terre.

PAROLES : B. MOREL
MUSIQUE : LA TORDUE

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

peops a écrit:fukusan, je n'ai pas dis le contraire.
C'est d'ailleurs le sujet qu'elle aborde le plus mais ses propositions sont en accord avec le personnage...

C'est à dire ?

fukusan, ce ne sont que des déclarations d'intention

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

peops, c'est un peu facile de dire ça. Tu te bases sur quoi pour dire ça.

Sinon, info intéressante, 66% des français sont pour l'interdiction du nucléaire civil à l'Iran s'il ne se conforme pas aux contrôles de l'ONU.

fukusan, dans le principe, il est normal d'être contre le nucléaire civil s'ils ne respectent pas les règles qu'ils avaient accepté hier (je ne parle pas des USA bien sur :mrgreen:

) mais de tout cela OSF, ça ne marche pas comme ça or Ségogo veut nous faire croire que ça se passe comme on le souhaite. Vous avez dis démagogie ?

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

peops, super. C'est être démago que de penser que l'Iran avec le nucléaire est un danger :roll:

T'as pas répondu à ma question c'est un peu facile de dire ça. Tu te bases sur quoi pour dire ça ?

fukusan, tu as lu mon post pour ne pas comprendre que c'est démago l'histoire de l'Iran ?
Le jour où tu commenceras à répondre à mes questions (ultra libéralisme par hasard), je répondrais à tes questions (ce que n'importe quel autre omliver pourrait faire).

peops a écrit:fukusan, dans le principe, il est normal d'être contre le nucléaire civil s'ils ne respectent pas les règles qu'ils avaient accepté hier (je ne parle pas des USA bien sur ) mais de tout cela OSF, ça ne marche pas comme ça or Ségogo veut nous faire croire que ça se passe comme on le souhaite. Vous avez dis démagogie ?

Tout le monde peut imaginer facilement que l'Iran basculera vers le nucléaire militaire. Mais il y a un traité. De ce fait, même si ce traité qui remonte à pas mal de temps maintenant, on doit laisser faire ?
Ca va peut être choqué certain ici, mais laisser l'Iran obtenir et maitriser l'énergie nucléaire est semblable aux années 30 où l'on a laissé Hitler monter en puissance en Europe.

le touriste, je n'ai pas dis non plus qu'il fallait laisser faire. J'en ai déjà parlé sur le topic dépêches, parler d'interdiction n'est pas crédible et reviens, pour changer, à brasser du vent. Il y a une solution : la négociation par exemple.

peops, négocier avec l'Iran est utopique, on le voit bien actuellement...

le touriste, la situation n'est pas si claire en Iran. Le président iranien n'est qu'un pantin, ce n'est que du folklore. Il faut aussi se rappeler qu'à chaque fois qu'un pays important a revendiqué son droit au nucléaire, il a été sanctionné par un afflux de fonds par le biais d'aides ou d'investissements.
Le vrai problème est que l'on ne peut pas leur interdire le nucléaire (tu comptes les menacer d'une attaque militaire :mrgreen:

), reste donc la négociation avec les personnes ayant le pouvoir en Iran...

le touriste a écrit:
peops a écrit:fukusan, dans le principe, il est normal d'être contre le nucléaire civil s'ils ne respectent pas les règles qu'ils avaient accepté hier (je ne parle pas des USA bien sur ) mais de tout cela OSF, ça ne marche pas comme ça or Ségogo veut nous faire croire que ça se passe comme on le souhaite. Vous avez dis démagogie ?

Tout le monde peut imaginer facilement que l'Iran basculera vers le nucléaire militaire. Mais il y a un traité. De ce fait, même si ce traité qui remonte à pas mal de temps maintenant, on doit laisser faire ?
Ca va peut être choqué certain ici, mais laisser l'Iran obtenir et maitriser l'énergie nucléaire est semblable aux années 30 où l'on a laissé Hitler monter en puissance en Europe.

en meme temps avoir laissé l'afrique du sud du temps de l'apartheid ,le pakistan ,l'inde ,israel ,la coree du nord etc cest tout aussi dangereux.
Je vois pas comment on peut faire aujourdhui apres avoir laissé tous ces pays se doter au grand jour sans leur avoir rien dit .

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

peops, le problème c'est que l'Iran a ces derniers mois régulièremement rejetté toutes formes de négociation, notamment avec les USA. Aujourd'hui, à l'heure où l'Iran fait une conférence qui nie la Shoah, il est temps d'avoir une position ferme. J'étais moyennement chaud, maintenant, je suis pour à 100% empêcher l'Iran de se doter du nucléaire tant qu'ils accepteront pas une batterie de contrôle (qu'il refuse). D'ailleurs l'Iran viole le traité de non prolifération

fukusan, j'aurai beau essayé, ça tourne en rond...
Parle de ta position ferme à marseillais4ever :wink:

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

Le sondage dont je parlais qui dit que 66% des français sont pour interdire le nucléaire iranien.

Pour le premier tour, Ségo recueillerait 34% et Sarkozy 31%. Au deuxième tour, Ségo gagne à 51/49. On a pas encore la coupe aux lèvres

Et plus sérieusement, ça veut rien dire d'être en tête maintenant, faut continuer la campagne.

34 et 31 % ca me parait enorme

Enregistré le: 18 Oct 2005, 07:54

fukusan a écrit:Le sondage dont je parlais qui dit que 66% des français sont pour interdire le nucléaire iranien.

Pour le premier tour, Ségo recueillerait 34% et Sarkozy 31%. Au deuxième tour, Ségo gagne à 51/49. On a pas encore la coupe aux lèvres Et plus sérieusement, ça veut rien dire d'être en tête maintenant, faut continuer la campagne.

Diouf, sors du corps de fukusan:mrgreen:

Sinon, tu as raison de dire que les sondages ne veulent rien dire à cette période. Au même moment de la campagne de 1995, on donnait Balladur gagnant à environ 60/40.

Et idem pour Giscard en 1981 (comme s'en souviennent ceux d'entre nous qui connaissent et maîtrisent les raffinements ultimes de l'art érotique, c'est-à-dire les plus vieux)

calabrais a écrit:Diouf, sors du corps de fukusan

La petite maison ds la prairie :mrgreen:

"la chasse aux papillons et aux abeilles, les séances de peinture dans le jardin et donner un coup de main à la cuisine." :mrgreen:

"Graziella Schuster a été contactée par un journaliste" ...
Autrement dit, un mec de ségo a tél à graziella et à un journaleux pour arranger un petit plan com .... qu'elle est bien cette Ségo ... un modele ...
Une petite dépeche de reuters, ça mange pas de pain :roll:

Quand Ségolène Royal était jeune fille au pair à Dublin
http://fr.news.yahoo.com/13122006/290/q ... ublin.html