MassaliaLive.com

par **loursin** » 10 Déc 2006, 23:12

extrait du discours de Royal au MRC

http://www.dailymotion.com/tag/presiden ... c?from=rss

par **etienne** » 10 Déc 2006, 23:44

fukusan a écrit:etienne92200, reste dans ta bulle. J'ai l'impression que t'es fou des fois. Si Royal ou autres se bornaient aux électeurs du non, ils auraient pas grand monde. Faut évoluer, être dans le conscensus un peu.
Ds ma bulle, je vois tt simplement que les voix du che vont s'éparpiller. Que chevenement se moque bcp de ses électeurs ds le but d'aller chopper une fois de plus un siège de député.
De plus, il faut savoir qu'en 2002 des pasquaiens et d'autres souverainistes de droite avaient rejoins le Che. Il en reste et je doute que ces mecs vont voter SR.
Pour avoir plus que des rapports avec Dupont, je peux te dire qu'il y a un transfert. Certain, puisque tu ne me crois pas, peuvent en témoigner, de ma relation avec dupont.
Donc, ne sois pas borné, ouvres tes yeux, pour reprendre ton expression

Juste parce qu'elle a refusé de serrer la main à Françoise de Pannafieu, ça veut dire qu'elle soutient le Hezbollah de chez
Mme Marie-Ségolene nous a fait, comme ds le lien que j'avais posté le prouve, une tchacthe sur la politesse, le savoir etre .... je vois qu'elle ne le respecte pas, qui plus est pour aller serrer la main d'un terroriste @ l'onu qui a confirmé par la suite ses propos.
De plus, ds la mesure ou des choses ont été décidés par des grdes personnes sur le nucléaire civil, comment revenir en arrière ? Marie-Ségolene prouve qu'elle est incompétente sur un sujet très important, doublé d'une impolitesse.

par **fukusan** » 11 Déc 2006, 00:06

etienne92200, reste dans ta bulle, tu es fou :mrgreen:

On en vient à disserter sur de la politesse dans un débat présidentiel :ptdr:

On verra où elles iront les voix du Che. RDV en avril 2007

par **etienne** » 11 Déc 2006, 00:13

fukusan a écrit:etienne92200, reste dans ta bulle, tu es fou
Ds ma bulle ? tain, si j'avais pas un devoir de confidentialité je balancerai les noms déjà ....... et certains peuvent en témoigner. Mais comment peux-tu dire que la plupart des chevenementistes vont rejoindre Marie-Ségolene ?
Les mecs sont des villiers de gauche (je parle de l'europe hein) ... Chevenement balance sa candidature etc etc. Dc, 2eme argument, il prend le MRC pour des cons.
On en vient à disserter sur de la politesse dans un débat présidentiel On verra où elles iront les voix du Che. RDV en avril 2007
Ah bein, dsl, mais la politesse : bonjour, merci, au revoir sont des mots et des choses très importantes. Ds ce cas le bonjour ....
Qu'aurait-on dit, fait, si sarko n'avait pas serré la main de julien Dray, par exemple ds cette région du monde et ds ces circonstances ...
Sinon, je remarque que tu ne réponds pas à ma question, sur le nucléaire civil, qui a été accepté par de grdes personnes .... mais que MS ne veut pas.

par **fukusan** » 11 Déc 2006, 00:24

J'ai déjà dit que j'étais d'accord avec l'analyse de Ségo, sur le danger que représente l'Iran. interdire tant qu'on est pas sûr des intentions de l'Iran le nucléaire civil est une chose que je partage. Dans la pratique, ça sera difficile, mais mieux vaut avoir cette position ferme et extrêmement rigide, que de se dire dans 5 ans s'il lache une bombe sur Israel, on pouvait faire quelque chose.

par **etienne** » 11 Déc 2006, 00:27

fukusan a écrit:J'ai déjà dit que j'étais d'accord avec l'analyse de Ségo, sur le danger que représente l'Iran. interdire tant qu'on est pas sûr des intentions de l'Iran le nucléaire civil est une chose que je partage. Dans la pratique, ça sera difficile, mais mieux vaut avoir cette position ferme et extrêmement rigide, que de se dire dans 5 ans s'il lache une bombe sur Israel, on pouvait faire quelque chose.

En faisant cela : ne crois-tu pas que cela va ranger ts les iraniens derrière leur président ? et dc le renforcer ?
Que cela va apporter de la rancoeur de la part de certaines personnes ds cette partie du monde ?
Et quid de cet accord ? Passer outre ?

par **peezee** » 11 Déc 2006, 00:28

Si l'Iran balance une tête nucléaire sur Israël, ils sont rayés de la carte qq heures après. Et ça fera beaucoup, beaucoup plus de morts de leur côté. Dont 99.99% d'innocents, évidemment.

Des dirigeants normaux devraient savoir ça. Mais avec les dirigeants actuels... :shock:

par **fukusan** » 11 Déc 2006, 00:33

Les iraniens, il veulent pas de leurs gouvernements. Les femmes là bas sont pire qu'exploités :shock:

par **peops** » 11 Déc 2006, 00:37

fukusan, t'en es si sur ?
Pour la pensée du soir, en voilà une d'un homme sage : Milton Friedman (:lol:)
"L'économie libre donne aux gens ce qu'ils veulent, et non pas ce que tel groupe particulier pense qu'ils devraient vouloir ; ce qui se cache derrière la plupart des arguments contre le marché libre, c'est le manque de foi dans la liberté elle-même."

Bonne nuit :mrgreen:

par **fukusan** » 11 Déc 2006, 00:45

peops, je parle à partir de ce que j'ai lu ou entendu

par **peezee** » 11 Déc 2006, 01:11

http://fr.news.yahoo.com/10122006/5/phi ... -de-l.html

Philippe Douste-Blazy dit son "inquiétude" au sujet de l'organisation d'une conférence sur l'Holocauste en Iran

PARIS (AP) - Le ministre français des Affaires étrangères Philippe Douste-Blazy a fait part dimanche de son "inquiétude" après l'annonce par l'Iran de l'organisation d'une conférence sur l'Holocauste.

"S'il devait s'agir de propager des idées négationnistes et révisionnistes, la France ne pourrait que la condamner avec la plus grande fermeté", a déclaré le chef du Quai d'Orsay dans un communiqué diffusé par ses services.

L'Iran a annoncé qu'il organiserait lundi et mardi une conférence qui se pencherait sur les preuves de la réalité de l'Holocauste, événement qualifié de "mythe" par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad.

Cette conférence, parrainée par Institut d'études politiques et internationales du ministère iranien des Affaires étrangères, devrait rassembler 67 chercheurs étrangers issus de 30 pays.

Elle est organisée à l'initiative de M. Ahmadinejad, qui a déclaré par le passé que l'extermination de millions de juifs par le régime nazi durant la Seconde guerre mondiale était un "mythe" et avait été "exagérée". Il a également déclaré qu'Israël devait être "rayé de la carte".

Vendredi, l'Allemagne avait condamné l'organisation de cette conférence, la qualifiant de "choquante" et d'"inacceptable".

Un concours de caricatures sur l'Holocauste avait déjà été organisé en Iran suite à la gigantesque controverse provoquée en début d'année par les caricatures du prophète Mahomet publiées dans un journal danois. Ce concours avait notamment été critiqué par le secrétaire général de l'ONU Kofi Annan, qui a estimé qu'il aurait mieux valu "éviter tout ce qui incite à la haine". AP

Sans commentaire!

par **FabMars** » 11 Déc 2006, 01:20

Pfffffffff... C'est lamentable. Ca fait peur de voir ce genre d'individus à la tête d'une nation. S'ils ont la bombe atomique, il ne nous restera plus que les yeux pour pleurer.

par **le touriste** » 11 Déc 2006, 01:27

etienne92200, tu as raison, le traité est bien, on doit laisser faire aux extremistes iraniens comme on a laissé tout faire à Hitler...

peops, jolie phrase d'il y a 40 ans. Je te met la fin d'un article (peut être celui dans lequel tu as choppé cette phrase :wink:

)
"Dictature des marchés boursiers, emprise de la publicité sur les consommateurs, guerre pour le contrôle des ressources pétrolières, légalisation de la torture en Amérique, impasses des politiques de déréglementation dans les pays pauvres, catastrophe environnementale planétaire : la critique du libre marché est redevenue en 2006 un principe de précaution dans la défense des libertés humaines. Milton Friedman n’est pas mort assez tôt pour éviter le spectacle de sa déchéance morale."

peezee, +1, le climat mondial se rapproche de plus en plus d'un conflit d'ampleur mondial... Il est encore temps d'agir mais il le faut vite.

par **Nosco** » 11 Déc 2006, 01:28

fabMars89, enfin à ce qu'il paraît (source un reportage que j'ai vu récemment :mrgreen:

), les autorités religieuses ne voient pas d'un très bon oeil l'"agressivité" d'Amadinejad et feraient donc en sorte de le dégager si ça dégénère...
Leur intérêt n'est pas de se lancer dans une guerre contre l'Occident, Amadinejad tient cette politique simplement pour s'attirer le soutien du peuple et leur faire oublier le reste...

par **marseillais4ever** » 11 Déc 2006, 01:34

Le ralliement de chevenement a sego me fait un peu gerber.Surtout la facon dont ça sest fait : je retire ma candidature ,tu me refiles des circonscriptions pour mes potes.Je trouve ça malsain ,politicien et la façon dont chevenement a dit qu'il soutenait segolene

Il ya quelques semaines chevenement disait qu'il ne retirerait pas sa candidature et qu'il ne negocierait pas avec le ps.
ah ces politiques

edit : ce qui me derange dans tout ça cest que ce nest pas une affaire de convictions mais de basses maneouvres politicardes en vue davoir des places , des sieges et de se partager levntuel futur gateau.
Mais bon je suis un peu fleur bleue

par **peezee** » 11 Déc 2006, 04:15

marseillais4ever, tu préfèrerais que Chevènement prenne de nouveau le risque de faire perdre le PS (avec les conséquences qu'on a vues en 2002)?

C'est pas plutôt s'il s'était présenté quand mm que ç'aurait été totalement égoïste et suicidaire? Pour lui d'abord car il n'a aucune chance, et en plus c'est faire prendre un risque à la gauche qui le dépasse complètement. Donc ama c'est la bonne décision qu'il a prise.

Après, comment veux-tu que ça se passe autrement niveau "arrangement"? Chevè a un certain poids politique (plus de 5% en 2002 qd mm! :shock:

), il le négocie en termes de sièges ce qui est tout à fait logique puisque c'est via ces sièges que sa pensée, ses idées propres (celle de son mouvement donc) pourront être défendues.

Perso je vois absolument rien de choquant là-dedans, mieux je vois pas comment il pourrait en être autrement. Si :?:

En tous cas la Ségolène est en train d'arriver à faire ce que Jospin n'avait pas réussi: rassembler tout son monde et mm au-delà (PRG) derrière son humm... son panache blanc. C'est sans doute justement grâce à la déroute de Lionel qu'elle peut le faire, les affres d'avoir un GrosPorc en face d'un Sarko au second tour :eek2:

auront aidé en ce sens (mm si les "talents" fédérateurs de SR ont dû jouer aussi (si peu :mrgreen:

)).

Si les choses continuent dans cette voie (c'est pas gagné), le PS risque de faire un put... de score au 1er tour, sans pour autant que ce soit forcément suffisant pour le 2nd...

par **Nosco** » 11 Déc 2006, 11:38

peezee, pour moi, sa candidature n'était pas moins légitime que celle de Voynet, par exemple... Lui attribuer la défaite de 2002 ne me paraît pas très pertinent (il avait bien plus sa place qu'une Taubira, par exemple).

Cela dit, je trouve que c'est plutôt logique qu'il ne se présente pas mais alors, pourquoi avoir annoncé sa candidature quelques semaines auparavant ?

Sinon, il est clair que Royal profite de 22 avril : n'importe quel candidat du PS aurait autant rassemblé, ajourd'hui, en appelant au "vote utile". Même moi, un anti-Ségoléniste convaincu, je vais peut-être devoir voter pour elle dès le premier tour. :twisted:

par **etienne** » 11 Déc 2006, 11:49

Il y a 15j : "je n'ai aucune raison de retirer ma candidature. Mon but estde peser, pas de témoigner" @ chevenement.
"Ds les sondages, c'était l'encéphalogramme plat" @ un proche
"Les relais se sont desisté" ...
@ le parisien
Dc, cela prouve que le mec est loin de ses 5%, que ses relais desertent.

Ensuite :
«on ne peut pas jouer uniquement de son charme, ne rien dire, et espérer devenir présidente». @ Lang
Le premier secrétaire aurait «manipulé tout le monde, en [le] faisant travailler sur le projet socialiste alors que Ségolène n’était jamais là». Lang estime même que «Ce couple a privatisé le parti à son profit. C’est un déni de démocratie » @Lang
@ Jacques Lang ds le figaro
http://www.lefigaro.fr/election-preside ... royal.html

par **peops** » 11 Déc 2006, 12:41

le touriste, pour finir sur mon HS, le :lol:

signifiait que je ne suis pas un partisan de Friedman mais que cette phrase (tiré de son livre "capitalisme et liberté :wink:

) me faisait rire, surtout sur le topic PS.
Pour le reste de ton article, pris chez iamaseb peut être, je ne suis evidemment pas d'accord. Il s'est en grande partie planté mais de là à lui refiler tous les malheurs du monde, c'est un peu osé

etienne92200, «Ce couple a privatisé le parti à son profit. C’est un déni de démocratie » @Lang :shock:

par **Olympien** » 11 Déc 2006, 13:49

etienne92200 a écrit:Il y a 15j : "je n'ai aucune raison de retirer ma candidature. Mon but estde peser, pas de témoigner" @ chevenement.
"Ds les sondages, c'était l'encéphalogramme plat" @ un proche
"Les relais se sont desisté" ...
@ le parisien
Dc, cela prouve que le mec est loin de ses 5%, que ses relais desertent.

Ensuite :
«on ne peut pas jouer uniquement de son charme, ne rien dire, et espérer devenir présidente». @ Lang
Le premier secrétaire aurait «manipulé tout le monde, en [le] faisant travailler sur le projet socialiste alors que Ségolène n’était jamais là». Lang estime même que «Ce couple a privatisé le parti à son profit. C’est un déni de démocratie » @Lang
@ Jacques Lang ds le figaro
http://www.lefigaro.fr/election-preside ... royal.html

du genre la gauche c'est des méchants et la droite les tous gentils qui ne se tirent jamais dans les pattes...
un mot suffit à détruire ton argument : Clearstream

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

Qui est en ligne