MassaliaLive.com

par **fukusan** » 09 Déc 2006, 00:39

peezee, c'est dans la diplomatie, disons que j'aurais du dire "négociation et sanction".

par **FabMars** » 09 Déc 2006, 00:42

etienne92200, +1

Vous croyez vraiment que l'ONU a les moyens de contrôler le nucléaire Coréen? Mais c'est déjà trop tard!!! A moins de bombarder le pays, on ne lui enlevera plus l'arme.
En plus, si on attaque Pyongyang, ce n'est pas sûr qu'on ait le soutien de la Russie et de la Chine. On perd donc beaucoup d'influence... Le machin de De Gaulle n'a aucun pouvoir, hélas.

Pour le nucléaire Iranien, tout comme pour la Corée du Nord, je suis contre. Mais il est impossible de leur interdire le nucléaire civil et, à terme, ils se doteront de l'arme sans que l'on ne fasse rien. Les USA ne reproduiront pas les mêmes erreurs qu'en Irak, bien que cette fois l'intervention soit justifiée.

par **etienne** » 09 Déc 2006, 00:44

Affaiblir économiquement l'Iran ? Sauf que les mecs ont des richesses qui peuvent rentrer en compte sur la table.

Bref, moi, je vois pas comment faire.
Accepter le nucléaire civil oui. Après ... wait and see :oops:

par **fukusan** » 09 Déc 2006, 01:04

fabMars89, La Corée reçoit une pression monstre de la part de tous les pays occidentaux pour stopper son programme nucléaire. Ils sont protégés par la Chine qui a des intérêts économiques. On est pas loin de la crise là : le Japon va surement modifier sa constitution pour se doter d'une armée. Soit on laisse faire, soit c'est la guerre en asie. Faut absolument tout arrêter dès maintenant, demain il sera trop tard. Concernant le poids de l'ONU, on s'en est rendu compte cet été, au Liban, malgré de longues tractations, on peut arrivé à se mettre d'accord avec du volontarisme.

par **FabMars** » 09 Déc 2006, 01:13

fukusan, Je crains que ce ne soit trop tard. Tu l'as dis toi même, la Chine et la Corée du Nord ont des intérêts communs. L'occident n'osera pas se mettre à dos le géant chinois. Quoi qu'on en dise, les rapports de force seront bientôt inversés et nous seront tous tributaires de la position de l'empire du milieu.

Pour la position du Japon, je crains que l'arrivée au pouvoir de Shinizo Abe ne modifie la mentalité pacifique japonaise. Un nationalisme exacerbé n'engendre rien de bon. S'ils obtiennent la bombe atomique tout comme la Corée du Sud qui est menacé elle aussi, on s'expose à un grand danger de guerre nucléaire, sachant que Kim Yong Il n'est pas un chef d'Etat rassurant.

Heureusement, il y a peu de chances que ce scenario catastrophe ne voit le jour. Le Japon et la Corée du Sud profitant du parapluie nucléaire Américain...

par **beenie** » 09 Déc 2006, 03:32

beenie a écrit:
etienne92200 a écrit:
beenie a écrit:etienne92200, amha sangatte ca va contre le camp que tu defends (avec talent)
va faire un tour autour de Calais, tu verras...

J'ai pas compris. Jusqu'à preuve du contraire, c'est Sarko qui a agit, non ?
Le PS comme d'hab, n'avait rien fait.

Sinon, j'ai voulu aller à Calais ... au bout d'un moment, y'avait marqué : pas de calais. Donc, du coup, je suis rentré chez moi.

oui c'est lui. Il a fermé Sangatte. Autrement dit, il a mis dehors ces gens souhaitant d'une vie meilleur dans les rues, dans les champs autour de calais

alors c'est sur que pour la tv, y a plus de pb. Puisqu'il y a plus de concentration au meme endroit. Mais les gens sont tjs la.

les ressemblances avec Cachan sont bien sur fortuites et non volontaires

un petit rappel sur la situation actuelle près de Sangatte

lemonde.fr a écrit:"Après Sangatte, l'inhumanitaire au quotidien" : Le titre du rapport de l'organisation non gouvernementale (ONG) Médecins du monde pose d'emblée la situation de centaines de migrants sans-papiers qui arrivent à Calais avec l'espoir de rejoindre la Grande-Bretagne. Présenté vendredi 8 décembre à Calais, ce rapport dénonce les conditions de vie de ces Afghans, Pakistanais, Iraniens, Erythréens et Somaliens et l'indifférence des autorités françaises. "La situation se dégrade même, interpelle Médecins du monde, puisque la seule réponse que l'Etat semble disposé à apporter est essentiellement répressive."

En 2002, Nicolas Sarkozy décidait de fermer le centre d'hébergement d'urgence de la Croix-Rouge, à Sangatte, qui n'avait pas, selon le ministre de l'intérieur, "vocation à devenir une zone de non-droit avec ces malheureux qu'on laisse dans leur misère sans s'en occuper". Une fermeture qui, pour l'ONG, a "laissé la ville de Calais dépourvue de structures offrant une aide alimentaire, sanitaire ou médicale aux personnes en transit".

L'ÉTAT DOIT "CESSER DE SE DÉCHARGER SUR LES ASSOCIATIONS"

Depuis avril 2006, Médecins du monde (MDM) a organisé plus de 2 000 consultations, les migrants souffrant des pathologies que l'on "retrouve habituellement chez les personnes qui vivent dehors", note l'ONG qui organise cinq jours par semaine des consultations médicales pour les migrants. Au quotidien, MDM dénonce les conditions d'hygiène "épouvantables" de ces migrants qui vivent dans des abris de fortune, au bord des quais ou dans les bois. "Il n'y a pas de sanitaires, les déchets s'accumulent et les rats envahissent les lieux. Les migrants le disent eux-mêmes, 'nous vivons comme des chiens'", poursuit le rapport qui souligne que "certains vivent plusieurs mois dans ces conditions", dont des femmes enceintes, des enfants et des malades.

Médecins du monde dénonce, exemples concrets et photos à l'appui, la "pression" à laquelle sont soumis les migrants avec les "arrestations continuelles" et la "destruction des lieux d'habitation". L'organisation souhaite donc que "l'Etat et les collectivités territoriales reprennent les choses en mains et cessent de se décharger sur des associations locales pour prendre en charge l'inacceptable" : "Quelles que soient les raisons d'une telle politique, il reste inacceptable d'obliger des dizaines de femmes et d'enfants à subsister dans la rue grâce à la charité publique. Des solutions alternatives doivent être apportées pour venir en aide aux plus faibles et garantir aux migrants le droit de demander l'asile dans de bonnes conditions", conclut le rapport.

Lemonde.fr

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... r=RSS-3208

par **peops** » 09 Déc 2006, 09:02

Une petite précision: je pense qu'on est tous ok pour dire que l'Iran, le Japon ou un autre pays ne doivent acquérir l'arme atomique (cf raisons du traité de non prolifération) mais entre vouloir quelque chose et pouvoir le faire, il y a une énorme différence.
C'est très bien de faire des déclarations d'intension mais nous n'avons pas de grands moyens de pression (surtout depuis l'Irak), seule la négociation peut nous permettre d'éviter une grave crise. Malheureusement cette voie est très étroite...

par **Boudoum** » 09 Déc 2006, 10:37

beenie, ce cher etienne (alias pasdefigure sur ce sujet) va te dire que comme l'UMP a gagné le canton, dc ce cher nicolas qu'il défend malgré ses dires a reussit a s'occuper du pb sangatte avec succès. :roll:

Pourtant les 3 principales chaines ont fait des reportages la dessus, mais bon cherche pas, la mauvaise foi l'etouffe, Le mec est en politique defend un de ses potes, par moment t'as l'impression qu'il vit ds sa bulle, ce mec est la caricature de tt ce que j'aime pas chez certains politiciens.

par **etienne** » 09 Déc 2006, 11:50

Boudoum93 a écrit:beenie, ce cher etienne (alias pasdefigure sur ce sujet) va te dire que comme l'UMP a gagné le canton, dc ce cher nicolas qu'il défend malgré ses dires a reussit a s'occuper du pb sangatte avec succès.

Pourtant les 3 principales chaines ont fait des reportages la dessus, mais bon cherche pas, la mauvaise foi l'etouffe, Le mec est en politique defend un de ses potes, par moment t'as l'impression qu'il vit ds sa bulle, ce mec est la caricature de tt ce que j'aime pas chez certains politiciens.

Ce que j'ai dis, et puisque vous etes les premiers à parler de bilan etc etc, c'est que si c'était vraiment un bilan de merde, un mec de l'ump n'aurait jamais été élu ds un canton détenu par la gauche depuis des années et des années.

Après, je passe sur les "mauvaises fois", "il vit ds sa bulle", "pas de figure etc etc.

par **loursin** » 09 Déc 2006, 11:55

c'etait une élection, pas un réferendum sur Sangatte. peut-etre que le mec de gauche qui etait la avait merdé sur plein d'autres trucs, mais je vois pas en quoi ca prouve quoi que ce soit sur ce sujet précis de Sangatte ?

par **etienne** » 09 Déc 2006, 12:00

Bah, je pense que le mec du ps a bien du (ds le cas de cette election) faire une allusion sur l'échec de Sangatte, et c'est qq part le jeu. Quand tu fais une réunion, tu vas balancer sur ton concurrent, en tt cas, pendant qq temps.
De plus, je pense que les gens ne sont pas fou, qu'ils voient les choses et qu'ils sont sur le terrain.
Dc, si le bilan de sarko était si mauvais que ça sur Sangatte, le mec ump ne serait jamais passé. Surtout si on sait que ce canton est encré à gauche depuis des années et des années.
Voilà mon raisonnement.

par **Boudoum** » 09 Déc 2006, 12:48

etienne92200 a écrit:Bah, je pense que le mec du ps a bien du (ds le cas de cette election) faire une allusion sur l'échec de Sangatte, et c'est qq part le jeu. Quand tu fais une réunion, tu vas balancer sur ton concurrent, en tt cas, pendant qq temps.
De plus, je pense que les gens ne sont pas fou, qu'ils voient les choses et qu'ils sont sur le terrain.
Dc, si le bilan de sarko était si mauvais que ça sur Sangatte, le mec ump ne serait jamais passé. Surtout si on sait que ce canton est encré à gauche depuis des années et des années.
Voilà mon raisonnement.

Mais pourquoi tu réponds tjs a coté ?

As tu vu ne serait ce qu'un reportage sur ce sujet ou bien es tu allé sur place ?

C'est tt ce que je te demande, je t'avais pas demandé si sarko avait reussit ou pas je t'avais demandé si tu savais ce qui se passait la bas, c'est tt (d'ou le pas de digure car t'as pas eu les couilles de répondre :wink:

)

Réponds a ces questions et tu seras plus crédible, je crois que t'es le seul a ignorer ou faire semblant de ne pas savoir :roll:

par **etienne** » 09 Déc 2006, 12:50

Boudoum93, je suis allé sur place, avant la fermeture, et après.

par **Boudoum** » 09 Déc 2006, 13:04

etienne92200 a écrit:Boudoum93, je suis allé sur place, avant la fermeture, et après.

et ?

Tu vas me dire que tt est mieux la bas ?

par **etienne** » 09 Déc 2006, 13:12

Boudoum93, sur ce que j'ai vu, entre le "Avant" et "après", oui, à mes yeux, c'est mieux.

par **Boudoum** » 09 Déc 2006, 13:17

etienne92200 a écrit:Boudoum93, sur ce que j'ai vu, entre le "Avant" et "après", oui, à mes yeux, c'est mieux.

des gens qui dorment dans la rue, au lieu d'avoir une couchette et un ptit repas c'est mieux ?

Bon ben ok :lol:

Je me permets de douter de la véracité de tes propos :roll:

par **etienne** » 09 Déc 2006, 13:20

Boudoum93 a écrit:
etienne92200 a écrit:Boudoum93, sur ce que j'ai vu, entre le "Avant" et "après", oui, à mes yeux, c'est mieux.

des gens qui dorment dans la rue, au lieu d'avoir une couchette et un ptit repas c'est mieux ?

Bon ben ok

Je me permets de douter de la véracité de tes propos

Ai-je dis que personne ne dort ds la rue ? Etc etc ?
Absolument pas.
Ne transformes pas mes propos, ne les déformes pas. Ce n'est pas parce que le chomage baisse qu'il n'y a plus de chomeurs.

par **Boudoum** » 09 Déc 2006, 13:27

etienne92200 a écrit:
Boudoum93 a écrit:
etienne92200 a écrit:Boudoum93, sur ce que j'ai vu, entre le "Avant" et "après", oui, à mes yeux, c'est mieux.

des gens qui dorment dans la rue, au lieu d'avoir une couchette et un ptit repas c'est mieux ?

Bon ben ok

Je me permets de douter de la véracité de tes propos

Ai-je dis que personne ne dort ds la rue ? Etc etc ?
Absolument pas.
Ne transformes pas mes propos, ne les déformes pas. Ce n'est pas parce que le chomage baisse qu'il n'y a plus de chomeurs.

Je suis peut etre pas assez clair

Tu as dit que c'est mieux, moi je me pose la question, est ce mieux de dormir dehors que de dormir ss un toit sur une couchette.
Est ce mieux d'avoir au moins un ptit repas plutot que de mendier ds la rue ?

par **etienne** » 09 Déc 2006, 13:29

Boudoum93 a écrit:
etienne92200 a écrit:
Boudoum93 a écrit:
etienne92200 a écrit:Boudoum93, sur ce que j'ai vu, entre le "Avant" et "après", oui, à mes yeux, c'est mieux.

des gens qui dorment dans la rue, au lieu d'avoir une couchette et un ptit repas c'est mieux ?

Bon ben ok

Je me permets de douter de la véracité de tes propos

Ai-je dis que personne ne dort ds la rue ? Etc etc ?
Absolument pas.
Ne transformes pas mes propos, ne les déformes pas. Ce n'est pas parce que le chomage baisse qu'il n'y a plus de chomeurs.

Je suis peut etre pas assez clair

Tu as dit que c'est mieux, moi je me pose la question, est ce mieux de dormir dehors que de dormir ss un toit sur une couchette.
Est ce mieux d'avoir au moins un ptit repas plutot que de mendier ds la rue ?

Il est bien mieux qu'il y en ait moins qu'avant, tu as raison de le souligner.

par **beenie** » 09 Déc 2006, 13:31

Boudoum93 a écrit:
etienne92200 a écrit:Boudoum93, sur ce que j'ai vu, entre le "Avant" et "après", oui, à mes yeux, c'est mieux.

des gens qui dorment dans la rue, au lieu d'avoir une couchette et un ptit repas c'est mieux ?

Bon ben ok

Je me permets de douter de la véracité de tes propos

perso, je ne doute pas un seul instant. D'une manière ou d'une autre, il ment

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

Qui est en ligne