JPP REVIENS a écrit:gigi, ce n'est pas un changement de génération, parce qu'elle n'est pas une grande débutante, ni par son âge (la bonne cinquantaine), ni par son passé puisqu'elle était déjà là il y a 20 ans.
Simplement, ma question "qu'est-ce qu'elle fout là" se justifie par son absence d'expérience des hautes responsabilités dans l'Etat, et son manque de "fond".
Quand je dis "qu'est-ce qu'elle fout là" (oui c'est en partie de la provoc
) je pose la question :
Qu'est-ce qui d'un coup a fait passer Ségolène Royal, du statut de présidente de Région, simple membre du PS, sans beaucoup de charisme, à cet espèce de statut de femme d'Etat, sorte de sauveur du PS, nourrissant les plus vives attentes et la plus grande popularité.
Qu'est-ce qui légitime dans son parcours, sa personnalité ou son projet personnel (en plus du projet socialiste) une telle attente ?
Qu'est-ce qui la rend supérieure à un DSK ou à un Fabius, fondamentalement ?
Je peux comprendre qu'elle veuille se présenter à l'investiture, après tout c'est ça la démocratie, mais de là à voir une telle popularité ne reposant sur "pas grand chose" (je suis gentil en disant ça), je me pose des questions.
je te l'ai dit, je voulais parler de renouvellement de la classe politique. Sego fait pas parti de la caste qui occupe le champ politique depuis des lustres. Pour le succes qu'on connait...
ok elle n'a pas vraiment de charisme, mais on en a pas fait des tonnes la dessus pour Jospin ou maintenant Fabius qui n'en a pas bcp plus.
on peut se poser des questions sur l'experience et les competences de Sego, mais il y a une volonté de changement de la part d'une bonne partie des gens. Elle l'incarne au moins sur la forme.
les gars "experimentés" qui ont occupés de hautes fonctions ces dernieres decennies n'ont pas convaincu. Ils ont meme exasperés. Sego surfe habilement sur ce theme d'ailleurs...
ce qui la legitime un minimum, tu l'as dit, c'est qu'elle est malgré tt presente depuis 20 ans. Qu'elle a deja été ministre et elue. Elle sort pas de son village non plus.
ds un contexte normal ca ne suffirait pas. Mais personne ne s'est imposé au PS depuis que Jospin s'est barré comme un voleur. Ca a laissé le champ libre. Et certains elephants peuvent se mordrent les doigts d'avoir joué la montre.
Sego, elle, a eu le merite d'avoir lancé l'offensive. On peut meme dire que c'est elle qui a fait bouger les choses au PS. Ca lui apporté une certaine legitimité. D'autant qu'elle n'a pas été balayée par ses concurrents qd ils se sont reveillés. Ca veut dire que l'ecart de niveau n'est pas si enorme qu'on pouvait le croire. C'est meme la conclusion qu'ont donné la plupart des analystes politiques et autres apres les 3 debats. Ce qui legitime un peu plus sa presence. Ca c'etait le fond.
sur la forme, elle profite du desistement du 1er secretaire du PS et de son role de "mari" a son profit. C'est peut etre con, mais ca donne du poids a Sego.
mais le truc le plus important, c'est qu'il y a 1 an Sarko s'etait deja annoncé candidat depuis des mois. Les medias rongeaient leur frein en attendant de connaitre son adversaire potentiel. Sego s'est mise en avant au bon moment. Et les medias en ont fait une vraie personnalité, rattrapant le deficit d'image qu'elle avait jusque la. Son manque de charisme et d'idées de fond ont été mediatiquement compensés par l'originalité de cette candidature feminine au PS. Et la aussi, elle surfe habilement la dessus, en ne manquant pas de souligner qu'on l'attaque parcequ'elle est femme
on peut dire ce qu'on veut, mais ca a bien marché jusque la pour Sego alors qu'elle etait a peine connue il y a 2 ans. Et ce succes, tactiquement elaboré ou subi (un peu des 2 a mon avis), la legitime en tant que candidate.