Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

[marseillais4ever]

Serber, oui malheureusement je pense que cest ce qui arrivera.
Depuis 2002 tres peu de choses ont changé, ona beaucoup parlé mais rien na été fait.
Bcp de gens sont decus et en ont ras le cul aussi bien de la gauche que de la droite traditionelle , et crois moi les idees frontistes sont montees en fleche galvanisees par limpuissance des politiques ,la surmediatisation des problemes d'insecurité (merci charles villeneuve et cie ) .
Le fn est le seul parti dailleurs qui sameliore constamment depuis les elections de 81.A chaque election ils font mieux


mais rassure toi , a supposer que lepen arrive au pouvoir (ce que je nespere pas bien sur) il ne pourra pas gouverner tout seul , a moins que son parti n'obtienne 50% des sieges a l'assemblee ce qui est qd meme assez tendu ou a moins que la droite traditionelle accepte de "collaborer" auquel cas il sera probablement obligé de revoir ses ambitions a la baisse et dadopter une posture plus conforme

[fukusan]

JPP REVIENS, elle a pas été ministre de l'intérieur ou de l'éco ou autre, parce que c'est une femme

fukusan, oui totalement, la démagogie et le populisme de gauche valent autant que la démagogie et le populisme de droite, et l'un appelle l'autre.

Et maintenant, j'aimerais que tu me dises ce qui te plait chez cette candidate, ce qui te fait penser qu'elle serait la meilleure pour représenter le PS ?

D'abord pourquoi Royal n'est pas comme Sarkozy. Tu as un Ministre d'Etat, qui s'attaque à une communauté de personnes : les magistrats "incompétents", les jeunes des quartiers "racailles" ou encore les étrangers "la france tu l'aime ou tu la quittes" et qui joue sur les peurs suscitées :insécurité, communautarisme, la vacillement supposé de la laïcité, la responsabilité des étranges dans les maux de la société etc pour capitaliser un électorat.

Ensuite pour tout t'avouer, je voterais PS parce que je suis derrière le projet socialiste et que je suis depuis toujours socialiste. Donc qui a donc la meilleure stature pour être président ou présidente ? D'un côté, il y a Fabius que j'exècre personnellement, qui joue le gardien du temple, et qui défend avec raison le projet socialiste, mais pour qui j'ai aucune confiance et que de l'amertume. De l'autre y'a DSK, qui est plutôt doué et savant, mais qui s'éloigne bcp trop en économie de la base. Et au milieu, y'a Ségolène Royal qui est la seule à lancer le débat dans le parti sur des sujets taboux, à tord (la carte scolaire) ou à raison quand elle dit qu'il faut peaufiner les 35h avant de les généraliser pour qu'elle soit une avancée sociale pour tous. Qui sur les questions économiques restent profondement à Gauche et dans le programme socialiste. Mais sur les questions de société met les pieds dans le plat.

Mais les débats ont pu clarifier ses position : la carte scolaire doit être assoupli (je suis contre), les délinquants pour éviter la prison irait dans des camps humanitaire encadrés par des militaires (je suis pour). Et sur les jurys citoyens (vous avez du en parler quand j'étais au purgatoire ) je pense que la sémantique est extrêmement mauvaise et donne une connotation façon "les assises". Panel de citoyen ça s'appelle maintenant. Et c'est une idée à creuser, reprises dans beaucoup de pays, est bien loin de tout ce que la Droite et une bonne partie franchement caricaturale (relation avec 1789, n'importe quoi) a démoli. Quand j'irais voter pour qui je voterais ? En pesant qualité et défaut de tous, parce qu'aucun candidat n'est parfait, je voterais SR.

Le plus fou, c'est d'entendre qu'elle a aucun avis ou aucun programme. Son programme ? le programme socialiste. Son avis on l'entend tout le temps et fait débat dans le parti.

[JPP REVIENS]

fukusan, au temps pour moi, Michèle Alliot Marie, Edith Cresson, Simone Veil, Elizabeth Guigou n'ont pas existé.

[fukusan]

JPP REVIENS, c'est vrai qu'à l'époque elle était déjà incompétente.

[JPP REVIENS]

Je ne vois pas en quoi ta dernière phrase est liée à la précédente, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

[etienne]

Ouais enfin, le coup du charisme, de convainvre, de stature de chef (tene?) d'état ... c'est assez subjectif tt ça.
Les 3 défendent The projet socialiste, pour essayer de se démarquer ils sont obligés d'essayer de proposer d'autres choses.

Après, à mes yeux, une élection préz se joue peu sur le véritable fond. C'est 2/3 idées principales et bcp de forme.

Les casseroles, les attaques, les dessous etc etc : on peut dire ce qu'on veut, mais ça joue enormément.
Juste un ex : 95. Balladur devant Chirac. Fallait atteindre Balladur, sans le toucher. Résultat : on attaque pasqua. Suit l'affaire schuller, maréchal entre autre.
Tu ajoutes un ralliement de Millon et de je sais plus qui, qui avaient monté moultes clubs de réflexion ..... bye bye Balladur. Sans parler du coté France profonde, serrage de paluche et tt le toutim (= opposé de balladur).
Sans parler de 81 et de chirac ....

[gigi]

La question que je me pose, tout simplement, concernant Ségolène Royal, c'est :


QU EST-CE QU ELLE FOUT LA ??????

t'en deviens plus credible a la casser a ce point

ca fait des années voire des decennies qu'on attend un changement de generation.
elle sort pas de la nouvelle star non plus. Elle a été ministre, elue. Elle s'est lancée la 1ere ds la campagne coté PS alors que les elephants se la coulaient douce.

surtout que la on est en seulement a l'investiture alors reste tranquille. Si les adherents PS (qui connaissent Sego et la politique autant sinon mieux que toi) l'estiment a l'ouest ou pas encore prete, ils la designeront pas candidate.
si elle arrive a les convaincre, c'est qu'elle n'est pas si bidons que tu le dis. Ca signifierait au moins qu'elle a une gde habileté politique. Ce qui est une qualité ds ce milieu.

Ségolène Royal, c'est pas vraiment ce que j'appelle un grand changement de génération...

Je n'ai plus trop envie de débattre à son sujet d'ailleurs, j'en ai déjà énormément parlé, beaucoup expliqué (et lorsque je me demande ce qu'elle fout là, je ne parle pas que de son parcours par ailleurs pas très bandant)

Elle n'a été ministre principale d'aucun grand ministère, elle débarque de sa présidence de région, et balance des plans de com' à tout va, pour masquer ses carences évidentes.

A la "casser sans arret" comme tu dis, j'ai au moins le mérite de ne pas retourner ma veste

PS: je suis toujours pour un débat (même lorsque tu occultes certains posts comme tout à l'heure).
En revanche, j'ai du mal lorsqu'on me dit "reste tranquille" ou des choses du genre, comme moyen de communication

ouais enfin casser pour casser...
t'es paradoxal. D'un coté tu sous entends que Sego sort de nul part, qu'elle n'a pas de legitimité, et de l'autre tu racontes qu'elle ne represente pas un renouvellement de la classe politique
tu px au moins lui conceder ca.

un petit gpe de gars occupent regulierement les plus hautes responsabilités depuis des années avec des bilans qui n'ont pas fait bander les fcais (sans parler des casseroles). Et on les revoit tjs. C'est pas une question d'age mais d'occupation du champs politique depuis des années. D'ou qu'on appelle DSK et Fabius les "elephants" par exemple.

je trouve que c'est interessant de voir une personnalité qui n'a pas deja demontré son impuissance ou prouvé ses mensonges, au choix.
encore une fois je ne suis pas pro Sego, mais ca serait un renouvellement marquant de la classe politique de la voir candidate PS. D'autant plus qu'elle a deja sous entendu qu'en cas de victoire, elle mettrait les vieux briscards du parti a l'hospice

PS: je vais pas repondre a ts tes postes.
sur ton analyse j'ai trouvé qu'il y avait trop de raccourcis pour que ca vaille la peine que je reponde point par point. J'ai donc preferé repondre a ta conclusion.

et c'est pas tes posts suivants a base de "qu'est ce que Sego fout la?" qui me donnent tord. Pour debattre faut un minimum de serieux

[JPP REVIENS]

gigi, ce n'est pas un changement de génération, parce qu'elle n'est pas une grande débutante, ni par son âge (la bonne cinquantaine), ni par son passé puisqu'elle était déjà là il y a 20 ans.

Simplement, ma question "qu'est-ce qu'elle fout là" se justifie par son absence d'expérience des hautes responsabilités dans l'Etat, et son manque de "fond".

Quand je dis "qu'est-ce qu'elle fout là" (oui c'est en partie de la provoc ) je pose la question :

Qu'est-ce qui d'un coup a fait passer Ségolène Royal, du statut de présidente de Région, simple membre du PS, sans beaucoup de charisme, à cet espèce de statut de femme d'Etat, sorte de sauveur du PS, nourrissant les plus vives attentes et la plus grande popularité.

Qu'est-ce qui légitime dans son parcours, sa personnalité ou son projet personnel (en plus du projet socialiste) une telle attente ?
Qu'est-ce qui la rend supérieure à un DSK ou à un Fabius, fondamentalement ?

Je peux comprendre qu'elle veuille se présenter à l'investiture, après tout c'est ça la démocratie, mais de là à voir une telle popularité ne reposant sur "pas grand chose" (je suis gentil en disant ça), je me pose des questions.

[superolive]

JPP REVIENS, je suis entièrement d'accord avec toi, l'heure est vraiment à la politique spectacle

[marseillais4ever]

d'ou les show americanisés des meetings de sarkozy ,qui fait intervenir profusions de gens du show biz

[superolive]

marseillais4ever, pour moi Sarko est pire que Sego niveau com

[etienne]

Le FN premier parti ouvrier de France: la gauche responsable, selon Chevènement
http://fr.news.yahoo.com/09112006/202/l ... sable.html

Fabius, Royal et DSK à Toulouse pour un dernier débat devant les militants socialistes
http://fr.news.yahoo.com/09112006/202/f ... evant.html

A mon avis, le seul suspense : peut-il y a voir un 2eme tour ?

[marseillais4ever]

marseillais4ever, pour moi Sarko est pire que Sego niveau com

les deux se valent et comme on le dit : on a les dirigeants qu'on mérite

[superolive]

marseillais4ever, j'y vois plutot un désinteret de la politique de la part des français.
Seuls ceux qui se bougent sont comme d'hab les électeurs du FN.

marseillais4ever, pour moi Sarko est pire que Sego niveau com

les deux se valent et comme on le dit : on a les dirigeants qu'on mérite

On a les dirigeants qu'on a

Mérite, je ne sais pas si c'est juste.

[Moundir33]

Qqes liens, qui valent ce qu'ils valent

Les démunis plus pauvres qu'il y a cinq ans, selon le Secours catholique

http://fr.news.yahoo.com/09112006/202/l ... q-ans.html


Le taux de pauvreté a reculé en France entre 1996 et 2004

http://fr.news.yahoo.com/09112006/290/l ... -1996.html


edit : je mets ca aussi car c'est

Michel Thooris, leader du syndicat CFTC police
«Sarkozy est dans le jeu de la présidentielle»
«C'est le plus mauvais bilan en matière de sécurité de la Ve République. Quand il est arrivé à l'Intérieur, Sarkozy prétendait avoir tout compris, mais, rapidement, il est entré dans le jeu de la présidentielle en revendiquant un bilan positif de son action Place Beauvau. Pourtant, on n'a jamais connu une situation aussi difficile en matière de criminalité. Retirer la police de proximité a été une très mauvaise décision. Aujourd'hui, nos compatriotes sont pris en otage par des minorités mafieuses qui contrôlent des cités. Il y a des consignes orales qui interdisent aux policiers d'intervenir dans les zones de non-droit. Le but est d'éviter que des interpellations entraînent des violences urbaines qui feraient désordre pour la campagne de Nicolas Sarkozy.»

[etienne]

Citation:
Michel Thooris, leader du syndicat CFTC police
«Sarkozy est dans le jeu de la présidentielle»
«C'est le plus mauvais bilan en matière de sécurité de la Ve République. Quand il est arrivé à l'Intérieur, Sarkozy prétendait avoir tout compris, mais, rapidement, il est entré dans le jeu de la présidentielle en revendiquant un bilan positif de son action Place Beauvau. Pourtant, on n'a jamais connu une situation aussi difficile en matière de criminalité. Retirer la police de proximité a été une très mauvaise décision. Aujourd'hui, nos compatriotes sont pris en otage par des minorités mafieuses qui contrôlent des cités. Il y a des consignes orales qui interdisent aux policiers d'intervenir dans les zones de non-droit. Le but est d'éviter que des interpellations entraînent des violences urbaines qui feraient désordre pour la campagne de Nicolas Sarkozy.»

Bon, ben force est de constater qu'il y a une minorité mafieuse qui controle les cités. Controle les cités.....
Pour moi, ça veut dire ce que ça veut dire ....

Après, "interdisent aux policiers d'intervenir dans les zones de non-droit. Le but est d'éviter que des interpellations entraînent des violences urbaines qui feraient désordre pour la campagne de Nicolas Sarkozy" : et dire que certains disent que NS envoie trop de policiers, trop d'interpellations, que tt ce qui se passe est du à NS qui envoie trop de flics et que ces derniers font trop les marioles.

Ce texte a le mérite de rétablir la vérité.

[JPP REVIENS]

marseillais4ever, pour moi Sarko est pire que Sego niveau com

les deux se valent et comme on le dit : on a les dirigeants qu'on mérite

On a les dirigeants qu'on a

Mérite, je ne sais pas si c'est juste.

On a les dirigeants pour qui l'on vote.

A partir de là...

[Moundir33]

Citation:
Michel Thooris, leader du syndicat CFTC police
«Sarkozy est dans le jeu de la présidentielle»
«C'est le plus mauvais bilan en matière de sécurité de la Ve République. Quand il est arrivé à l'Intérieur, Sarkozy prétendait avoir tout compris, mais, rapidement, il est entré dans le jeu de la présidentielle en revendiquant un bilan positif de son action Place Beauvau. Pourtant, on n'a jamais connu une situation aussi difficile en matière de criminalité. Retirer la police de proximité a été une très mauvaise décision. Aujourd'hui, nos compatriotes sont pris en otage par des minorités mafieuses qui contrôlent des cités. Il y a des consignes orales qui interdisent aux policiers d'intervenir dans les zones de non-droit. Le but est d'éviter que des interpellations entraînent des violences urbaines qui feraient désordre pour la campagne de Nicolas Sarkozy.»

Bon, ben force est de constater qu'il y a une minorité mafieuse qui controle les cités. Controle les cités.....
Pour moi, ça veut dire ce que ça veut dire ....

Après, "interdisent aux policiers d'intervenir dans les zones de non-droit. Le but est d'éviter que des interpellations entraînent des violences urbaines qui feraient désordre pour la campagne de Nicolas Sarkozy" : et dire que certains disent que NS envoie trop de policiers, trop d'interpellations, que tt ce qui se passe est du à NS qui envoie trop de flics et que ces derniers font trop les marioles.

Ce texte a le mérite de rétablir la vérité.

a priori tous les syndicats de police sont d'accord la-dessus

[Thorgal]

gigi, ce n'est pas un changement de génération, parce qu'elle n'est pas une grande débutante, ni par son âge (la bonne cinquantaine), ni par son passé puisqu'elle était déjà là il y a 20 ans.

Simplement, ma question "qu'est-ce qu'elle fout là" se justifie par son absence d'expérience des hautes responsabilités dans l'Etat, et son manque de "fond".

Quand je dis "qu'est-ce qu'elle fout là" (oui c'est en partie de la provoc ) je pose la question :

Qu'est-ce qui d'un coup a fait passer Ségolène Royal, du statut de présidente de Région, simple membre du PS, sans beaucoup de charisme, à cet espèce de statut de femme d'Etat, sorte de sauveur du PS, nourrissant les plus vives attentes et la plus grande popularité.

Qu'est-ce qui légitime dans son parcours, sa personnalité ou son projet personnel (en plus du projet socialiste) une telle attente ?
Qu'est-ce qui la rend supérieure à un DSK ou à un Fabius, fondamentalement ?

Je peux comprendre qu'elle veuille se présenter à l'investiture, après tout c'est ça la démocratie, mais de là à voir une telle popularité ne reposant sur "pas grand chose" (je suis gentil en disant ça), je me pose des questions.

+1 pour ce post et tous les précédents sur les pages d'avant


si j'étais pas si modeste je dirais que les grands esprits se rencontrent