MassaliaLive.com

par **Confetize** » 08 Nov 2006, 20:28

JPP REVIENS, au temps pour moi.

par **JPP REVIENS** » 08 Nov 2006, 20:30

iamaseb a écrit:JPP REVIENS, non, ce n'est pas du Mickael Moore :

Chopes toi le podcast de "démocratie now" du 6 novembre, il y a un gars du newyork time qui explique

Excuse moi, mais le New York Times, c'est un peu comme si L'Humanité tentait de dresser un portait objectif d'Alain Madelin.

Le Times est le journal référence de la gauche libérale américaine, et a apporté son soutien OFFICIEL aux candidats démocrates des cinq dernières élections présidentielles...

Je remets pas en cause les vices de procédure, les petites combines républicaines, mais je ne suis pas convaincu que le New York Times soit la source la plus objective du monde.

PS : exemple d'objectivité :

"En juin 2004, le journal a publié un éditorial dans lequel la rédaction reconnaît avoir diffusé des informations sans les vérifier suffisamment, et même des nouvelles fausses en faisant confiance aux informations fournies par l'administration du président George Walker Bush dans le cadre de la préparation de la guerre contre l'Irak du printemps 2003. Cinq des six articles mis en cause étaient signés ou cosignés par Judith Miller."

par **FabMars** » 08 Nov 2006, 20:31

le français moyen il est sur ce forum.

iamaseb, Pour moi, le français moyen ne s'interresse pas à la politique, ses préoccupations se trouvant ailleurs. Il votera (s'il le fait) pour celui que les médias auront élu. Il n'est donc pas sur ce topic.

L'autre français moyen lui, défend des idées qu'il n'a jamais cherché à remettre en question et n'a pas d'esprit critique.

Qui se sent visé et se reconnaît dans un des deux portraits que je viens de brosser?

par **iamaseb** » 08 Nov 2006, 20:31

http://www.nytimes.com/2006/11/06/opini ... ref=slogin

Et si vous voulez une interview vidéo plus complète :
http://ewheel.democracynow.org/dn2006-1106.mp4.torrent

Celui du 6 novembre, aussi disponible sur le podcast itunes, mais c'est plus long à télécharger je trouve.

JPP REVIENS, je te l'accorde

fabMars89 justement, personne ... Non, mais tu as raison, on vote tous ici, sans doute, donc c'est déjà un plus.

par **etienne** » 08 Nov 2006, 20:52

iamaseb a écrit:
JPP REVIENS a écrit:iamaseb, je trouve plus méprisable une personne ne faisant que de la forme pour racoler des voix, qu'une personne ayant de vraies idées, même si ces idées sont méprisables.

La démocratie, c'est un combat d'idées, aussi opposées soient elles, c'était donc bien "au moins" et pas "en plus"

Tu es sûr de ce que tu dis ?!

Un combat d'idée, je suis d'accord, mais une personne qui a un programme basé sur des idées méprisables et dangereuses est une personne plus dangereuses qu'une ségo qui veut peut-être faire large, mais qui est quand même "socialiste"...

Tu veux parler d'Olive ? :mrgreen:

Non, parce que ds la série j'ai des idées dangereuses, méprisables ... il est pas mal ds son genre lui.

par **JPP REVIENS** » 08 Nov 2006, 20:54

etienne92200, tu sais que tu deviens fatiguant à sans arret ramener n'importe quelle discussion à une guéguerre gauche/droite ?

On peut pas avoir des discussions de fond ?

A la limite, si tu veux critiquer ou dénoncer les extrêmes, tu peux le faire de manière argumentée, sans balancer des petites "piques" qui ne servent à rien...

Enfin, ce n'est que mon avis.

par **fukusan** » 08 Nov 2006, 20:55

Nosco a écrit:
etienne92200 a écrit:Sympathisants PS :

Selon cette enquête à paraître jeudi dans Le Figaro, et qui sera diffusée sur LCI, Mme Royal est passée de 62% avant ce débat à 58% après. Dominique Strauss-Kahn a progressé de quatre points, passant de 32% à 36%.

Laurent Fabius est stable à 6%.

La question posée était: "lequel des trois candidats souhaiteriez-vous voir désigné candidat du Parti socialiste à l'élection présidentielle de 2007?".

pas de ne sait pas

Enfin, il paraît que chez les militants, c'est plutôt du 50/25/25 (dixit Rebsamen, Bartolone et Cambadélis)...

Y'a une grande différence entre les adhérents qui sont militants et les sympathisants.

JPP REVIENS, dans le journalisme, et comme partout, l'objectivité n'existe pas. Tout est question de point de vue.

par **JPP REVIENS** » 08 Nov 2006, 20:57

fukusan, je n'ai jamais dit le contraire, raison pour laquelle le New York Times ne constitue pas, en soit, la pauvre d'une authentique vérité.

par **etienne** » 08 Nov 2006, 21:00

JPP REVIENS, ben je suis 100% ok, le pb, c'est quand je lis que un tel, NS pour ne pas le nommer a des idées méprisables, dangereuses, dsl, mais je pense qu'il y idem ailleurs, si on peut dire ça comme ça.
Après, pour les idées de fond, voilà, entre autre, ce qui m'enerve :
Dsl, m'enfin les idées d'Olive :
* Interdiction des licenciements : nous aurons tous un emploi assuré formidable
* Semaine de 30 heures : pourquoi pas la bronzette à vie aussi.
* Garantie d'un emploi tout au long de sa vie : nous allons tous devenir des fonctionnaires.
* Limiter le salaire maximum : plus la peine de faire des efforts, de toute façon on sera plafonné.
* Gratuité des soins : utopie quand tu nous tiens.
* Démantelement de la Police : suppression de la BAC, passer d'une Police de maintien de l'ordre à une Police d'éludication des faits : avec Olive, nous vivrons dans un mode rose ( rouge ) de paix et de bohneur, plus besoin de Police.
Ce n'est qu'un exemple.

Après, dsl, m'enfin, et je pense etre objectif, les idées de sarko, je les ai dénnoncé plus tot, qq pages avant.
Donc, méprisables, dangereuses ...... ouais, arretons de balancer ça à tte les sauces, et discutons des idées.

Je suis le seul à donner des idées, à balancer mes propals, un programme depuis qq temps, on est ok ou pas dessus. Après, ça vient (je ne vise personne, vraiment personne) et on balance tt sur le dos de NS, pour un oui ou pour un non.

Au bout d'un moment, il faut etre franc :
La Ligue communiste révolutionnaire (LCR) en France est une organisation qui se spécialise dans un type de démagogie de «gauche» vide de tout contenu. En réalité, c'est une organisation profondément opportuniste qui se positionne sur le flanc gauche de l'establishment politique français.

Bref, c'était mon 1/4 d'h véner.

par **iamaseb** » 08 Nov 2006, 21:06

* Interdiction des licenciements : nous aurons tous un emploi assuré formidable
* Semaine de 30 heures : pourquoi pas la bronzette à vie aussi.
* Garantie d'un emploi tout au long de sa vie : nous allons tous devenir des fonctionnaires.
* Limiter le salaire maximum : plus la peine de faire des efforts, de toute façon on sera plafonné.
* Gratuité des soins : utopie quand tu nous tiens.
* Démantelement de la Police : suppression de la BAC, passer d'une Police de maintien de l'ordre à une Police d'éludication des faits : avec Olive, nous vivrons dans un mode rose ( rouge ) de paix et de bohneur, plus besoin de Police.
Ce n'est qu'un exemple.

J'assume pleinement.

Mais c'est bien que tu es dit ça, pour toi, ça, ce sont des idées méprisables ...

par **etienne** » 08 Nov 2006, 21:14

iamaseb, ce programme est totalement irréaliste, c'est du n'importe quoi, donc oui, c'est méprisable et hyper dangereux pour la France.
Besancenot est devenu un produit marketing rouge pour tenter de rajeunir le mouvement et de récupérer des voix.
Olive est la nouvelle vedette de la LCR Academy adoubé par le vieux prof en idées trotskystes Krivine.

par **fukusan** » 08 Nov 2006, 21:16

*La semaine à 30h, je veux voir le projet, comment il est ficellé, mais bon ça ferait un taulé au MEDEF et dans toute la Droite

*Je dirais pas emploi à vie, mais plutôt sécurité professionnelle. je pense que ça passe plus par la formation continue tout au long de la vie, puisque qu'on sait que notre génération devrait changer entre 2 et 3 fois d'emploi. En plus de la formation continue, je suis à 200% pour interdire les licenciements boursiers.
*Gratuité des soins pour tous : c'est juste. Mais dans la pratique, ça semble très difficile surtout vu qu'on a beaucoup de mal à financer la sécu.

par **iamaseb** » 08 Nov 2006, 21:19

fukusan, pourtant on est 5 fois plus riche que quand on a instauré la sécurité social... la différence, c'est qu'à l'époque, on sortait de la guerre et que donc on avait d'autre priorité. Aujourd'hui, il y a des personnes qui t'expliquent que partager c'est méprisable...

par **peops** » 08 Nov 2006, 21:26

iamaseb, t'en as pas marre de raconter des conneries ?
On est peut être 5 fois plus riche mais les dépenses ont augmenté de façon exponentielle depuis : recherche, nouvelles technologies, surconsommation de médicaments, etc.
:roll:

par **fukusan** » 08 Nov 2006, 21:28

iamaseb, la solidarité et le partage, sont inconnu pour certains. Les valeurs de Droite, c'est le mérite, même si les riches ont 100 fois plus de chances de réussir que les pauvres.

par **JPP REVIENS** » 08 Nov 2006, 21:28

iamaseb a écrit:fukusan, pourtant on est 5 fois plus riche que quand on a instauré la sécurité social... la différence, c'est qu'à l'époque, on sortait de la guerre et que donc on avait d'autre priorité. Aujourd'hui, il y a des personnes qui t'expliquent que partager c'est méprisable...

Quand tu dis "cinq fois plus riches", tu prends en compte l'inflation ?

par **etienne** » 08 Nov 2006, 21:30

@ la LCR :
1.L’interdiction des licenciements collectifs et individuels, le maintien des emplois sous peine de réquisition des entreprises. En cas de carence de l’employeur, c’est la responsabilité collective du patronat de maintenir les salaires et les activités, grâce à un fonds de mutualisation fondé sur des cotisations patronales.
:arrow:

- Et si l'entreprise fait faillite on fait quoi?
- Réquisitionner l'entreprise de quelqu'un n'est-ce pas lui voler son bien?
- Crois-tu que n'importe qui peut diriger une entreprise?
- Comment crois-tu qu'on gère une entreprise?
- Et si personne n'achète le produit, le service de l'entreprise, on fait quoi?
- Tu crois que l'argent d'un patron est inépuisable?

par **iamaseb** » 08 Nov 2006, 21:32

fukusan a écrit:iamaseb, la solidarité et le partage, sont inconnu pour certains. Les valeurs de Droite, c'est le mérite, même si les riches ont 100 fois plus de chances de réussir que les pauvres.

Dis pas n'importe quoi

Quel mérite ? Ils sont les seuls à défendre un système qui rémunère l'argent... Jamais dans aucun système les revenus financier avaient autant d'importance.

Je crois qu'on se rapproche des 60 % pour le travail 40 % pour les revenus financier contre 70 - 30 il y a 10 ans.

par **iamaseb** » 08 Nov 2006, 21:33

JPP REVIENS, heureusement qu'on est 5 fois plus riches, si avec tous les progrès technologiques, de productivité, de savoir faire ... on n'était pas 5 fois plus riches ...

par **fukusan** » 08 Nov 2006, 21:36

iamaseb, La notion de mérite en société, c'est le terreau parfait des reproductions sociales. Parce qu'on sait que les plus avantagés sont ceux qui réussisent le plus. C'est ça que je voulais dire.

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

Qui est en ligne