MassaliaLive.com

[JPP REVIENS]

loursin, il y a quand même de grosses différences entre candidats de ce même parti, ce sont des différences de tendance, de personnalité, de parcours politique, de charisme etc...

Ce n'est pas parce que je me sens plutôt proche du PS, voir du centre-gauche en élargissant, que je vais voter pour n'importe qui.

Le meilleur programme du monde ne sera jamais appliqué, si on le confie à une personne qui revient sans arret sur son avis, et dont le but ultime est d'être au plus haut dans les sondages.

Les changements de position de Ségolène, son absence de réelle politique extérieure (elle fait même carrément flipper à propos de la défense nationale), et son manque d'expérience politique ne peuvent être comblés par le programme global du PS.

Je parle même pas de Fabius, qui s'est évertué à utiliser son intelligence pour de très faibles desseins, des idées médiocres, et de la politique politicienne tout au long de sa carrière.

[loursin]

JPP REVIENS, je suis assez d'accord avec toi sur les différences entre les candidats, d'autant plus qu'a la base je suis pour DSK.
mais étant clairement socialiste, je ne m'imagine pas voter pour un autre parti sous pretexte que mon poulain n'a pas été choisi. apres, je peux comprendre que si tu navigues plutot entre la gauche et le centre, tu n'aies pas la meme vision des choses que moi.

mais pour revenir sur le programme et son application, faut voir que pour l'instant Royal essaye comme les autres de se démarquer, de se mettre en avant, quitte à la jouer un peu (bcp?) populo. mais si elle est choisi, au final la réunion des différents courant va estomper progressivement ces différences, d'autant que le gouvernement sera probablement composé de personnes pas nécessairement pro-Ségolène.
simple extrapolation : admettons que DSK devienne 1er ministre en cas de victoire, est-ce que ca te ferait changer d'avis pour ton vote au 1er tour ?

[JPP REVIENS]

loursin, voter pour Nicolas Hulot, ce n'est pas vraiment voter pour un autre parti politique.

Si DSK était premier ministre j'y réfléchirais à deux fois, mais franchement, la perspective de voir Royal représenter la Fance dans le monde, avoir le contrôle de l'arme nucléaire, ça me fait plutôt flipper...

[ideh]

JPP REVIENS, en tous cas , elle me fait beaucoup moins flipper que Sarko

[loursin]

loursin, voter pour Nicolas Hulot, ce n'est pas vraiment voter pour un autre parti politique.

ah bah si, quand meme. je respecte tout a fait Hulot mais s'il est candidat ce sera un concurrent de plus pour le PS (au 1er tour en tout cas). et puis Hulot est surement au top sur l'environnement, mais tu penses qu'il est plus compétent que Royal sur la défense, l'éducation, l'emploi et les relations internationales (par ex) ?

sinon a l'inverse, j'imagine bien ta tete si DSK est élu président et qu'il choisit Royal comme 1er ministre

[etienne]

J'ai l'impression que vous placez Hulot à gauche, pkoi ?

[JPP REVIENS]

JPP REVIENS, en tous cas , elle me fait beaucoup moins flipper que Sarko

Il faut arrêter de tout ramener à Sarko.

C'est pas parce qu'il est démago, populiste, et insupportable, qu'il n'y a personne d'autre de populiste démago et insupportable...

Ca en devient risible tout ça...

Sur la forme, comme sur certains éléments de fond, Ségolène Royal fait du Sarkozy : retournements de veste en fonction de l'opinion, on occulte les problèmes de fond en préférant des formules choc en papier mâché, des formules toutes faites...

Ce n'est pas parce qu'elle est PS qu'elle me fait moins flipper que Sarkozy.

Entre un démago de droite, et un démago de "gauche", quelle différence ? On la voit moins venir ? Elle a l'air plus sympa, plus jolie ?

Alors certes, j'exagère le trait, puisqu'elle s'appuiera sur le programme commun du PS, mais je trouve le personnage tout aussi gerbant que Sarkozy, aucun "fond", et en plus aucun charisme, de la merde en boite.

[JPP REVIENS]

J'ai l'impression que vous placez Hulot à gauche, pkoi ?

Absolument pas, il ne vole pas plus de candidats à gauche qu'à droite.

Nicolas Hulot, c'est un candidat qui parle d'écologie, et l'écologie, l'environnement, n'ont pas de parti, contrairement à ce que veulent faire croire les Verts, qui ne servent à rien.

[etienne]

JPP REVIENS, totalement ok avec toi sur Hulot.

Sinon, je suis en train de lire un texte sur Olive Besancenot, c'est excellent .... tordant, vraiment ... (sans animosité)
Faudra que je pense à le poster.

[etienne]

Présidentielle: les chefs d'entreprises choisissent Nicolas Sarkozy, selon un sondage

http://fr.news.yahoo.com/08112006/5/pre ... on-un.html

[ideh]

JPP REVIENS, en tous cas , elle me fait beaucoup moins flipper que Sarko

Il faut arrêter de tout ramener à Sarko.

C'est pas parce qu'il est démago, populiste, et insupportable, qu'il n'y a personne d'autre de populiste démago et insupportable...

Ca en devient risible tout ça...

Sur la forme, comme sur certains éléments de fond, Ségolène Royal fait du Sarkozy : retournements de veste en fonction de l'opinion, on occulte les problèmes de fond en préférant des formules choc en papier mâché, des formules toutes faites...

Ce n'est pas parce qu'elle est PS qu'elle me fait moins flipper que Sarkozy.

Entre un démago de droite, et un démago de "gauche", quelle différence ? On la voit moins venir ? Elle a l'air plus sympa, plus jolie ?

Alors certes, j'exagère le trait, puisqu'elle s'appuiera sur le programme commun du PS, mais je trouve le personnage tout aussi gerbant que Sarkozy, aucun "fond", et en plus aucun charisme, de la merde en boite.

Je n'irai pas jusqu'a comparer Ségo et Sarko!
Ils ont peut être (j'ai bien dit peut etre) la même manière de communiquer, mais je pense qu'ils ont quand même des idées différentes. Puis , perso je ne vote pas pour une personne mais pour le parti politique!

[alexduke]

J'ai l'impression que vous placez Hulot à gauche, pkoi ?

Absolument pas, il ne vole pas plus de candidats à gauche qu'à droite.

Nicolas Hulot, c'est un candidat qui parle d'écologie, et l'écologie, l'environnement, n'ont pas de parti, contrairement à ce que veulent faire croire les Verts, qui ne servent à rien.

+1000
exactement ce que je pense

Si Hulot se presente, je reconnais que je reflechirais a la possibilite de voter pour lui. Et je pense qu`il pourra faire plus de % que les Verts, juste sur son nom est le fait qu`il n`est justement pas politise.

[alexduke]

JPP REVIENS, en tous cas , elle me fait beaucoup moins flipper que Sarko

Il faut arrêter de tout ramener à Sarko.

C'est pas parce qu'il est démago, populiste, et insupportable, qu'il n'y a personne d'autre de populiste démago et insupportable...

Ca en devient risible tout ça...

Sur la forme, comme sur certains éléments de fond, Ségolène Royal fait du Sarkozy : retournements de veste en fonction de l'opinion, on occulte les problèmes de fond en préférant des formules choc en papier mâché, des formules toutes faites...

Ce n'est pas parce qu'elle est PS qu'elle me fait moins flipper que Sarkozy.

Entre un démago de droite, et un démago de "gauche", quelle différence ? On la voit moins venir ? Elle a l'air plus sympa, plus jolie ?

Alors certes, j'exagère le trait, puisqu'elle s'appuiera sur le programme commun du PS, mais je trouve le personnage tout aussi gerbant que Sarkozy, aucun "fond", et en plus aucun charisme, de la merde en boite.

Je n'irai pas jusqu'a comparer Ségo et Sarko!
Ils ont peut être (j'ai bien dit peut etre) la même manière de communiquer, mais je pense qu'ils ont quand même des idées différentes. Puis , perso je ne vote pas pour une personne mais pour le parti politique!

Moi pour les presidentielles, c`est le contraire, je vote plus pour le bonhomme (ou la madame ) que pour son partie politique.

[JPP REVIENS]

Je n'irai pas jusqu'a comparer Ségo et Sarko!
Ils ont peut être (j'ai bien dit peut etre) la même manière de communiquer, mais je pense qu'ils ont quand même des idées différentes. Puis , perso je ne vote pas pour une personne mais pour le parti politique!

Et bien personnellement, je vote pas pour un parti, mais pour un programme, et dans le cas de la présidentielle, pour un candidat, en plus du programme.

Je suis en partie d'accord avec le programme du PS (malgré quelques divergences de vue), raison pour laquelle j'accorde également énormément d'importance à la personne (homme ou femme) qui sera élue président(e) de la République.

La personne élue en 2007 ne sera pas un robot applicant un programme à la lettre, sinon il n'y aurait pas de débat au sein du PS.

On parle de la personne qui va représenter la France, à l'étranger, à l'ONU, qui va devoir affronter des crises majeures, qui va devoir répondre à l'imprévu, qui va avoir accès à l'arme nucléaire en cas de force majeure.

Pour moi, Ségolène Royal ne doit pas être cette personne. Pourquoi ?

Sarkozy est dangereux, mais dans son genre, il a au moins des idées (une révolution libérale, le communautarisme, le sécuritaire etc...)
On peut être fondamentalement contre ces idées, leur chier dessus, et c'est mon cas, mais au moins, on sent qu'il a de véritables convictions concernant ces problèmes.

Il va utiliser la démagogie, le populisme, le marketing et les médias pour faire passer son message de peur, pour faire sa com', et c'est très gerbant, mais ça n'enlève pas le fait que son programme a du "fond".

Ségolène Royal, je l'ai déjà dit et je le répète, quelle légitimité a-t-elle, à part les sondages, et les médias ?
Quel acte politique majeur, quel poste, quels grands résultats a-t-elle obtenu pour légitimer son accession à la Présidentielle ?
Rien.

Son parcours politique est à l'image de ses idées, c'est du vent.

D'ailleurs, lors des débats, c'est assez criant. Alors que DSK ou Fabius (que je n'aime pas non plus), font tout de même appel à des chiffres, à leurs expériences, à des sommets mondiaux et/ou européens, Ségolène se contente de rester dans le vague, de répondre à côté de la question, et de donner des leçons de morale totalement bidons, bateaux, ineptes et inintéressantes.

Elle nous a appris qu'il y avait de la pauvreté en Palestine, et que cette pauvreté n'était pas un jeu...

Elle veut des tribunaux populaires, puis revient dessus.

Elle annonce que nous pourrions partager un porte avion avec la Grande Bretagne (!!!!!!!!!!) comme si des siècles de discorde diplomatique allaient s'effacer d'un coup de baquette magique (surtout par les militaires...)

Bref, elle brasse de l'air, pour masquer le manque de fond de son programme.

Mais je ne lui en veux pas, elle n'a eu que peu de temps pour se prépare un fond de programme, elle a été parachutée un peu par hasard, par des médias avident de renouvellement dans cette classe politique sclérosée et vieillissante.

Alors, elle n'a pu que recruter un directeur de Com', quelques soutiens opportunistes surfant sur sa popularité médiatique (Montebourg, si tu nous regardes), et elle se débrouille tant bien que mal, à l'aide de citations CHOC, de marketing plus ou moins efficace.

Le pire, c'est que ça MARCHE! (ou du moins ça a marché)
Elle est populaire ! Normal, elle ne fâche personne, et débite des leçons de morale qu'un gamin de 6 ans pourrait débiter : "La guerre c'est nul"
"les français ont toujours raison)

Elle est inattaquable : les éléphants du PS ont tellement mal géré le coup au départ (petites phrases de Fabius par exemple...) que désormais, quiconque la critique passe pour un misogyne rétrograde.
C'est d'ailleurs plus ou moins l'argumentation de Fukusan, qui rétorque à chaque attaque : "tu dis ça parce que c'est une femme, si elle était moche tu dirais pas ça"

C'est pratique, et ça évite de débattre sur le fond.

Le fond, elle l'attend, elle attend le programme commun du PS, qu'elle essayera sans doute d'appliquer avec l'aide de ses conseillers bien avisés dont tout le monde parle.

Car oui, il y a aussi ça.

Rassurez vous bonnes gens, on s'en tape que Ségolène Royal n'ait pas d'expérience des hautes fonctions ministérielles et politiques du Pays, elle AURA DES CONSEILLERS.

On peut donc l'élire sans risque, puisque des gens lui tiendront la main, jour après jour, en cas de crise, en cas de guerre etc...

Chaque Président a toujours été aidé par des conseillers, mais un Président qui laisserait présider ses conseillers, De Gaulle doit se retourner dans sa tombe. (Qu'on ne me parle pas de Chirac, ses soit disant grands conseillers omnipotents sont morts et enterrés, alors qu'il est toujours au pouvoir).

Bref Ségo/Sarko, du vent, du populisme, de la démagogie.

Quelle différence entre eux ? Sarko a un programme terrible et dramatique pour la France

Ségo n'a pas de programme, elle attend qu'on lui en file un.

[Serber]

JPP REVIENS,

[loursin]

Ségolène Royal, je l'ai déjà dit et je le répète, quelle légitimité a-t-elle, à part les sondages, et les médias ?
Quel acte politique majeur, quel poste, quels grands résultats a-t-elle obtenu pour légitimer son accession à la Présidentielle ?
Rien.

et Hulot ? (c'est pour revenir à ma question plus haut..)

[JPP REVIENS]

loursin, Hulot est un cas à part, ne représentant aucun parti, aucune tendance politique.

Hulot représente l'environnement, et l'écologie. Personne n'en veut comme Président, même pas lui, simplement voter pour Hulot, c'est un vote vert (nouvelle forme de vote blanc).

Un vote utile, pour marquer non pas un ras le bol de la politique, mais au contraire une farouche envie, un désir et un besoin absolu de traiter d'environnement, et de protéger la planète.

Les hommes politiques n'ont jamais traité d'écologie, il n'y a qu'à voir hier soir (débat de 2 minutes avant de cloturer)

Le seul moyen pour que les politiques parlent et s'intéressent réellement à l'écologie, serait un candidat comme Hulot, un candidat détaché de toute ambition personnelle, de toute envie de parti politique à "voix".

Un candidat comme Hulot, qui ferait 10% au premier tour, quel choc ce serait...Les dirigeants seraient obligés d'en tenir compte.

En d'autres termes je préfèrerais que Sarko récupère des idées de Hulot, plutôt que celles de Le Pen, si tu vois ce que j'veux dire.

Je dois ajouter que Hulot, contrairement à Ségolène, ne représente pas un parti historique, un parti populaire dont l'objectif est de bâtir un projet de société cohérent pour la France.

Ce qui n'est pas grave pour Hulot, à savoir sa non participation sur des débats autres que l'Environnement, l'est pour Royal, quand elle bafouile et débite des conneries sur des sujets aussi graves que cruciaux.

[iamaseb]

Moi je vote pour les idées...

[Confetize]

loursin, lui, c'est différent, il apporte le programme écologique clef en main à celui ou ceux qui veulent l'accepter. Et je pense que ce thème sera majeur dans la prochaine campagne.
JPP REVIENS, je t'aime

[JPP REVIENS]

JPP REVIENS, je t'aime

Je ne sais pas si c'est ironique, mais j'en suis flatté, même si notre amour est impossible