MassaliaLive.com

par **Moundir33** » 07 Nov 2006, 18:07

Quant à moi, je combats TOUS les extremes.

je pense qu'il y a tout de meme une différence entre l'extreme droite et l'extreme gauche francaises, en commencant par la (re)-lecture de l'histoire.

par **iamaseb** » 07 Nov 2006, 18:09

JPP REVIENS, pour le mp, celui dans lequel tu disais que tu voulais pas parler en pm ?

par **JPP REVIENS** » 07 Nov 2006, 18:10

Moundir33 a écrit:
Quant à moi, je combats TOUS les extremes.

je pense qu'il y a tout de meme une différence entre l'extreme droite et l'extreme gauche francaises, en commencant par la (re)-lecture de l'histoire.

Théorie très discutable, quand on voit l'aveuglement total de cet extrême gauche concernant le Che, ou l'aveuglement du PC sur l'URSS jusqu'aux années 90...

par **iamaseb** » 07 Nov 2006, 18:22

JPP REVIENS, faut quand même nuancer

Il est plus facile de faire un constat sur le nazisme après, que de faire un constat sur l'URSS pendant. Alors que et US et URSS commettaient des crimes et que la propagande étaient de mises. j'attends d'ailleurs qu'on soit aussi sec avec les US qu'avec les l'URSS, car le nombre de dictatures mis en place par cette "démocratie" ...
Et même la guerre en Irak aujourd'hui, légitimé seulement en vue de prendre de pétrole, et peut-être agrémenté un délire religieux...

Et même lors de l'URSS, il y avait des vois contre.

Après, tu connais ce que je pense de l'image de l'URSS...

bref, on ne peut quand même pas comparer

D'ailleurs aujourd'hui, peu de communiste défendent l'URSS, et si c'était le cas, j'ai des gros doutes quant à leurs idées communistes ...

Pour le Che, on en fait moins que pour Napoleon

par **JPP REVIENS** » 07 Nov 2006, 18:31

iamaseb, tu sais ce que je pense des extrêmes, on a eu suffisament de longs débats dessus :wink:

Encore heureux qu'on en fasse moins avec le Che qu'avec Napoleon...
Il serait anachronique et honteux de ne voir Napoleon QUE comme un chef d'armée sanguinaire.

Pour le Che, je suis beaucoup plus mesuré, sur son réel apport bénéfique à l'humanité, voire sur sa portée à long terme...

par **iamaseb** » 07 Nov 2006, 18:37

Le che était violent lui aussi, mais son message restera pour moi plus digne que celui de napoléon ...

Pour en revenir à nos moutons, dernier débat se soir !

par **JPP REVIENS** » 07 Nov 2006, 18:55

C'est bien là tout le problème, un joli message, enrobant un beau paquet d'actes de merde, sanguinaires et honteux.

Les croisades aussi étaient enrobées d'un joli message...

Bref, pour le débat de ce soir, pensez vous qu'il puisse réellement renverser la situation ?

Je crains qu'on assiste à un soubresaut mou des deux éléphants du PS, et qu'il ne se passe rien en définitive...

DSK: FONCE !!!! Tel sera mon message.

par **etienne** » 07 Nov 2006, 19:05

C'est sur le monde ce soir ? (theme du débat)
ça peut etre marrant encore les aventures du PS :mrgreen:

: fafa qui va parler du non au traité constite ...., SR qui brusquement depuis peu s'est payée des voyages un peu partout ds le monde et DSK ..... bah .... j'en sais rien.

par **jod.ko** » 07 Nov 2006, 19:07

Le che était violent lui aussi, mais son message restera pour moi plus digne que celui de napoléon ...

Tu peux me dire un peu ce que tu sais du message de Napoléon ?

Jodko.

par **loursin** » 07 Nov 2006, 19:08

etienne92200 a écrit:C'est sur le monde ce soir ? (theme du débat)
ça peut etre marrant encore les aventures du PS : fafa qui va parler du non au traité constite ...., SR qui brusquement depuis peu s'est payée des voyages un peu partout ds le monde et DSK ..... bah .... j'en sais rien.

environnement également, vu que ca avait sauté la derniere fois. et un autre theme je crois, mais je m'en souviens plus.

par **etienne** » 07 Nov 2006, 19:23

7 novembre (Europe - International - environnement)

par **fukusan** » 07 Nov 2006, 19:25

Débat peu intéressant en perspective. Les candidats seront alignés.

par **Boudoum** » 07 Nov 2006, 19:30

Tiens un revenant :wink:

par **jod.ko** » 07 Nov 2006, 19:39

Je suis pas sur...

Jodko.

par **iamaseb** » 07 Nov 2006, 20:28

jod.ko, "article 1 ..."

:mrgreen:

Plus sérieusement, il y en a un qui se battait pour les peuples et l'autre qui voulait étendre son empire...

L'international; un beau sujet en perspective !

par **JPP REVIENS** » 07 Nov 2006, 20:40

iamaseb a écrit:

Plus sérieusement, il y en a un qui se battait pour les peuples et l'autre qui voulait étendre son empire...

De là à faire du Che une superstar à grands coups de tee shirts, de logos pour les sacs, ça me fait doucement sourire

par **fukusan** » 07 Nov 2006, 20:45

JPP REVIENS, je pense plus que le Che, c'est avant tout une gueule : un mec super charismatique, physiologiquement. Et pour certains, le symbôle du communisme triomphant.

par **jod.ko** » 07 Nov 2006, 20:48

iamaseb a écrit:jod.ko, "article 1 ..."

Plus sérieusement, il y en a un qui se battait pour les peuples et l'autre qui voulait étendre son empire...

L'international; un beau sujet en perspective !

Y'en a qui ont construit l'Europe pour qu'il n'y ait plus de guerres, d'autre voulait un empire...

Jodko.

par **JPP REVIENS** » 07 Nov 2006, 20:54

JPP REVIENS a écrit:La Turquie n'est qu'un exemple de la totale incohérence de Ségolène Royal dans sa "politique" extérieure, et du côté totalement creux, du vide abyssal qui entoure ce personnage politique.

On a peu parlé du reste de ses propositions énoncées dans un discours sur le sujet européen. La raison est simple : le tout est tellement creux qu'il semble ne rien y avoir à en dire. Ce discours est un mélange de lieux communs et de bonne pensée à la française, sur le mode habituel du discours ségoliste : "ce sont les citoyens qui ont raison", qui sont experts de la chose, flattons les donc...

elle appelle à une refondation de l'Europe par les projets, à une redéfinition des objectifs, ces objectifs sont :

- la paix ;
- l'efficacité par la solidarité ;
- une forte ambition sociale.

Jolis sujets, thèmes assez forts, mais quand elle les développe, on entre dans un désert d'idée, et on ne voit absolument plus où est sa volonté de rupture...

Par exemple :

Elle propose de rétablir immédiatement les aides aux palestiniens : quelle audace ! Les 25 ministres des affaires étrangères en sont d'accord depuis plus d'un mois, et un système d'aide directe aux familles, contournant le Hamas, existe déjà (il a récemment été pourvu de moyens supplémentaires). On ne sait pas vraiment ce que propose Ségolène Royal de nouveau, si ce n'est de soutenir le Hamas dans le processus en cours.

Les autres initiatives sont d'un niveau proprement révolutionnaire, qui risque de changer définitivement la face du monde : une conférence internationale sur la situation au Moyen Orient, une position mi-figue, mi-raisin sur l'Iran, loin de toute fermeté, et la lutte contre le terrorisme comme nécessaire priorité (c'est déjà le cas).

Waouh. Voilà des objectifs qui vont assurer le changement, dans une véritable continuité puisque l'essentiel des mesures existe déjà...

Deuxième objectif : "l'efficacité par la solidarité". N'y voyez pas un pur populisme, vide de tout sens, c'est la ligne officielle du parti socialiste français, depuis l'après référendum, date à partir de laquelle les "Non" et les "OUI" se sont rassemblés contre le fameux plombier polonais, voleur d'emplois et menace pour notre société des avantages acquis.

Ségolène Royal va enfoncer de magnifiques portes ouvertes : elle fait ici parler les Européens, qu'elle semble bien connaître, qui ne voudraient pas "d'un modèle européen qui soit la lutte de tous contre tous". Parce que c'est ça, l'Europe aujourd'hui ? Quelle vision de la réalité européenne ! On dirait du Montebourg en pleine campagne pour le non

Rappelons que Royal était pour le "oui", mais vous le savez déjà.

L'agriculture a droit à quatre lignes, pour exprimer l'idée habituelle de réorientation de la PAC vers "la qualité, la protection de l'eau, le maintien des territoires".
Merci Ségolène, nous voyons plus clair sur ce sujet.

ATTENTION, voici venir le plus beau du discours, une sorte de condensé de Pinder et Bouglione :

Concernant les délocalisations, il faut selon Ségolène "supprimer les aides européennes aux entreprises qui délocalisent d’un pays européen vers un autre pays européen"

Puisque le français trouve que la délocalisation, c'est mal, il faut l'empêcher, la désinciter, signaler aux entreprises qu'il est mal de participer à cette réallocation des tâches, surtout en Europe. Partez en Chine, messieurs les capitalistes, mais pas en Pologne !

Au lieu de jouer sur la peur classique de l'électorat français, et de gauche plus particulièrement, elle aurait peut être pu nous parler un peu de recherche, d'incitations à l'innovation etc...Mais non, c'est bien trop technique et chiant à expliquer...

Ce discours, quand il n'énonce pas ce qui se fait déjà, propose de l'irréaliste qui est extrèmement loin de s'approcher d'un consensus possible, et donc d'une mise en oeuvre...

Je n'aime pas m'auto quoter (c'est d'ailleurs la première et dernière fois j'espère), mais si vous regardez le débat de ce soir, vous allez bien vous marrer.

Ségolène répond à côté, de manière totalement populiste, démago, presque poétique...

"Que faire pour l'europe ?"

"il faut une europe forte !!!"

Merci Ségolène...

PS: il y a à nouveau sa totale incohérence au niveau des délocalisations.

par **fukusan** » 07 Nov 2006, 20:59

JPP REVIENS, j'aime ta manière, et ça m'avait grandement manqué, d'isoler des bouts de phrases et de taper sur Ségolène Royal.

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

Qui est en ligne