MassaliaLive.com

par **Jester** » 18 Oct 2006, 14:02

Au contraire y avait rien à réfléchir là, puisqu'ils n'entraient pas dans le fond des choses...

Ex rapide : faut augmenter le SMIC et les retraites... quid de qui va payer tout ça ? Rien entendu sur le sujet.

par **fourcroy** » 18 Oct 2006, 14:10

imperateur a écrit:fourcroy, je ne vois pas le rapport entre le libéralisme et le stress désolé...

Pas grave, je vais t'aider. :wink:

Il ne s'agit pas dans l'article du stress en général ou du stress de poupou alpin face aux araignées, mais du stress des cadres face à la pression croissante à laquelle ils doivent faire face, notamment en matière de résultats, pour garder leur emploi et progresser dans leur carrière.

Discours axé exagérément sur la performance, pression des supérieurs hiérarchiques, précarité de l'emploi, etc. Tu ne vois toujours pas le rapport avec le modèle "libéral" défendu par Etienne92200 ?

par **imperateur** » 18 Oct 2006, 14:20

fourcroy a écrit:
imperateur a écrit:fourcroy, je ne vois pas le rapport entre le libéralisme et le stress désolé...

Pas grave, je vais t'aider. Il ne s'agit pas dans l'article du stress en général ou du stress de poupou alpin face aux araignées, mais du stress des cadres face à la pression croissante à laquelle ils doivent faire face, notamment en matière de résultats, pour garder leur emploi et progresser dans leur carrière.

Discours axé exagérément sur la performance, pression des supérieurs hiérarchiques, précarité de l'emploi, etc. Tu ne vois toujours pas le rapport avec le modèle "libéral" défendu par Etienne92200 ?

Comme je l'ai dit tu as la même pression dans un système communiste. Staline n'était pas le dernier à faire des purges, la seule différence c'est que là on te licenciait de ta vie....

Et enfin dans un système vraiment libéral la taux de chômage est très faible, donc tu stresses beaucoup moins à perdre ton emploi car tu en retrouves un très rapidement.

par **superolive** » 18 Oct 2006, 14:25

imperateur a écrit:

Et enfin dans un système vraiment libéral la taux de chômage est très faible, donc tu stresses beaucoup moins à perdre ton emploi car tu en retrouves un très rapidement.

ton professeur a oublié de te dire de lire le chapitre 3 de ton livre d'éco, celui qui parle des salaires .....

par **fourcroy** » 18 Oct 2006, 14:29

imperateur, qui parle de Staline ? Il se présente contre Sarkozy ?

par **peezee** » 18 Oct 2006, 14:30

imperateur, pourquoi tu nous parles de Staline? :roll:

Si on est contre un libéralisme économique sans limite et la dictature de l'actionnariat, c'est qu'on est pour un retour aux kolkhozes et au communisme pur et dur? Y'aurait rien entre les deux? On nous aurait menti?

Ridicule.

EDIT: fourcroy, les grands esprits blah blah...

par **peops** » 18 Oct 2006, 14:53

fourcroy, il ne faut pas tout confondre non plus. Ce n'est pas le libéralisme qui est la cause de la pression sur les salariés en règle générale mais une nouvelle forme de capitalisme qui ne raisonne qu'à CT (et tu pointes du doigt toutes les conséquences).
Je suis plutôt libéral mais je m'oppose à cette vision qui va nous mener dans le mur.

Jester, +1
Certains ne répondaient même pas aux questions ou tentaient d'éluder sur les sujets qui fachent : 35h, régimes spéciaux, etc. Nous avons eu droit à une présentation des différentes priorités de chaque candidat, c'est très bien mais ce n'est pas un débat.

par **Jester** » 18 Oct 2006, 15:18

moi aussi je vais me présenter aux présidentielles, mon programme :

- Augmenter le pouvoir d'achat de tous (SMIC, retraites, RMI, pensions, etc.)
- Réduire le déficit de l'Etat
- Réduire le trou de la Sécu
- Faire que tout le monde ait droit à des actes de médecine gratuitement
- Augmenter les services publics
- Interdire les délocalisations et les suppressions de postes dans les entreprises
- Réduire le temps de travail à 30h/Semaine sans perte de salaire
- Réduire les impôts sur le revenu et les taxes régionales
- Supprimer les droits de successions
- Réduire fortement les charges sociales des entreprises pour favoriser l'embauche en CDI.

Oui, je sais c'est du vent, de belles promesses, l'utopie... mais c'est pas loin de ce qu'on a entendu hier soir... et sans rien de plus (aucune explication de comment on va payer tout ça)

par **peezee** » 18 Oct 2006, 15:20

Jester, on dirait que t'as un gros Désir D'Avenir tôa... :mrgreen:

En tous cas c'est pas bien d'aller piquer son programme à Ségo... :non:

(rhooo, j'déconne hein, c'est pas ça son pgmme...

)

par **Jester** » 18 Oct 2006, 15:20

par **Fidel Cienaga** » 18 Oct 2006, 15:45

Moi je propose qu'on relève l'age légal pour le droit de vote et qu'on oblige les gens qui utilisent le mot "libéral" à le contextualiser, le sémantiser, par des lectures intensives et obligatoires. Ca nous évitera de lire des conneries du style "dans un système libéral pur tu stresses pas pour ton boulot" ... parce que de toute façon des boulots tu en as trois ou quatre à la fois si tu veux survivre, et en plus tu n'oublies pas de dire merci en sortant. Cette arrogance grasse du pognon et des pseudos modernes commence à me donner de l'urticaire.

par **etienne** » 18 Oct 2006, 15:53

fourcroy a écrit:
imperateur a écrit:fourcroy, je ne vois pas le rapport entre le libéralisme et le stress désolé...

Pas grave, je vais t'aider. Il ne s'agit pas dans l'article du stress en général ou du stress de poupou alpin face aux araignées, mais du stress des cadres face à la pression croissante à laquelle ils doivent faire face, notamment en matière de résultats, pour garder leur emploi et progresser dans leur carrière.

Discours axé exagérément sur la performance, pression des supérieurs hiérarchiques, précarité de l'emploi, etc. Tu ne vois toujours pas le rapport avec le modèle "libéral" défendu par Etienne92200 ?

Pour la liberté :
Nous sommes des défenseurs des libertés économiques et sociales.

Notre pays étouffe sous le poids des contraintes et des impôts. Nous devons libérer la France de la bureaucratie et du fiscalisme.

C'est une question de survie économique. Avec les 35 heures, l'augmentation de la pression fiscale et bureaucratique, nos entreprises sont exsangues. Nos entrepreneurs sont déprimés. L'assistanat devient chez certains un mode de vie.

L'Union doit défendre les valeurs de la liberté d'entreprise et de l'effort. Nous devons soutenir le gouvernement dans la voie des réformes nécessaires.

Fin du débat pour moi, sur le sujet.

par **peezee** » 18 Oct 2006, 15:58

etienne92200, tu ressasses les mm idées, mais tu ne réponds pas par ex. à ma remarque sur l'Actionnariat tout-puissant, sur le fait que certaines décisions de délocalisations ou de licenciements massifs sont pilotées non par un réel besoin stratégique (les bénéfices étant largement présents) mais à cause de pressions exercées par les gros Actionnaires, Fonds de pension, etc...

Perso je n'ai rien contre les principes de "libéralisme de l'Economie", de la libre concurrence, de l'esprit d'entreprise, etc... Ce sont juste ses dérives et ses excès que je stigmatise.

De la mm façon que je suis pour un système de protection de l'individu, mais que je pourrais tout aussi bien en dénoncer les excès actuels et le fait que beaucoup en profitent sans aucun discernement ni scrupule (et je parle mm pas des magouilles à l'Ass&Dick et autres...).

J'attends une réponse. A moins que tu n'aies décidé que c'est la "fin du débat" là où ce devrait plutôt en être l'amorce... :roll:

par **fourcroy** » 18 Oct 2006, 16:06

etienne92200 a écrit:Fin du débat pour moi, sur le sujet.

Ca m'étonnerait. Tu es inarrêtable sur le sujet, même par toi-même. :mrgreen:

Sur le fond, deux choses à distinguer :

- tu parles de réformes nécessaires, etc. C'est ton opinion, tu l'as déjà défendue. Y'a pas de soucis.

- sur le vocabulaire, en revanche, il y a à la fois imprécision (tout à fait volontaire) et arnaque. "Libéralisme", "liberté", ça sonne bien. Ce sont des valeurs que chacun s'accorde à trouver à priori positives. L'ennui, c'est de savoir de quelles libertés s'agit-il ? Que coûtent-elles ? Quelles autres libertés ces libertés annihilent-elles ? Quant au libéralisme, idem : quelle doctrine ? Quelles mesures, etc ?

Ainsi, la liberté d'entreprendre (au sens économique du terme) se heurte au droit basique des salariés de recevoir un salaire décent et de bosser dans des conditions raisonnables. Donc c'est pas simple en soi. On ne peut pas brandir l'étendard de la liberté d'entreprendre comme ça. Je ne dis pas qu'il faut brimer les entrepreneurs, mais que c'est tout sauf simple.

par **Fidel Cienaga** » 18 Oct 2006, 16:07

etienne92200,
En fait tu me fais rire. Parlons du mode de vie assisté. Je sors de l'hopital où l'assistanat sévit en mode expansion et couteux selon le "nous" dont tu te revendiques. Le deuxième avis en neurochirurgie tu sais combien ça coute maintenant ? Et bien ce n'est plus possible quand on en a pas les moyens. Maurice, tétraplégique à cause d'un diagnostic tardif, me disait lundi que Beaujon lui refusait la dernière opération "trop risquée" et qu'il ne pouvait avoir de RDV à la Salpé parce que Maurice à la CMU et ne bougera plus parce que ça vous coute trop cher en impôts. Alors il profitera de son statut d'assité dans sa cité de merde à Drancy.
Mamadou, sénégalais sans papiers, tuberculose osseuse a été dénoncé aux flics par l'AS de Bichat devant moi l'année dernière, il partageait ma chambre. Il a été pris à l'entrée de son centre de rééducation. Il est vrai que Mamadou avait sur mes conseils fini par faire la demande de l'AME, et donc se signaler aux autorités parce qu'ils ne pouvaient plus le garder en douce au SMIT de Bichat. Mais c'est trop cher, rentre crever chez toi, après choppé la tuberculose dans un squatt de merde à côté d'un gros chantier de construction dans lequel il bossait sur Paris.
Les gens qui nettoient tes chiottes à l'hosto sont des sans papiers (privatisation du nettoyage) parce que ça vous coutait trop cher.
Vous avez voulu leur rendre la vie plus difficile, vous avez réussi. Les gens fortunés préfèrent la clinique pour péter dans des draps propres.
Tu sais j'ai fait des montagnes d'études, je suis payé comme de la merde en baton mais en fait je m'en fous, j'ai encore un peu d'empathie pour ceux qui souffrent, ils ne sont pas encore devenus une catégorie sociologique de "mode de vie d'assisté".
Votre arrogance finira par vous étouffer, le seul problème c'est qu'elle ne nous emportera pas avec.
Le poids des contraintes et de la fiscalité, attend je vais vomir.

par **superolive** » 18 Oct 2006, 16:08

peezee, d'accord avec toi sur les dérives de l'actionnariat tout puissant, des délocalisations.

Cependant serais tu prêt en tant que consommateur à acheter un grille pain à 80 euros fabriqué en France, alors que tu as le même pour 25 euros fabriqué en Chine ?

Perso je trouve que l'on est aussi coupable , en tant que consommateur, de faire jouer la concurrence à fond, à toujours chercher le moins cher....

Finalement est que c'est la poule qui a fait l'oeuf ou l'oeuf qui a fait la poule ? :mrgreen:

par **etienne** » 18 Oct 2006, 16:09

J'aimerais qu'on essaye d'enlever de la bureaucratie, de la paperassie, moins de taxe, plus de souplesse pour les entreprises.
Peut-etre est-ce une solution contre ces fameuses délocalisations.

Ces délocalisations, si et seulement si l'entreprise fait des bénef, cela me déplait.
Si une entreprise pour uniquement survivre, doit délocaliser, pkoi pas.

Une entreprise qui licencie, alors qu'elle fait plein de bénef, c'est scandaleux.

Un patron qui plonge sa boite, coule, et lui se choppe des parachutes d'enc..é, le mec devrait passer devant une institution.
Un patron qui emploie, coule de beaux jours, fait des benefs : ben il mérite un bon salaire.

Voili, voilou .....

par **Jester** » 18 Oct 2006, 16:11

Fidel Cienaga a écrit:qu'on oblige les gens qui utilisent le mot "libéral" à le contextualiser, le sémantiser, par des lectures intensives et obligatoires.

+1

ce mot est à la mode et sert comme "attaque", comme "cause" de tous maux, et les 3/4 des politiques ne savent pas ce que c'est que le libéralisme... d'ailleurs c'est un terme économique pur et les politiques ne connaissent rien en économie pour la grande majorité.

par **etienne** » 18 Oct 2006, 16:12

fourcroy, je pense qu'un mec qui monte sa boite devrait avoir moins de contrainte d'une manière générale.
Comment peut-on bosser 35h / semaine quand tu montes ta boite ? (par ex.)

par **gigi** » 18 Oct 2006, 18:21

Jester a écrit:Au contraire y avait rien à réfléchir là, puisqu'ils n'entraient pas dans le fond des choses...

Ex rapide : faut augmenter le SMIC et les retraites... quid de qui va payer tout ça ? Rien entendu sur le sujet.

ouais mais comme l'a dit Peezee, j'ai rarement vu un debat contradictoire deboucher sur des questions de fond. Et en general ca part carrement en vrille des que ca parle budget et ca finit en reglement de compte.

tu t'es peut etre endormi puisque ca t'emmerdait: les journalistes leur posaient a chaque fois la question du financement. On voyait qu'ils n'étaient pas a l'aise sur la question, mais ils ont repondu (par la croissance, par la creation d'emplois, par les provisions d'EDF pour renationnaliser GDF ect...)

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

Qui est en ligne