fourcroy, Le problème est bien là, la politique est devenu un travail, une carrière, une ambition et plus une affaire d'électeurs.
ps, scusez j'aurais du quoter, j'étais en train de lire et j'avais pas vu qu'on était trois pages avant. Ca avait rapport avec le fait que tu mentionnais qu'Etienne 45000 travaillait dans la politique.
Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:
Modérateur: Modérateurs
par Fidel Cienaga » 06 Oct 2006, 15:16
Le moloch marseillais en engloutira un autre et les lueurs rougeoyantes de ce brasier distrairont les derniers fous qui croient soutenir un grand club.@Serguei
-
Fidel Cienaga - Gonze à l'aise
- Messages: 10947
- Enregistré le: 01 Mai 2006, 17:56
- Localisation: la garra
par Fidel Cienaga » 06 Oct 2006, 15:26
etienne92200, Incroyable ce topic, tu as déjà avorté (p 65) ? Parce que tu me parais bien sur de toi jeune homme en invoquant les femmes qui s'en foutent et patati et patata. L'avortement est toujours une souffrance, à commencer par le corps d'une femme... qui n'appartient qu'à elle.
Dans les cliniques j'en ai claqué et cogné un paquet des mecs de la Trêve de Dieu qui voulait faire des campagnes de com sur le sujet. 10 ans plus tard ils ont disparu, et c'est tant mieux.
Dans les cliniques j'en ai claqué et cogné un paquet des mecs de la Trêve de Dieu qui voulait faire des campagnes de com sur le sujet. 10 ans plus tard ils ont disparu, et c'est tant mieux.
Le moloch marseillais en engloutira un autre et les lueurs rougeoyantes de ce brasier distrairont les derniers fous qui croient soutenir un grand club.@Serguei
-
Fidel Cienaga - Gonze à l'aise
- Messages: 10947
- Enregistré le: 01 Mai 2006, 17:56
- Localisation: la garra
par Fidel Cienaga » 06 Oct 2006, 17:34
peezee, Très bon texte de défense par Baubérot dans le monde du 05/10 de Redeker, même si ce dernier est un parfait neocon islamophobe.
Je ne résiste pas au plaisir de vous en faire part.
"Nous cheminons sur une route bordée de deux gouffres profonds. Je crains que
les intellectuels signataires de l'"appel en faveur de Robert Redeker" (Le
Monde du 3 octobre) n'aient vu qu'un seul précipice et qu'ils reculent
horrifiés devant lui au risque de tomber au fond du ravin qu'ils n'ont pas
voulu voir.
Mon accord avec eux est complet en ce qui concerne la défense vigilante de la
liberté d'expression. Je me joins tout à fait à leur appel solennel " aux
pouvoirs publics afin, non seulement, qu'ils continuent de protéger comme ils
le font déjà Robert Redeker et les siens, mais aussi que, par un geste
politique fort, ils s'engagent à maintenir son statut matériel tant qu'il est
en danger". Je signe des deux mains et je veux, moi aussi, résister à "une
poignée de fanatiques (qui) agitent de prétendues lois religieuses" pour
remettre en question "nos libertés les plus fondamentales".
Mais déjà là, je me demande si ces intellectuels mesurent bien l'ampleur du
gouffre. Cette "poignée de fanatiques" n'existe malheureusement pas dans un
vide social. Alors que la fin de la guerre froide, l'effondrement du mur de
Berlin aurait pu augmenter la qualité du débat démocratique en le rendant moins
manichéen, c'est le contraire qui s'est produit. De divers côtés, on assiste à
la multiplication d'indignations primaires, de propos stéréotypés qui veulent
prendre valeur d'évidence en étant mille fois répétés par le moyen de la
communication de masse. L'évolution globale est inquiétante, et cela est dû à
la fois à la montée d'extrémismes se réclamant de traditions religieuses (au
pluriel) et d'un extrême centre qui veut s'imposer socialement comme la
(non-)pensée unique et rejette tout ce qui ne lui ressemble pas.
Il faut donc regarder de plusieurs côtés à la fois. On peut, on doit défendre
les droits élémentaires d'une personne sans abandonner tout esprit critique à
son égard. "Quel que soit le contenu de l'article de Robert Redeker" écrivent
les signataires sans autre précision. Je regrette, là je ne peux plus du tout
les suivre. Combattre le gouffre de l'intolérance n'implique pas de se coucher
devant la bêtise haineuse. Au contraire, les deux combats n'en font qu'un. La
Ligue des droits de l'homme l'a compris, qui défend Robert Redeker tout en
refusant ses "idées nauséabondes". Son article prône, en effet, une reprise,
contre l'islam dans son ensemble, du discours maccarthyste contre le
communisme. L'Occident est le "monde libre", paré de toutes les vertus face à
un islam monolithique et diabolisé. Et naturellement, l'auteur dénonce les
"intellectuels qui incarnent l'oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de
Moscou, hier" et "ne s'opposent pas à la construction de mosquées".
Pour masquer sa propre ignorance, M.Redeker cite des extraits de l'article
"Muhammad" écrit par Maxime Rodinson dans l'Encyclopaedia Universalis et en
conclut : "Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard,
massacreur de juifs, polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran." Il
suffit de se reporter à l'article du grand savant pour constater à quel point
et le ton et le contenu lui-même sont d'une autre planète. On pourrait, avec
plus de citations encore, tirer de cet article une apologie de Muhammad.
Rodinson écrit par exemple : Muhammad "montra, en bien des cas, de la clémence
et de la longanimité, de la largeur de vues et fut souvent exigeant envers
lui-même. Ses lois furent sages, libérales (notamment vis-à-vis des femmes),
progressives par rapport à son milieu".
Naturellement je donne cette citation comme un contre-exemple et seulement pour
montrer à quel point M. Redeker effectue un usage inadmissible, par son
caractère tronqué et unilatéral, des dires de M. Rodinson. Ce dernier n'a écrit
ni une dénonciation haineuse ni une apologie. La lecture de texte qu'opère
Redeker est inadmissible s'agissant d'un professeur de philosophie dont le
devoir professionnel serait d'enseigner l'objectivation, la prise de distance à
l'égard de ses affects, l'analyse critique. Le soutenir doit donc s'accompagner
de la mise en cause du contenu et de la forme de ses propos.
Non, je ne comprends vraiment pas le "quel que soit le contenu de l'article" et
je ressens cela comme une grave menace pour la liberté de penser elle-même.
J'imagine la situation en 1894 ; supposons une minute qu'ait existé alors un
groupe d'extrémistes menaçant Edouard Drumont ou un autre publiciste antisémite
(qui lisaient les textes exactement de la même manière), pouvons-nous concevoir
ceux que l'affaire Dreyfus allait faire qualifier d'intellectuels écrivant pour
défendre le publiciste attaqué : "quel que soit le contenu des articles de La
Libre Parole (l'organe de Drumont)..." ? La recherche historique montre que
tous les thèmes antidreyfusards circulaient avant l'affaire Dreyfus. De tels
stéréotypes sont permanents ; seules changent les minorités qu'ils transforment
en boucs émissaires. La lutte contre l'intolérance ne dispense pas de la lutte
contre la bêtise haineuse. "
Je ne résiste pas au plaisir de vous en faire part.
"Nous cheminons sur une route bordée de deux gouffres profonds. Je crains que
les intellectuels signataires de l'"appel en faveur de Robert Redeker" (Le
Monde du 3 octobre) n'aient vu qu'un seul précipice et qu'ils reculent
horrifiés devant lui au risque de tomber au fond du ravin qu'ils n'ont pas
voulu voir.
Mon accord avec eux est complet en ce qui concerne la défense vigilante de la
liberté d'expression. Je me joins tout à fait à leur appel solennel " aux
pouvoirs publics afin, non seulement, qu'ils continuent de protéger comme ils
le font déjà Robert Redeker et les siens, mais aussi que, par un geste
politique fort, ils s'engagent à maintenir son statut matériel tant qu'il est
en danger". Je signe des deux mains et je veux, moi aussi, résister à "une
poignée de fanatiques (qui) agitent de prétendues lois religieuses" pour
remettre en question "nos libertés les plus fondamentales".
Mais déjà là, je me demande si ces intellectuels mesurent bien l'ampleur du
gouffre. Cette "poignée de fanatiques" n'existe malheureusement pas dans un
vide social. Alors que la fin de la guerre froide, l'effondrement du mur de
Berlin aurait pu augmenter la qualité du débat démocratique en le rendant moins
manichéen, c'est le contraire qui s'est produit. De divers côtés, on assiste à
la multiplication d'indignations primaires, de propos stéréotypés qui veulent
prendre valeur d'évidence en étant mille fois répétés par le moyen de la
communication de masse. L'évolution globale est inquiétante, et cela est dû à
la fois à la montée d'extrémismes se réclamant de traditions religieuses (au
pluriel) et d'un extrême centre qui veut s'imposer socialement comme la
(non-)pensée unique et rejette tout ce qui ne lui ressemble pas.
Il faut donc regarder de plusieurs côtés à la fois. On peut, on doit défendre
les droits élémentaires d'une personne sans abandonner tout esprit critique à
son égard. "Quel que soit le contenu de l'article de Robert Redeker" écrivent
les signataires sans autre précision. Je regrette, là je ne peux plus du tout
les suivre. Combattre le gouffre de l'intolérance n'implique pas de se coucher
devant la bêtise haineuse. Au contraire, les deux combats n'en font qu'un. La
Ligue des droits de l'homme l'a compris, qui défend Robert Redeker tout en
refusant ses "idées nauséabondes". Son article prône, en effet, une reprise,
contre l'islam dans son ensemble, du discours maccarthyste contre le
communisme. L'Occident est le "monde libre", paré de toutes les vertus face à
un islam monolithique et diabolisé. Et naturellement, l'auteur dénonce les
"intellectuels qui incarnent l'oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de
Moscou, hier" et "ne s'opposent pas à la construction de mosquées".
Pour masquer sa propre ignorance, M.Redeker cite des extraits de l'article
"Muhammad" écrit par Maxime Rodinson dans l'Encyclopaedia Universalis et en
conclut : "Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard,
massacreur de juifs, polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran." Il
suffit de se reporter à l'article du grand savant pour constater à quel point
et le ton et le contenu lui-même sont d'une autre planète. On pourrait, avec
plus de citations encore, tirer de cet article une apologie de Muhammad.
Rodinson écrit par exemple : Muhammad "montra, en bien des cas, de la clémence
et de la longanimité, de la largeur de vues et fut souvent exigeant envers
lui-même. Ses lois furent sages, libérales (notamment vis-à-vis des femmes),
progressives par rapport à son milieu".
Naturellement je donne cette citation comme un contre-exemple et seulement pour
montrer à quel point M. Redeker effectue un usage inadmissible, par son
caractère tronqué et unilatéral, des dires de M. Rodinson. Ce dernier n'a écrit
ni une dénonciation haineuse ni une apologie. La lecture de texte qu'opère
Redeker est inadmissible s'agissant d'un professeur de philosophie dont le
devoir professionnel serait d'enseigner l'objectivation, la prise de distance à
l'égard de ses affects, l'analyse critique. Le soutenir doit donc s'accompagner
de la mise en cause du contenu et de la forme de ses propos.
Non, je ne comprends vraiment pas le "quel que soit le contenu de l'article" et
je ressens cela comme une grave menace pour la liberté de penser elle-même.
J'imagine la situation en 1894 ; supposons une minute qu'ait existé alors un
groupe d'extrémistes menaçant Edouard Drumont ou un autre publiciste antisémite
(qui lisaient les textes exactement de la même manière), pouvons-nous concevoir
ceux que l'affaire Dreyfus allait faire qualifier d'intellectuels écrivant pour
défendre le publiciste attaqué : "quel que soit le contenu des articles de La
Libre Parole (l'organe de Drumont)..." ? La recherche historique montre que
tous les thèmes antidreyfusards circulaient avant l'affaire Dreyfus. De tels
stéréotypes sont permanents ; seules changent les minorités qu'ils transforment
en boucs émissaires. La lutte contre l'intolérance ne dispense pas de la lutte
contre la bêtise haineuse. "
Le moloch marseillais en engloutira un autre et les lueurs rougeoyantes de ce brasier distrairont les derniers fous qui croient soutenir un grand club.@Serguei
-
Fidel Cienaga - Gonze à l'aise
- Messages: 10947
- Enregistré le: 01 Mai 2006, 17:56
- Localisation: la garra
par ideh » 06 Oct 2006, 17:40
peezee a écrit::up: à C Dans l'Air!
Sujet du jour:Le temps des fatwas
Les menaces reçues par Robert Redeker, après la publication d’un texte virulent sur l’islam, relance un débat, déjà largement ouvert lors de la sortie des caricatures de Mahomet, autour du droit à la liberté d'expression.
Posez vos questions dès le vendredi 6 octobre 2006 à partir de 16:00.
je materais ça en différé, pas question de louper ce débat. Y'a danger dans notre pays pour la liberté d'expression (mm si cette liberté est parfois mal utilisée), voire pour la liberté tout court pour une certaine catégorie de citoyens dans certains endroits (mais je vais pas lancer le débat ici).
Environ 1 sujets sur 2 sont des sujets qui tournent autour des Arabes et de l'Islam. Je ne veux pas faire le parano mais serieusement cela commence a me souler!!
Puis etienne92200, ton pote est venu parler de quoi a la télé ?
-
ideh - Pilier de comptoir
- Messages: 12727
- Enregistré le: 14 Fév 2003, 15:56
par fourcroy » 06 Oct 2006, 17:48
JPP REVIENS, loursin, superolive, vos posts sur Allègre (page 66) mettent bien en lumière les raisons pour lesquelles les scientifiques et les profs le détestent et que je mentionnais dans mes deux posts (page 64). On sait que ce type est un gros con, on sait en quoi, et on peut expliquer pourquoi, mais les explications glissent et personne ne les entend. Parce qu'il est un scientifique de haut niveau, et parce qu'il fait bien marrer les gens avec ses provocations et sa gouaille, il convainc. Et pourtant, il dit n'importe quoi.
Pour répondre en détail au post de JPP REVIENS, "con", "débile", etc, il faut voir le sens que l'on met derrière. Allègre n'est évidemment pas débile au sens médical du terme, c'est un type supérieurement intelligent, qui a produit des travaux scientifiques de premier ordre.
Là où tu te trompes, c'est en pensant que ses travaux et le fait qu'il soit un leader dans son domaine (la chimie du globe) l'empêchent de sortir d'énormes conneries, même sur le plan scientifique. Hors de son domaine d'excellence, Allègre procède par approximations ; la rigueur intellectuelle, il la réserve à ses travaux scientifiques. Tu n'as sans doute pas lu l'article du Monde que j'avais mis en lien car il montre assez bien cela. Je me souviens aussi qu'il avait publié un bouquin de vulgarisation de nature historique sur la science. Des profs (qui lui en voulaient) avaient publié une recension assassine du bouquin en relevant les erreurs factuelles nombreuses et les approximations hasardeuses qu'il contenait. Allègre s'était aussi ridiculisé auprès des profs de physique en leur faisant la leçon et en prétendant qu'un boule de pétanque chute aussi vite qu'une balle de tennis (c'est vrai... mais uniquement dans le vide).
Un scientifique, dans son boulot de chercheur, utilise une méthodologie stricte et rigoureuse. En plus, il doit connaître à fond son domaine d'excellence. Mais ce domaine est très étroit. On peut faire une carrière brillante sur un domaine scientifique restreint. Certains chercheurs sont d'une immense culture scientifique, d'autres pas. On peut être très pointu sur la dérive des continents et sortir des énormités sur la mécanique des fluides ou sur les mathématiques. Au reste, dès que l'on sort du domaine de la publication scientifique (comme je l'ai dit, très codifiée, rigoureuse, avec comité de lecture international, etc), rien n'oblige plus à faire preuve de la même rigueur intellectuelle.
J'avais déjà mentionné qu'Allègre sortait sur les mathématiques des contre-vérités inouies. Tu peux me croire ou pas, mais je sais, moi, qu'en l'occurrence, je sais de quoi je parle...
Un scientifique n'a d'autorité QUE dans son domaine d'excellence. Pour le reste, son avis ne vaut pas mieux que celui d'un autre.
Pour répondre en détail au post de JPP REVIENS, "con", "débile", etc, il faut voir le sens que l'on met derrière. Allègre n'est évidemment pas débile au sens médical du terme, c'est un type supérieurement intelligent, qui a produit des travaux scientifiques de premier ordre.
Là où tu te trompes, c'est en pensant que ses travaux et le fait qu'il soit un leader dans son domaine (la chimie du globe) l'empêchent de sortir d'énormes conneries, même sur le plan scientifique. Hors de son domaine d'excellence, Allègre procède par approximations ; la rigueur intellectuelle, il la réserve à ses travaux scientifiques. Tu n'as sans doute pas lu l'article du Monde que j'avais mis en lien car il montre assez bien cela. Je me souviens aussi qu'il avait publié un bouquin de vulgarisation de nature historique sur la science. Des profs (qui lui en voulaient) avaient publié une recension assassine du bouquin en relevant les erreurs factuelles nombreuses et les approximations hasardeuses qu'il contenait. Allègre s'était aussi ridiculisé auprès des profs de physique en leur faisant la leçon et en prétendant qu'un boule de pétanque chute aussi vite qu'une balle de tennis (c'est vrai... mais uniquement dans le vide).
Un scientifique, dans son boulot de chercheur, utilise une méthodologie stricte et rigoureuse. En plus, il doit connaître à fond son domaine d'excellence. Mais ce domaine est très étroit. On peut faire une carrière brillante sur un domaine scientifique restreint. Certains chercheurs sont d'une immense culture scientifique, d'autres pas. On peut être très pointu sur la dérive des continents et sortir des énormités sur la mécanique des fluides ou sur les mathématiques. Au reste, dès que l'on sort du domaine de la publication scientifique (comme je l'ai dit, très codifiée, rigoureuse, avec comité de lecture international, etc), rien n'oblige plus à faire preuve de la même rigueur intellectuelle.
J'avais déjà mentionné qu'Allègre sortait sur les mathématiques des contre-vérités inouies. Tu peux me croire ou pas, mais je sais, moi, qu'en l'occurrence, je sais de quoi je parle...
Un scientifique n'a d'autorité QUE dans son domaine d'excellence. Pour le reste, son avis ne vaut pas mieux que celui d'un autre.
"La société de surconsommation, fruit d'un capitalisme dérégulé, relève d'une logique compulsionnelle dénuée de réflexion, qui croit que le maximum est l'optimum et l'addiction, la plénitude." Cynthia Fleury
-
fourcroy - Leopold Vietoris
- Messages: 29446
- Enregistré le: 26 Sep 2005, 17:18
- Localisation: Au bar
par Fidel Cienaga » 06 Oct 2006, 17:50
ideh, C dans l'air C pour les afficionados, les gens qui pensent pareil soit un spectre politique qui va de Julien Dray à Sarkosy en évitant Bayrou ou Rocard. Mais avec une tendance lourde à valider un populisme intellectuel consensuel du style "on respecte plus rien ma bonne dame, la république est en danger de mort, au secours MacMahon (mais surtout pas Robespierre) et finalement on va voter Thiers des deux mains"
Par exemple pour la partie dont j'ai une petit expertise à faire valoir, à savoir la police et l'ordre social. Le type invite toujours les pseudo experts sécuritaires de Sarko se prévalant de titres universitaires qu'ils n'ont pas. Comme Alain Bauer qui se présente comme professeur à la Sorbonne alors qu'il a monté un cabinet d'audit privé et un institut privé dont les locaux sont loués à Panthéon Sorbonne. Ca a un peu tendance à m'exaspérer. J'en déduit que banlieue, islam, immigration souffrent des mêmes approximations.
edit: fourcroy, + 1000 pour ta perception du scientifique, on ne demande pas autre chose, pas plus pas moins.
Par exemple pour la partie dont j'ai une petit expertise à faire valoir, à savoir la police et l'ordre social. Le type invite toujours les pseudo experts sécuritaires de Sarko se prévalant de titres universitaires qu'ils n'ont pas. Comme Alain Bauer qui se présente comme professeur à la Sorbonne alors qu'il a monté un cabinet d'audit privé et un institut privé dont les locaux sont loués à Panthéon Sorbonne. Ca a un peu tendance à m'exaspérer. J'en déduit que banlieue, islam, immigration souffrent des mêmes approximations.
edit: fourcroy, + 1000 pour ta perception du scientifique, on ne demande pas autre chose, pas plus pas moins.
Modifié en dernier par Fidel Cienaga le 06 Oct 2006, 17:53, modifié 2 fois.
Le moloch marseillais en engloutira un autre et les lueurs rougeoyantes de ce brasier distrairont les derniers fous qui croient soutenir un grand club.@Serguei
-
Fidel Cienaga - Gonze à l'aise
- Messages: 10947
- Enregistré le: 01 Mai 2006, 17:56
- Localisation: la garra
par fourcroy » 06 Oct 2006, 17:51
Fidel Cienaga, on va finir par parler de tout sauf du PS sur ce topic. 
Bon texte.
Bon texte."La société de surconsommation, fruit d'un capitalisme dérégulé, relève d'une logique compulsionnelle dénuée de réflexion, qui croit que le maximum est l'optimum et l'addiction, la plénitude." Cynthia Fleury
-
fourcroy - Leopold Vietoris
- Messages: 29446
- Enregistré le: 26 Sep 2005, 17:18
- Localisation: Au bar
par etienne » 06 Oct 2006, 18:03
ideh, ben mon pote est ... venu parler sur le sujet 
Fidel Cienaga, pourquoi quand on critique certaines choses sur l'Islam, on est catalogué de islamophobe, automatiquement ?
Tu as l'air de bien aimé Robespierre, si j'ai bien compris : certes certains de leur combat sont ok, mais de là, à guillotiner, tuer des gens
Tuer des pretres, des enfants, des femmes, des hommes sous pretexte qu'ils n'ont pas les memes idées que toi, ça me rapelle qqch .....
C dans l'air est une très bonne emission, qui traite de TOUS les sujets d'actualité, je dis bien tous les sujets.
Yves Calvi est un très journaliste, présentateur.
Fidel Cienaga, pourquoi quand on critique certaines choses sur l'Islam, on est catalogué de islamophobe, automatiquement ?
Tu as l'air de bien aimé Robespierre, si j'ai bien compris : certes certains de leur combat sont ok, mais de là, à guillotiner, tuer des gens
Tuer des pretres, des enfants, des femmes, des hommes sous pretexte qu'ils n'ont pas les memes idées que toi, ça me rapelle qqch .....
C dans l'air est une très bonne emission, qui traite de TOUS les sujets d'actualité, je dis bien tous les sujets.
Yves Calvi est un très journaliste, présentateur.
Après la Rolex et Ségala :
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
- etienne
- Habituel
- Messages: 6274
- Enregistré le: 20 Déc 2005, 23:43
- Localisation: « Sauver ou périr »
par ideh » 06 Oct 2006, 18:13
etienne92200,c'est un sujet qui tourne autour des Arabes ,de l'Islam (comme tres souvent) , je le savais.
Par contre,ton pote Rachid, je ne l'ai jamais vu parlé sur un autre sujet quand il passe à la télé.
Par contre,ton pote Rachid, je ne l'ai jamais vu parlé sur un autre sujet quand il passe à la télé.
Modifié en dernier par ideh le 06 Oct 2006, 18:14, modifié 1 fois.
-
ideh - Pilier de comptoir
- Messages: 12727
- Enregistré le: 14 Fév 2003, 15:56
par etienne » 06 Oct 2006, 18:14
alaba64, tu parles de qui ? De quoi ?
Fidel Cienaga, je t'invite à lire mon texte de la p47, je crois, sur "Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt… "
Loursin, pour la source
Fidel Cienaga, je t'invite à lire mon texte de la p47, je crois, sur "Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt… "
Loursin, pour la source
Après la Rolex et Ségala :
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
- etienne
- Habituel
- Messages: 6274
- Enregistré le: 20 Déc 2005, 23:43
- Localisation: « Sauver ou périr »
par Fidel Cienaga » 06 Oct 2006, 18:16
etienne92200,
C'est bien ce que je lui reproche, de répandre des approximations relevant de l'opinion commune en les faisant passer pour des expertises scientifiques. J'appelle ça de la malhonnêteté, pas du travail.
Quant à Robespierre, ne me fais pas rire, si un de mes étudiants me rendait copie en me disant le vilain il a mangé des enfants qui n'étaient pas d'accord avec lui, je n'ose même pas imaginer. J'en déduis que le qqch que cela te rappelle à avoir avec 1917-1989 et 1933-1945, cela s'appelle un anachronisme, mais surtout une procédure sofiste de disqualification argumentaire.
En traitant Robespierre de nazi tu chies sur ta propre histoire républicaine. Mais il est vrai que c'est à la mode depuis Furet et consort.
Je mentionnais simplement Robespierre non pas comme figure morale, mais comme indicatif du consensus mou de non réflexion conservatrice à l'oeuvre dans C dans l'air, ou la facheuse habitude de cacher dans les chiottes de l'histoires les cadavres les plus embarrassants pour s'acheter des indignations bon marché qui n'emmerdent personne.
Yves Calvi est un très journaliste
C'est bien ce que je lui reproche, de répandre des approximations relevant de l'opinion commune en les faisant passer pour des expertises scientifiques. J'appelle ça de la malhonnêteté, pas du travail.
Quant à Robespierre, ne me fais pas rire, si un de mes étudiants me rendait copie en me disant le vilain il a mangé des enfants qui n'étaient pas d'accord avec lui, je n'ose même pas imaginer. J'en déduis que le qqch que cela te rappelle à avoir avec 1917-1989 et 1933-1945, cela s'appelle un anachronisme, mais surtout une procédure sofiste de disqualification argumentaire.
En traitant Robespierre de nazi tu chies sur ta propre histoire républicaine. Mais il est vrai que c'est à la mode depuis Furet et consort.
Je mentionnais simplement Robespierre non pas comme figure morale, mais comme indicatif du consensus mou de non réflexion conservatrice à l'oeuvre dans C dans l'air, ou la facheuse habitude de cacher dans les chiottes de l'histoires les cadavres les plus embarrassants pour s'acheter des indignations bon marché qui n'emmerdent personne.
Le moloch marseillais en engloutira un autre et les lueurs rougeoyantes de ce brasier distrairont les derniers fous qui croient soutenir un grand club.@Serguei
-
Fidel Cienaga - Gonze à l'aise
- Messages: 10947
- Enregistré le: 01 Mai 2006, 17:56
- Localisation: la garra
par etienne » 06 Oct 2006, 18:17
ideh, faut demander aux médias pourquoi, non ?
Nous, on y est pour rien
Encore que on a eut droit à des articles papiers sur l'europe et la constitution, le cpe ...
Prends l'actu de la semaine : les mureaux ET le mec qui s'est mangé une fatwa.
Nous, on y est pour rien
Encore que on a eut droit à des articles papiers sur l'europe et la constitution, le cpe ...
Prends l'actu de la semaine : les mureaux ET le mec qui s'est mangé une fatwa.
Après la Rolex et Ségala :
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
- etienne
- Habituel
- Messages: 6274
- Enregistré le: 20 Déc 2005, 23:43
- Localisation: « Sauver ou périr »
par alaba64 » 06 Oct 2006, 18:18
etienne92200, je parle de ceux qui croient qu'on ne parle QUE de l'islam et des arabes. Si on en parle c'est seulement parce que c'est un sujet d'actualité, rien de plus
"Ne prenez pas la vie trop au sérieux; de toute façon, vous n'en sortirez pas vivant"
-
alaba64 - Newbie
- Messages: 339
- Enregistré le: 02 Aoû 2006, 21:47
- Localisation: devant l'ordi
par Fidel Cienaga » 06 Oct 2006, 18:21
alaba64, Ces gens là te demandent juste que l'on parle d'eux non pas comme un sujet mais comme des gens, respectables. Les arabes, les musulmans, ce n'est pas un sujet d'actualité. Enfin ça ne devrait plus l'être depuis la décolonisation. Tu devrais pouvoir l'envisager depuis Euskal Herria non ?
Etienne, tu le dis toi même "les Mureaux et le mec de la Fatwa", la fatwa est partie des Mureaux ? Parce qu'aux Mureaux il s'agit d'une interpellation qui a mal tourné et du Sarkoshow qui s'en suit, et ce problème là existe depuis aussi longtemps que jeunesse et police existent. Donc mis à part l'unité de temps (le ramadan) je vois pas le rapport.
Etienne, tu le dis toi même "les Mureaux et le mec de la Fatwa", la fatwa est partie des Mureaux ? Parce qu'aux Mureaux il s'agit d'une interpellation qui a mal tourné et du Sarkoshow qui s'en suit, et ce problème là existe depuis aussi longtemps que jeunesse et police existent. Donc mis à part l'unité de temps (le ramadan) je vois pas le rapport.
Modifié en dernier par Fidel Cienaga le 06 Oct 2006, 18:25, modifié 1 fois.
Le moloch marseillais en engloutira un autre et les lueurs rougeoyantes de ce brasier distrairont les derniers fous qui croient soutenir un grand club.@Serguei
-
Fidel Cienaga - Gonze à l'aise
- Messages: 10947
- Enregistré le: 01 Mai 2006, 17:56
- Localisation: la garra
par etienne » 06 Oct 2006, 18:22
Fidel Cienaga, Robespierre n'a pas fait guillotiné des enfants, des pretres, des hommes, des femmes sous pretexte qu'ils n'avaient pas les memes idées que lui ?
Tu dois etre le seul à ne pas aimer yves calvi. Ce mec pose des questions, ouvre des tabous .....
Moi, j'aime bien. Après on peut en parler pendant des heures ...... certes, mais je changerais pas d'un iota.
N'oublies pas mon texte de la p47
Tu dois etre le seul à ne pas aimer yves calvi. Ce mec pose des questions, ouvre des tabous .....
Moi, j'aime bien. Après on peut en parler pendant des heures ...... certes, mais je changerais pas d'un iota.
N'oublies pas mon texte de la p47
Après la Rolex et Ségala :
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
- etienne
- Habituel
- Messages: 6274
- Enregistré le: 20 Déc 2005, 23:43
- Localisation: « Sauver ou périr »
par etienne » 06 Oct 2006, 18:23
alaba64, je connaissais ta réponse d'avance, mais j'ai joué à l'idiot
Fidel Cienaga, il y a un pb, avec des islamistes. Pas ts les musulmans, les islamistes. Oui.
Fidel Cienaga, il y a un pb, avec des islamistes. Pas ts les musulmans, les islamistes. Oui.
Après la Rolex et Ségala :
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
"+1. Tant que t'es pas 50 un comptable ça sert à rien" @Olympien
- etienne
- Habituel
- Messages: 6274
- Enregistré le: 20 Déc 2005, 23:43
- Localisation: « Sauver ou périr »
par ideh » 06 Oct 2006, 18:25
etienne92200 a écrit:ideh, faut demander aux médias pourquoi, non ?
Nous, on y est pour rien
Encore que on a eut droit à des articles papiers sur l'europe et la constitution, le cpe ...
Prends l'actu de la semaine : les mureaux ET le mec qui s'est mangé une fatwa.
Vous n'y etes pour rien?
Peut etre parce qu'il savent tres bien ce que vous allez dire et repondre! Ca va dans le sens de qu'ils recherchent!
-
ideh - Pilier de comptoir
- Messages: 12727
- Enregistré le: 14 Fév 2003, 15:56
par Fidel Cienaga » 06 Oct 2006, 18:28
etienne92200, A ta différence je ne suis pas ici pour te faire changer d'opinion, je ne suis l'apôtre d'aucune bonne parole. Donc je te laisse très volontiers Calvi, je m'en passe très bien. Par contre compte sur moi pour ne rien laisser passer dans la mesure de mon temps de cerveau disponible. La page 47 sera donc pour demain ou lundi.
Le moloch marseillais en engloutira un autre et les lueurs rougeoyantes de ce brasier distrairont les derniers fous qui croient soutenir un grand club.@Serguei
-
Fidel Cienaga - Gonze à l'aise
- Messages: 10947
- Enregistré le: 01 Mai 2006, 17:56
- Localisation: la garra
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 35 invités
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
MassaliaLive, on annonce la couleur !
Custom phpBB3 style by Cosa Nostra Design & Team MassaliaLive - Traduit par phpBB-fr.com
