03 Oct 2006, 23:22
seleçao_OM a écrit:loursin, de ce congrès en resortira qu'un unique candidat PS ?
Un seul pourra se targuer de l'étiquette PS mais rien n'empèche les 2 autres candidats de la jouer perso et de se présenter quand même à l'élection présidentielle.
Des rumeurs parmis le microcosme politico-médiatique laissent entendre que Fabius se présenterait même s'il n'était pas choisit...
03 Oct 2006, 23:25
etienne92200 a écrit:John, la circulaire de hollande ?
Genre ça va empecher les verts, la lcr, le pt, les radicaux de gauche, chevenement etc etc d'y aller ......
Si le PS fait le blocus sur les 500 signatures, les petits partis comme le PT et le MRC par exemple ne sont pas du tout sûr de pouvoir se présenter
03 Oct 2006, 23:25
JPP REVIENS, 
Pour reprendre tes "qui a dit Ségolène" et j'aimerais que tu réponde très précisement et sans détour
1-As-tu vu Ségolène débattre avec un candidat et je te cite :"se renvoyer la balle pendant des siècles, lors de débats interminables et creux (qui a dit Ségolène ?) " Si oui, quand, où.
2-As-tu entendu Ségolène sortir des petites phrases sur Sarkozy"et creuses aux personnes manquant de fond idéologique pour appuyer leur peu de programme, et d'idée (qui a encore dit Ségolène ?) " Si oui, cite, sources, etc.
On peut prendre les paris, mais tout ce que tu dis n'a ni fondement, ni cohérence, ni véracité.
Je pense que tout de même, la Gauche doit convaincre les citoyens par des arguments d'un côté, et la Droite doit répondre de 5 ans à la tête du pays. Et en particulier Sarkozy qui doit répondre de sa politique avant de montrer son programme -en quelques sortes son pedigree-. C'est le rôle de la Gauche que de critiquer et de proposer une alternative.
Thorgal, J'y crois pas pour Fabuis
Pour reprendre tes "qui a dit Ségolène" et j'aimerais que tu réponde très précisement et sans détour
1-As-tu vu Ségolène débattre avec un candidat et je te cite :"se renvoyer la balle pendant des siècles, lors de débats interminables et creux (qui a dit Ségolène ?) " Si oui, quand, où.
2-As-tu entendu Ségolène sortir des petites phrases sur Sarkozy"et creuses aux personnes manquant de fond idéologique pour appuyer leur peu de programme, et d'idée (qui a encore dit Ségolène ?) " Si oui, cite, sources, etc.
On peut prendre les paris, mais tout ce que tu dis n'a ni fondement, ni cohérence, ni véracité.
Je pense que tout de même, la Gauche doit convaincre les citoyens par des arguments d'un côté, et la Droite doit répondre de 5 ans à la tête du pays. Et en particulier Sarkozy qui doit répondre de sa politique avant de montrer son programme -en quelques sortes son pedigree-. C'est le rôle de la Gauche que de critiquer et de proposer une alternative.
Thorgal, J'y crois pas pour Fabuis
03 Oct 2006, 23:27
Ces rumeurs sont des conneries : s'il passe outre le choix des militants du ps, fallait le dire dès le départ : j'irais quoi qu'il arrive.
Ensuite, le fait, tjrs de passer outre le choix des militants du ps lui ferait plus perdre que gagner.
Le mec passerait pour celui qui aura fait perdre la gauche.
Meme pas sur qu'il puisse faire 5% ....
Bref, j'y crois pas, sauf si ....... rapprochement avec le Che il y a. Mais bon l'un est trop à droite de la gauche et l'autre trop à gauche de la gauche.
Rapprochement avec Bové ... Besancenot ? Ces 2 là, comme fafa ont trop d'égo pour lui laisser la place.
J'ai bcp de mal à y croire ...... et il circule tellement de choses par ces temps (un peu comme un mercato d'été à l'om) ......
Ensuite, le fait, tjrs de passer outre le choix des militants du ps lui ferait plus perdre que gagner.
Le mec passerait pour celui qui aura fait perdre la gauche.
Meme pas sur qu'il puisse faire 5% ....
Bref, j'y crois pas, sauf si ....... rapprochement avec le Che il y a. Mais bon l'un est trop à droite de la gauche et l'autre trop à gauche de la gauche.
Rapprochement avec Bové ... Besancenot ? Ces 2 là, comme fafa ont trop d'égo pour lui laisser la place.
J'ai bcp de mal à y croire ...... et il circule tellement de choses par ces temps (un peu comme un mercato d'été à l'om) ......
03 Oct 2006, 23:30
Thorgal, et alors Chirac, sarko peuvent les filer les signatures.
Ils peuvent voir ou pas si c'est interressant de filer des signatures au Che, par ex, et voir si ça emmerde ou pas le ps.
S'ils voient que ça peut leur bouffer 2/3%, ils se generont pas.
Ensuite, les voix du che peuvent manger un peu sur Villiers aussi.
Ils peuvent voir ou pas si c'est interressant de filer des signatures au Che, par ex, et voir si ça emmerde ou pas le ps.
S'ils voient que ça peut leur bouffer 2/3%, ils se generont pas.
Ensuite, les voix du che peuvent manger un peu sur Villiers aussi.
03 Oct 2006, 23:31
etienne92200, excuse moi, je reviens seulement maintenant sur tes propositions (Boutin) sur l'avortement (bon, en même temps, j'ai un cours à préparer pour demain...) A vrai dire, je vois des remarques générales plus que des propositions.
1) Relativement aux médecins, je ne comprends pas ce qu'elle dit : les médecins qui pratiquent des IVG sont volontaires.
2 et 6) Je vois à peine en quoi les femmes n'auraient pas le choix et pas du tout en quoi elles ne sauraient pas de quoi il s'agit. Il me semble contradictoire d'avancer que les femmes se font avorter à la légère et que cela les traumatise. Au demeurant, je suis convaincu qu'un IVG est traumatisant.
Je suis d'accord qu'il faut offrir aux femmes des perspectives économiques leur permettant d'élever les enfants qu'elles conçoivent. Cela passe principalement par une aide aux femmes qui travaillent, multiplication des crèches notamment, ce que la gauche fait peu et la droite pas du tout.
1) Relativement aux médecins, je ne comprends pas ce qu'elle dit : les médecins qui pratiquent des IVG sont volontaires.
2 et 6) Je vois à peine en quoi les femmes n'auraient pas le choix et pas du tout en quoi elles ne sauraient pas de quoi il s'agit. Il me semble contradictoire d'avancer que les femmes se font avorter à la légère et que cela les traumatise. Au demeurant, je suis convaincu qu'un IVG est traumatisant.
Je suis d'accord qu'il faut offrir aux femmes des perspectives économiques leur permettant d'élever les enfants qu'elles conçoivent. Cela passe principalement par une aide aux femmes qui travaillent, multiplication des crèches notamment, ce que la gauche fait peu et la droite pas du tout.
03 Oct 2006, 23:33
fukusan, j'étais au meeting de Vitrolles, vendredi dernier, où Ségolène a plagié I AM pour une phrase de son discours, et a multiplié les petites phrases du style "pensons à l'avenir" ou "l'avenir c'est cool avec Ségolène" (certes, je caricature un peu).
Les propres militants PS l'ont trouvé la plupart du temps décevante, et manquant de fond...
Ce n'est un secret pour personne (sauf peut être pour toi) que Ségolène n'a pas souvent pris la parole lors de débat contre d'autres candidats...Préférant de loin communiquer seule, avec ses amis de la presse et ses phrases toutes faites.
Ségolène est dans une situation qu'elle n'a jamais rencontré auparavant, nous verrons ce qu'elle fera lors des fameux débats à venir, au sein du PS.
Mais encore une fois, sa "popularité" ne repose sur rien.
Pour finir, il y a une différence entre "se justifier" d'un passé au pouvoir, comme la droite devra le faire devant les MEDIAS, et se justifier devant d'autres partis.
Mais pour moi, ce n'est pas le rôle d'un parti d'être dans du "contre".
Un parti est avant tout là pour proposer une alternative, et des idées, pas pour être dans la polémique et les petites phrases.
PS : je note que tu as mis "c'est le rôle de la gauche de critiquer et de proposer une alternative".
La critique ne vient en aucun cas avant l'alternative, sauf si tu es fan de joutes verbales...
La critique a sa place en période d'opposition, pas en période de campagne présidentielle.
Pour paraphraser ton idole Ségolène qui ne parle que d'avenir : on ne propose pas de l'avenir aux français en parlant sans arret des erreurs du passé, surtout quand ces erreurs viennent d'un autre parti que le notre...
Les propres militants PS l'ont trouvé la plupart du temps décevante, et manquant de fond...
Ce n'est un secret pour personne (sauf peut être pour toi) que Ségolène n'a pas souvent pris la parole lors de débat contre d'autres candidats...Préférant de loin communiquer seule, avec ses amis de la presse et ses phrases toutes faites.
Ségolène est dans une situation qu'elle n'a jamais rencontré auparavant, nous verrons ce qu'elle fera lors des fameux débats à venir, au sein du PS.
Mais encore une fois, sa "popularité" ne repose sur rien.
Pour finir, il y a une différence entre "se justifier" d'un passé au pouvoir, comme la droite devra le faire devant les MEDIAS, et se justifier devant d'autres partis.
Mais pour moi, ce n'est pas le rôle d'un parti d'être dans du "contre".
Un parti est avant tout là pour proposer une alternative, et des idées, pas pour être dans la polémique et les petites phrases.
PS : je note que tu as mis "c'est le rôle de la gauche de critiquer et de proposer une alternative".
La critique ne vient en aucun cas avant l'alternative, sauf si tu es fan de joutes verbales...
La critique a sa place en période d'opposition, pas en période de campagne présidentielle.
Pour paraphraser ton idole Ségolène qui ne parle que d'avenir : on ne propose pas de l'avenir aux français en parlant sans arret des erreurs du passé, surtout quand ces erreurs viennent d'un autre parti que le notre...
Modifié en dernier par JPP REVIENS le 03 Oct 2006, 23:34, modifié 1 fois.
03 Oct 2006, 23:33
etienne92200 a écrit:Thorgal, et alors Chirac, sarko peuvent les filer les signatures.
Ils peuvent voir ou pas si c'est interressant de filer des signatures au Che, par ex, et voir si ça emmerde ou pas le ps.
S'ils voient que ça peut leur bouffer 2/3%, ils se generont pas.
Ensuite, les voix du che peuvent manger un peu sur Villiers aussi.
Ouais, avec des si on en fait des choses.
03 Oct 2006, 23:36
C'est vrai que lorsque j'ai entendu Royale citer IAM j'étais sur le cul 
J'ai cru que c'était un montage pour faire une parodie. Mais non
A coup sûr c'est Menucci qui lui a soufflé cette niaiserie. Avec de si bonnes idées ça promet pour les débats de fond
J'ai cru que c'était un montage pour faire une parodie. Mais non
A coup sûr c'est Menucci qui lui a soufflé cette niaiserie. Avec de si bonnes idées ça promet pour les débats de fond
03 Oct 2006, 23:37
Thorgal a écrit:Ouais, avec des si on en fait des choses.
On peut couper du bois déjà
03 Oct 2006, 23:40
Thorgal, ben concrètement ces "si" étaient réalité en 2002, vu de mes yeux.
Tain, les mecs se réunissent le dimanche soir, voient les études secrètes, qui pèse quoi, combien ....
A qui on donne, aide pour les 500 signatures. Est-ce interressant ou pas ?
Tu t'es jamais demandé si Pasqua avait ses 500 signatures en 2002 ? Poukoi il y est pas allé ?
C'est la réalité. Après, faut savoir qu'un maire a besoin de subventions, d'aied en tout genre .......
C'est se qui se passe et tt le monde le sait.
Tain, les mecs se réunissent le dimanche soir, voient les études secrètes, qui pèse quoi, combien ....
A qui on donne, aide pour les 500 signatures. Est-ce interressant ou pas ?
Tu t'es jamais demandé si Pasqua avait ses 500 signatures en 2002 ? Poukoi il y est pas allé ?
C'est la réalité. Après, faut savoir qu'un maire a besoin de subventions, d'aied en tout genre .......
C'est se qui se passe et tt le monde le sait.
03 Oct 2006, 23:40
Boobie_the_Chicken a écrit:Thorgal a écrit:Ouais, avec des si on en fait des choses.
On peut couper du bois déjà
03 Oct 2006, 23:40
Ah ben moi ça me choque rien que quand je le lis! Elle a cité quoi exactement d'IAM?
03 Oct 2006, 23:42
Boobie_the_Chicken, avec des si il pourrait meme avoir une equipe de foot a paris alors imagine tout ce que l'on peut faire
03 Oct 2006, 23:43
Avec des si, Jospin serait le préz sortant
03 Oct 2006, 23:43
JPP REVIENS a écrit:fukusan, j'étais au meeting de Vitrolles, vendredi dernier, où Ségolène a plagié I AM pour une phrase de son discours, et a multiplié les petites phrases du style "pensons à l'avenir" ou "l'avenir c'est cool avec Ségolène" (certes, je caricature un peu).
Les propres militants PS l'ont trouvé la plupart du temps décevante, et manquant de fond...
Ce n'est un secret pour personne (sauf peut être pour toi) que Ségolène n'a pas souvent pris la parole lors de débat contre d'autres candidats...Préférant de loin communiquer seule, avec ses amis de la presse et ses phrases toutes faites.
Ségolène est dans une situation qu'elle n'a jamais rencontré auparavant, nous verrons ce qu'elle fera lors des fameux débats à venir, au sein du PS.
Mais encore une fois, sa "popularité" ne repose sur rien.
Pour finir, il y a une différence entre "se justifier" d'un passé au pouvoir, comme la droite devra le faire devant les MEDIAS, et se justifier devant d'autres partis.
Mais pour moi, ce n'est pas le rôle d'un parti d'être dans du "contre".
Un parti est avant tout là pour proposer une alternative, et des idées, pas pour être dans la polémique et les petites phrases.
PS : je note que tu as mis "c'est le rôle de la gauche de critiquer et de proposer une alternative".
La critique ne vient en aucun cas avant l'alternative, sauf si tu es fan de joutes verbales...
La critique a sa place en période d'opposition, pas en période de campagne présidentielle.
Pour paraphraser ton idole Ségolène qui ne parle que d'avenir : on ne propose pas de l'avenir aux français en parlant sans arret des erreurs du passé, surtout quand ces erreurs viennent d'un autre parti que le notre...
Beaucoup de bla-bla mais pas de réponses explicites. Je te redemandes
fukusan a écrit:1-As-tu vu Ségolène débattre avec un candidat et je te cite :"se renvoyer la balle pendant des siècles, lors de débats interminables et creux (qui a dit Ségolène ?) " Si oui, quand, où.
2-As-tu entendu Ségolène sortir des petites phrases sur Sarkozy"et creuses aux personnes manquant de fond idéologique pour appuyer leur peu de programme, et d'idée (qui a encore dit Ségolène ?) " Si oui, cite, sources, etc.
Pour te répondre. Le rôle des médias est de retranscrire la campagne. pas de participer au débat. Qui participe au débat ? Les politiques de tout bord, qui soutiennent un candidat. De fait, chaque participant au débat doit montrer ses idées et démontrer qu'il est la personne idoine pour assumer la fonction de Président de la République. De fait, donc, il ne peut pas camper sur cette posture. Il doit s'opposer à la politique d'autre candidat et démolir chacun des arguments de ses adversaires. En restant dans un rapport de débat correct évidemment.
Enfin, la critique et la proposition sont deux choses qui doivent être absolument liées et elles sont propres à la politique.
03 Oct 2006, 23:43
Mais ce qui est plus important au delà de l'élection du président qui a surtout un rôle "d'ambassadeur de la France" et de diplomate, c'est surtout la désignation du 1er ministre qui est capitale.
D'après vous, en cas de victoire de Royal/Fabius/DSK, qui serait donc en mesure d'etre élu premier ministre et ainsi devenir le véritable homme fort du gouvernement ?
D'après vous, en cas de victoire de Royal/Fabius/DSK, qui serait donc en mesure d'etre élu premier ministre et ainsi devenir le véritable homme fort du gouvernement ?
03 Oct 2006, 23:44
Boobie_the_Chicken, ce sera Strauss-Kahn sans hésiter. Je remarque que la Gauche a la chance d'avoir de brillants politiciens.
03 Oct 2006, 23:45
Boobie_the_Chicken a écrit:Mais ce qui est plus important au delà de l'élection du président qui a surtout un rôle "d'ambassadeur de la France" et de diplomate, c'est surtout la désignation du 1er ministre qui est capitale.
D'après vous, en cas de victoire de Royal/Fabius/DSK, qui serait donc en mesure d'etre élu premier ministre et ainsi devenir le véritable homme fort du gouvernement ?
Euh... Jospin!
03 Oct 2006, 23:46
ganjatateur, J'ai pas osé la faire
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.