03 Oct 2006, 20:09
etienne92200, on va y arriver... 
Et avec quoi dedans ? D'après tes posts précédents, tu n'es pas pour l'interdiction absolue. Donc quid ?
Et avec quoi dedans ? D'après tes posts précédents, tu n'es pas pour l'interdiction absolue. Donc quid ?
03 Oct 2006, 20:11
peezee, et toi plutot pour ? contre ?
Si tu avais les clefs du législatif tu ferais quoi ?
On me demande si je suis pour ou contre, je réponds contre. C'est tellement étrange comme question .....
Si on résumait ts les pbs à pour ou contre, de façon basique .........
Après, le retour au moyen age me semble etre un peu caricatural.
Fourcroy, tu me demandes pour ou contre, donc posé ainsi, cela laisse peu de place pour mettre des choses dedans, non ?
Donc, à ta question pour ou contre, je réponds contre. Sinon, le bolchevik va dire que je réponds pas aux questions ......
Si tu avais les clefs du législatif tu ferais quoi ?
On me demande si je suis pour ou contre, je réponds contre. C'est tellement étrange comme question .....
Si on résumait ts les pbs à pour ou contre, de façon basique .........
Après, le retour au moyen age me semble etre un peu caricatural.
Fourcroy, tu me demandes pour ou contre, donc posé ainsi, cela laisse peu de place pour mettre des choses dedans, non ?
Donc, à ta question pour ou contre, je réponds contre. Sinon, le bolchevik va dire que je réponds pas aux questions ......
03 Oct 2006, 20:16
La seule chose que tu dis n'est guère tenable : "droit de l'embryon" ? Ben alors pourquoi l'embryon issu d'un viol aurait-il moins de droits qu'un autre ? C'est lui le coupable du viol ?
En fait, ton orientation personnelle, comme la mienne, n'a pas le moindre intérêt. On est dans un topic politique : donc la question est de savoir si tu voudrais changer cette loi, et, si oui, dans quelle mesure. Viol, donc ? Inceste ? Enfant anormal quoique viable ? Etc...
03 Oct 2006, 20:18
iamaseb, mais encore ? Ah, j'ai compris : tu me cites pour répondre à Etienne, c'est ça ?
etienne92200, je ne t'ai pas demandé "pour ou contre". Excuse-moi, je pensais que tu étais là pour débattre. Là, ou bien tu ne sais pas lire, ou bien tu te fous de ma gu... Dsl, j'ai pas que ça à faire.
etienne92200, je ne t'ai pas demandé "pour ou contre". Excuse-moi, je pensais que tu étais là pour débattre. Là, ou bien tu ne sais pas lire, ou bien tu te fous de ma gu... Dsl, j'ai pas que ça à faire.
03 Oct 2006, 20:20
iamaseb, tu sais lire ? on t'a pas appris ds tes écoles bolcheviques ? Tu fais quoi ds tes stages en Russie ?
Avant de poster des remarques dignes de mec militant ds les JCR, lit plus haut mes postes.
Mais, comme tu as du mal :
Pour moi, l'avortement est un meurtre. A la question de Fourcroy, je réponds contre. C'est claire là ou faut que je te le dise en russe ?
Avant de poster des remarques dignes de mec militant ds les JCR, lit plus haut mes postes.
Mais, comme tu as du mal :
Pour moi, l'avortement est un meurtre. A la question de Fourcroy, je réponds contre. C'est claire là ou faut que je te le dise en russe ?
03 Oct 2006, 20:20
fourcroy, bah je remet les questions que tu as posé...
j'essaye de voir le "pour/contre"
En plus, je viens de voir que je suis nomé dans son dernier post : "Sinon, le bolchevik va dire que je réponds pas aux questions ......"
j'essaye de voir le "pour/contre"
En plus, je viens de voir que je suis nomé dans son dernier post : "Sinon, le bolchevik va dire que je réponds pas aux questions ......"
03 Oct 2006, 20:21
fourcroy, oublie, iama s'est arraché les cheveux tout l'aprem pour avoir des réponses à ses questions 
03 Oct 2006, 20:22
loursin, heureusement, j'ai plein de cheveux
03 Oct 2006, 20:25
etienne92200 a écrit:iamaseb, tu sais lire ? on t'a pas appris ds tes écoles bolcheviques ? Tu fais quoi ds tes stages en Russie ?
Avant de poster des remarques dignes de mec militant ds les JCR, lit plus haut mes postes.
Mais, comme tu as du mal :
Pour moi, l'avortement est un meurtre. A la question de Fourcroy, je réponds contre. C'est claire là ou faut que je te le dise en russe ?
En tout cas en français tu as dit que tu étais ni de droite ni de gauche avant d'"assumer" que tu étais de la droite libre et décomplexée
03 Oct 2006, 20:26
Les propositions
1/ L'élimination volontaire d’un petit être humain pose un problème de fond à la société. Les médecins qui pratiquent les avortements subissent de front une contradiction, eux dont l’obligation est la sauvegarde de la vie. Leur décalage avec l’exécution de la loi est cause de malaises et de malentendus. Les ignorer n’est pas politiquement responsable.
2/ Pourquoi parler de liberté de choix quand les circonstances et le corps social laissent croire qu’il n’y a pas de choix ? La revendication de la liberté de choix des femmes n’est pas justifiée : la réelle détresse affective, sociale et économique de certaines femmes tentées d’avorter les conduit le plus souvent à ignorer les possibilités de garder l’enfant.
3/ Au nom de la liberté de choix des femmes, de la solidarité et de l’assistance aux situations dites de détresse, l’avortement ne saurait être présenté comme la seule solution. Le comportement machiste à l’égard de la femme enceinte, considérant l’avortement comme une évidence, renie le principe d’égalité entre l’homme et la femme, et replace celle-ci sous des pressions psychologiques d’un autre âge. L’avortement, supposé libérer la femme, contribue à déresponsabiliser l’homme, le conjoint, le père.
4/ La souffrance des femmes qui ont avorté doit être reconnue. L’avortement, même s’il est considéré comme un droit et un progrès social par notre législation, reste un acte qui met un terme à une maternité. Ne pas reconnaître le syndrome post-abortif, c’est faire subir à tout le corps social les mêmes conséquences que celles des autres souffrances tues.
5/ La pratique de l’accompagnement des femmes traumatisées par leur avortement permet de mesurer l’ampleur des désastres personnels et sociaux d’un acte indûment banalisé, dont les répercussions conjugales, sociales et économiques sont innombrables. L’accompagnement dans leur détresse des femmes confrontées à l’avortement appelle une politique de prévention qui s’avère une véritable urgence humanitaire, sanitaire et sociale.
6/ La politique de prévention de l’avortement, déjà si peu développée, ne peut se réduire à la seule promotion de la contraception. Les femmes qui avortent se sentent souvent trahies par les organismes d’accueil pour ne pas avoir été prévenues de toutes les conséquences de l’avortement. La plupart considèrent après coup ne pas avoir disposé des éléments nécessaires à un véritable choix.
1/ L'élimination volontaire d’un petit être humain pose un problème de fond à la société. Les médecins qui pratiquent les avortements subissent de front une contradiction, eux dont l’obligation est la sauvegarde de la vie. Leur décalage avec l’exécution de la loi est cause de malaises et de malentendus. Les ignorer n’est pas politiquement responsable.
2/ Pourquoi parler de liberté de choix quand les circonstances et le corps social laissent croire qu’il n’y a pas de choix ? La revendication de la liberté de choix des femmes n’est pas justifiée : la réelle détresse affective, sociale et économique de certaines femmes tentées d’avorter les conduit le plus souvent à ignorer les possibilités de garder l’enfant.
3/ Au nom de la liberté de choix des femmes, de la solidarité et de l’assistance aux situations dites de détresse, l’avortement ne saurait être présenté comme la seule solution. Le comportement machiste à l’égard de la femme enceinte, considérant l’avortement comme une évidence, renie le principe d’égalité entre l’homme et la femme, et replace celle-ci sous des pressions psychologiques d’un autre âge. L’avortement, supposé libérer la femme, contribue à déresponsabiliser l’homme, le conjoint, le père.
4/ La souffrance des femmes qui ont avorté doit être reconnue. L’avortement, même s’il est considéré comme un droit et un progrès social par notre législation, reste un acte qui met un terme à une maternité. Ne pas reconnaître le syndrome post-abortif, c’est faire subir à tout le corps social les mêmes conséquences que celles des autres souffrances tues.
5/ La pratique de l’accompagnement des femmes traumatisées par leur avortement permet de mesurer l’ampleur des désastres personnels et sociaux d’un acte indûment banalisé, dont les répercussions conjugales, sociales et économiques sont innombrables. L’accompagnement dans leur détresse des femmes confrontées à l’avortement appelle une politique de prévention qui s’avère une véritable urgence humanitaire, sanitaire et sociale.
6/ La politique de prévention de l’avortement, déjà si peu développée, ne peut se réduire à la seule promotion de la contraception. Les femmes qui avortent se sentent souvent trahies par les organismes d’accueil pour ne pas avoir été prévenues de toutes les conséquences de l’avortement. La plupart considèrent après coup ne pas avoir disposé des éléments nécessaires à un véritable choix.
03 Oct 2006, 20:27
iamaseb, j'ai tjrs assumé le fait que je sois de la droite libre.
Certain de ce forum peuvent en témoigner, alors arretes de raconter des conneries 2mn.
Comme tu as du aller sur le site internet, tu as du voir qu'on ne traite pas de ts les sujets. Donc, oui, sur des sujets, qui ne sont pas sur le site, je peux me rapprocher d'autres personnes.
Et comme je l'ai dis, et que tu as des pb avec tes lunettes :
Ce n'est pas parce qu'un mec de gauche va dire qqch, qu'obligatoirement je vais etre contre.
Ce n'est pas parce le pen va dire blanc, que je vais dire automatiquement noir.
Certain de ce forum peuvent en témoigner, alors arretes de raconter des conneries 2mn.
Comme tu as du aller sur le site internet, tu as du voir qu'on ne traite pas de ts les sujets. Donc, oui, sur des sujets, qui ne sont pas sur le site, je peux me rapprocher d'autres personnes.
Et comme je l'ai dis, et que tu as des pb avec tes lunettes :
Ce n'est pas parce qu'un mec de gauche va dire qqch, qu'obligatoirement je vais etre contre.
Ce n'est pas parce le pen va dire blanc, que je vais dire automatiquement noir.
Modifié en dernier par etienne le 03 Oct 2006, 20:32, modifié 1 fois.
03 Oct 2006, 20:31
etienne92200, t'aurais pu citer ta source...
03 Oct 2006, 20:34
loursin, ma source sur ce sujet c'est Christine Boutin.
03 Oct 2006, 20:34
iamaseb, tu sais lire ? on t'a pas appris ds tes écoles bolcheviques ? Tu fais quoi ds tes stages en Russie ?
03 Oct 2006, 20:38
etienne92200, oui, je suis tombé sur l'article complet.
http://www.frs-online.org/article.php3?id_article=451
je trouve un peu dommage de se balancer à la figure des bouts de textes chopés à droite à gauche (surtout à droite en l'occurence) en guise d'argument
http://www.frs-online.org/article.php3?id_article=451
je trouve un peu dommage de se balancer à la figure des bouts de textes chopés à droite à gauche (surtout à droite en l'occurence) en guise d'argument
03 Oct 2006, 20:40
etienne92200 a écrit:John, le truc c'est que t'as du mal lire, et que tu fais des amalgames à 2 balles.
Oui, 75% des femmes qui avortent le font pour des raisons économiques, presion du conjoint. C'est un fait. A partir de là, il faut qu'une femme puisse avoir un choix, un vrai et pas directement la case avortement.
Tu sais de quoi tu parles ?
Une femme qui avorte car elle a pas assez de rond, ça .... ça doit t'enerver.
Ouais ouais je fais de l'amalgamme, sur que toi tu sais bien sûr plus de quoi tu parles, je m'en excuse.
Tu parles de choix pour les femmes, mais tu cherches à imposer le tiens, puisqu'à moins que je ne sache pas lire, tu souhiaterais revenir sur la loi Veil.
Que tu penses que l'avortement est un crime et que toi tu ne le fasse pas c'est ton choix et je le respecte, mais que tu contraignes d'autres à faire la même chose que toi, je vois pas où est le choix.
PS: Tu cites Christine Boutin, cette femme est une honte, ramener une Bible à l'Assemblée
C'est notre Allatoyah à nous.
03 Oct 2006, 20:47
Desolé de casser l'ambiance mais 2007 sera la 1ere fois pour moi aux urnes et c'est naturellement que je me tourne vers le PS en premier choix du haut de mes 18 piges, car a cet age voter Ump,ou extremes droite faut sacrement avoir des soucis ou alors c'est qu'on rechauffe les paroles des parents bref ... 
J'ai juste une question est ce que c'est definitif que ces 3 la se presente car le fabius il fait un peu tache je trouve et je pense que 2 candidats serait deja assez
J'ai juste une question est ce que c'est definitif que ces 3 la se presente car le fabius il fait un peu tache je trouve et je pense que 2 candidats serait deja assez
03 Oct 2006, 20:48
John, dsl, tu me crois ou pas, je sais de quoi je parle.
Ensuite, mon avis perso, c'est que je pense que c'est un meurtre et je suis contre. Maintenant, si je suis préz de la république, je penserais certainement avec un esprit différent et en étant un peu "plus ouvert".
Donc, si j'étais au pouvoir, je ferais un aménagement :
Ds un premier temps, donner un véritable choix.
Je vois comment ça se passe, avec des spécialistes sur le sujet.
Puis, en fonction, j'avise.
ps : tu la connais la vérité sur cet épisode ? non. Alors bye bye.
Loursin :
Comme tu es peut-etre allé sur le site internet de la droite libre, aussi, tu as du voir qu'on ne traite pas de ts les sujets. Donc, oui, sur des sujets, qui ne sont pas sur le site, je peux me rapprocher d'autres personnes.
Et comme je l'ai dis :
Ce n'est pas parce qu'un mec de gauche va dire qqch, qu'obligatoirement je vais etre contre.
Ce n'est pas parce le pen va dire blanc, que je vais dire automatiquement noir.
Ensuite, mon avis perso, c'est que je pense que c'est un meurtre et je suis contre. Maintenant, si je suis préz de la république, je penserais certainement avec un esprit différent et en étant un peu "plus ouvert".
Donc, si j'étais au pouvoir, je ferais un aménagement :
Ds un premier temps, donner un véritable choix.
Je vois comment ça se passe, avec des spécialistes sur le sujet.
Puis, en fonction, j'avise.
ps : tu la connais la vérité sur cet épisode ? non. Alors bye bye.
Loursin :
Comme tu es peut-etre allé sur le site internet de la droite libre, aussi, tu as du voir qu'on ne traite pas de ts les sujets. Donc, oui, sur des sujets, qui ne sont pas sur le site, je peux me rapprocher d'autres personnes.
Et comme je l'ai dis :
Ce n'est pas parce qu'un mec de gauche va dire qqch, qu'obligatoirement je vais etre contre.
Ce n'est pas parce le pen va dire blanc, que je vais dire automatiquement noir.
03 Oct 2006, 20:52
seleçao_OM a écrit:Desolé de casser l'ambiance mais 2007 sera la 1ere fois pour moi aux urnes et c'est naturellement que je me tourne vers le PS en premier choix du haut de mes 18 piges, car a cet age voter Ump,ou extremes droite faut sacrement avoir des soucis ou alors c'est qu'on rechauffe les paroles des parents bref ...
J'ai juste une question est ce que c'est definitif que ces 3 la se presente car le fabius il fait un peu tache je trouve et je pense que 2 candidats serait deja assez
bon choix
pour les candidats, c'est "définitif", dans le sens ou il n'y en aura pas d'autres (j'imagine qu'ils doivent avoir le droit de se retirer...)
le premier tour aura lieu le 16 novembre je crois, et le 2e tour (si besoin est) aura lieu une semaine apres. le résultat définitif sera donné quelques jours après lors d'un congrès du PS
03 Oct 2006, 20:54
etienne92200, tu es médecin?
Je suis content de lire que c'est un avis perso, mais pourquoi imposer son avis? Tu crois que c'est ça le véritable choix?
PS: Je relate simplement ce que j'ai vu, quelque chose qu'un député ne doit pas faire. (quand on voit les remous sur la laîcité, là personne n'a crié au scandale....)
Je suis content de lire que c'est un avis perso, mais pourquoi imposer son avis? Tu crois que c'est ça le véritable choix?
PS: Je relate simplement ce que j'ai vu, quelque chose qu'un député ne doit pas faire. (quand on voit les remous sur la laîcité, là personne n'a crié au scandale....)
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.