03 Oct 2006, 19:11
John, le truc c'est que t'as du mal lire, et que tu fais des amalgames à 2 balles.
Oui, 75% des femmes qui avortent le font pour des raisons économiques, presion du conjoint. C'est un fait. A partir de là, il faut qu'une femme puisse avoir un choix, un vrai et pas directement la case avortement.
Tu sais de quoi tu parles ?
Une femme qui avorte car elle a pas assez de rond, ça .... ça doit t'enerver.
C'est tout, c'est pas compliqué.
Encore que moi, à titre perso je rejoins el ma.
Et le droit de l'embryon ?
En France :
- 1/2 femme sur deux, en France, subit une IVG au cours de son existence
- Aujourd’hui, même les promoteurs de l’IVG se désolent que leur nombre n’ait pas diminué avec le développement de la contraception et reconnaissent le traumatisme encouru par les femmes et leur entourage
- Contrairement à ce que prédisaient les promoteurs de la loi de 1975 et les mouvements féministes, qui annonçaient des " IVG marginales ", le nombre d’avortements n’a pas diminué (plus de 220 000 par an selon l’INSEE, pour 760 000 naissances, avec une augmentation relative substantielle chez les jeunes femmes de moins de 25 ans), alors que le développement de la contraception aurait théoriquement dû y contribuer.
- Le professeur Nisand, auteur d’un rapport sur l’IVG en 2000 pour le gouvernement, bien que favorable à l’avortement, dénonce un "ordre moral contraceptif". Tout se passe comme si une femme découvrant une grossesse imprévue avait le devoir d’avorter, puisque son enfant ne serait pas " programmé ".Alors qu’il est reconnu que les " accidents de contraception ", tels que l’oubli de la pilule, peuvent constituer ce que les psychologues appellent " une ambivalence vis-à-vis d’un désir de grossesse ".
Ce modèle socioculturel de " l’enfant au mauvais moment " contraire à un prétendu " devoir de planification " très culpabilisateur, souvent relayé par l’entourage proche de la femme enceinte, est fondé sur des croyances sociales très contraignantes : une maternité précoce apparaît comme un frein au déroulement d’une scolarité ou d’un démarrage professionnel pour les moins de 25 ans et une maternité " de trop " pour les plus de 35 ans, dans une société encore inégalitaire envers la femme, notamment en matière de carrière professionnelle. Cette appréhension de la maternité par la négative requiert de s’interroger sur la véritable place de la femme et de son enfant dans notre société et de sa dite libération.
Le comble est atteint quand ceux-là mêmes qui défendaient la loi de 1975 au nom du fait qu’elle ferait diminuer le nombre d’avortements, renoncent à leurs illusions à propos de la contraception, et finissent pas considérer comme "incompressible" le nombre d’avortements ainsi " stabilisé ". L’IVG est pour finir considérée comme un passage obligé dans la vie d’une femme, le prix à payer d’une liberté soit disant retrouvée.
Pour qui se donne la peine de prendre connaissance de la souffrance morale et physique des femmes ayant avorté ou de celles qui s’y sentent socialement et économiquement contraintes, cette posture demeure insoutenable.
Sondage de l’Institut BVA de 2001, sur un échantillon de femmes de 18 ans et plus :
- 78% des femmes interrogées souhaitent davantage d’aide pour éviter le recours à l’IVG.
- 37% des femmes attribuent aux conditions matérielles la décision d’avorter, 29% à l’avis du corps médical, 17% à l’entourage.
- 86% considèrent que l’avortement laisse des traces psychologiques.
Oui, 75% des femmes qui avortent le font pour des raisons économiques, presion du conjoint. C'est un fait. A partir de là, il faut qu'une femme puisse avoir un choix, un vrai et pas directement la case avortement.
Tu sais de quoi tu parles ?
Une femme qui avorte car elle a pas assez de rond, ça .... ça doit t'enerver.
C'est tout, c'est pas compliqué.
Encore que moi, à titre perso je rejoins el ma.
Et le droit de l'embryon ?
En France :
- 1/2 femme sur deux, en France, subit une IVG au cours de son existence
- Aujourd’hui, même les promoteurs de l’IVG se désolent que leur nombre n’ait pas diminué avec le développement de la contraception et reconnaissent le traumatisme encouru par les femmes et leur entourage
- Contrairement à ce que prédisaient les promoteurs de la loi de 1975 et les mouvements féministes, qui annonçaient des " IVG marginales ", le nombre d’avortements n’a pas diminué (plus de 220 000 par an selon l’INSEE, pour 760 000 naissances, avec une augmentation relative substantielle chez les jeunes femmes de moins de 25 ans), alors que le développement de la contraception aurait théoriquement dû y contribuer.
- Le professeur Nisand, auteur d’un rapport sur l’IVG en 2000 pour le gouvernement, bien que favorable à l’avortement, dénonce un "ordre moral contraceptif". Tout se passe comme si une femme découvrant une grossesse imprévue avait le devoir d’avorter, puisque son enfant ne serait pas " programmé ".Alors qu’il est reconnu que les " accidents de contraception ", tels que l’oubli de la pilule, peuvent constituer ce que les psychologues appellent " une ambivalence vis-à-vis d’un désir de grossesse ".
Ce modèle socioculturel de " l’enfant au mauvais moment " contraire à un prétendu " devoir de planification " très culpabilisateur, souvent relayé par l’entourage proche de la femme enceinte, est fondé sur des croyances sociales très contraignantes : une maternité précoce apparaît comme un frein au déroulement d’une scolarité ou d’un démarrage professionnel pour les moins de 25 ans et une maternité " de trop " pour les plus de 35 ans, dans une société encore inégalitaire envers la femme, notamment en matière de carrière professionnelle. Cette appréhension de la maternité par la négative requiert de s’interroger sur la véritable place de la femme et de son enfant dans notre société et de sa dite libération.
Le comble est atteint quand ceux-là mêmes qui défendaient la loi de 1975 au nom du fait qu’elle ferait diminuer le nombre d’avortements, renoncent à leurs illusions à propos de la contraception, et finissent pas considérer comme "incompressible" le nombre d’avortements ainsi " stabilisé ". L’IVG est pour finir considérée comme un passage obligé dans la vie d’une femme, le prix à payer d’une liberté soit disant retrouvée.
Pour qui se donne la peine de prendre connaissance de la souffrance morale et physique des femmes ayant avorté ou de celles qui s’y sentent socialement et économiquement contraintes, cette posture demeure insoutenable.
Sondage de l’Institut BVA de 2001, sur un échantillon de femmes de 18 ans et plus :
- 78% des femmes interrogées souhaitent davantage d’aide pour éviter le recours à l’IVG.
- 37% des femmes attribuent aux conditions matérielles la décision d’avorter, 29% à l’avis du corps médical, 17% à l’entourage.
- 86% considèrent que l’avortement laisse des traces psychologiques.
Modifié en dernier par etienne le 03 Oct 2006, 19:25, modifié 2 fois.
03 Oct 2006, 19:17
etienne92200, pour rester dans le même style, tu dois donc être opposé au clonage thérapeutique ?
03 Oct 2006, 19:32
etienne92200, dans quels cas, s'il y en a, acceptes-tu l'avortement ?
03 Oct 2006, 19:34
EL MAGNIFICO a écrit:l'avortement reste un meutre que vous le voulez ou pas
De droite et conservateur ? Bush, c'est toi ?
03 Oct 2006, 19:37
fourcroy, j'ai du mal à l'accepter, car pour moi, et comme pour el ma, il s'agit d'un meurtre.
Maintenant, et pour répondre à ta question, plus précisement, une femme doit avoir le choix. Donc, la femme fameuse femme violée qui attend un enfant, et qui après avoir consulté des pro et anti avortement, si je peux dire cela ainsi, là oui, je le comprends parfaitement. Mais uniquement après avoir consulté "les 2 camps".
Et surtout : quel que soit son choix, qu'elle soit suivie et non laissée ds la nature.
Espérant avoir répondu à votre question, je vous prie Monsieur, d'agréer l'expression de ma considération distinguée.
Maintenant, et pour répondre à ta question, plus précisement, une femme doit avoir le choix. Donc, la femme fameuse femme violée qui attend un enfant, et qui après avoir consulté des pro et anti avortement, si je peux dire cela ainsi, là oui, je le comprends parfaitement. Mais uniquement après avoir consulté "les 2 camps".
Et surtout : quel que soit son choix, qu'elle soit suivie et non laissée ds la nature.
Espérant avoir répondu à votre question, je vous prie Monsieur, d'agréer l'expression de ma considération distinguée.
03 Oct 2006, 19:39
il est prostestant pas moifukusan a écrit:EL MAGNIFICO a écrit:l'avortement reste un meutre que vous le voulez ou pas
De droite et conservateur ? Bush, c'est toi ?
en plus je suis partage entre les republicains et les democrates sauf sur les faucons
03 Oct 2006, 19:41
EL MAGNIFICO, laisses béton, c'est un classique chez certaines personnes de caricaturer, de faire des amalgames à 2 balles.
Maitenant, tu dis que t'es pas protestant, donc les mecs vont dire : droite, facho, kto, intégriste ......
Maitenant, tu dis que t'es pas protestant, donc les mecs vont dire : droite, facho, kto, intégriste ......
03 Oct 2006, 19:43
que veus-tu cest comme sa je vais pas dire que je suis de gauche et athee pour le faire plaisir
03 Oct 2006, 19:44
etienne92200, merci... mais j'ai rien compris. 
J'avais l'impression que tu remettais en cause la loi Veil. Or cette loi ne fait obligation à personne d'aller faire pratiquer un IVG. Les femmes ont le choix, et ce n'est sans doute pas une décision qu'elles prennent sur un coup de tête et en se marrant. Les médecins qu'elles consultent leur demande de réfléchir, on ne va pas avorter comme on va se faire couper les cheveux...
En fait, ton orientation personnelle, comme la mienne, n'a pas le moindre intérêt. On est dans un topic politique : donc la question est de savoir si tu voudrais changer cette loi, et, si oui, dans quelle mesure. Viol, donc ? Inceste ? Enfant anormal quoique viable ? Etc...
J'avais l'impression que tu remettais en cause la loi Veil. Or cette loi ne fait obligation à personne d'aller faire pratiquer un IVG. Les femmes ont le choix, et ce n'est sans doute pas une décision qu'elles prennent sur un coup de tête et en se marrant. Les médecins qu'elles consultent leur demande de réfléchir, on ne va pas avorter comme on va se faire couper les cheveux...
En fait, ton orientation personnelle, comme la mienne, n'a pas le moindre intérêt. On est dans un topic politique : donc la question est de savoir si tu voudrais changer cette loi, et, si oui, dans quelle mesure. Viol, donc ? Inceste ? Enfant anormal quoique viable ? Etc...
03 Oct 2006, 19:48
fourcroy, cf mon post en haut ... assez long.
03 Oct 2006, 19:49
Confetize a écrit:JohanRP, mais pour ces gens qui font ce boulot, ils le savent.
Un cuisinier sait qu'il va taffer comme un dingue, mais il aime ça.
Un médecin sait qu'il va aider des gens toute sa vie pendant des heures et il aime ça aussi.
Je ne vois pas ce qui te poses un probléme là dedans.
Si tu ne veux pas vivre leur vie, ne va pas travailler.
Le problème, c'est que le cuisto bosse 60 heures payées 35... Oui à une forme de flexibilité ; le médecin, dans une certaine mesure, choisit s'il bosse 40 ou 60 heures. Le cuisto, s'il est chef quelque part, il ne peut pas choisir, mais bon, c'est son job qu'il a choisi, et il sait effectivement que les 35 heures sont pas au programme. Mais le cuisto de base déclaré 35 heures et qui en fait 60, y'a pas un problème ?
03 Oct 2006, 19:51
fourcroy, il y a un problème. Surtout si des cuisto sont à la rue parce qu'il bosse 60 heures payé 35 
03 Oct 2006, 19:52
etienne92200, je l'ai lu, il ne répond en rien à la question. Tu démontes des arguments pro-loi Veil, mais si on te donnes les clefs du législatif, tu fais quoi ?
La seule chose que tu dis n'est guère tenable : "droit de l'embryon" ? Ben alors pourquoi l'embryon issu d'un viol aurait-il moins de droits qu'un autre ? C'est lui le coupable du viol ?
La seule chose que tu dis n'est guère tenable : "droit de l'embryon" ? Ben alors pourquoi l'embryon issu d'un viol aurait-il moins de droits qu'un autre ? C'est lui le coupable du viol ?
03 Oct 2006, 19:54
fourcroy, de quoi, il répond pas à la question 
03 Oct 2006, 19:56
Heu, sans vouloir trop abuser de mon temps de parole, en quoi est ce qu'un mec peut parler d'IVG ?
Je précise exactement là ou je veux en venir : y'en a ici qui parlent de ce que ressent la femme qui avorte, en suggerant que l'autre qui defend la thèse contraire n'y connait rien... Ca me fait rire, ici personne ne sait ce genre de truc !
Autre chose :
Ca aussi c'est n'importe quoi...
Jodko.
Je précise exactement là ou je veux en venir : y'en a ici qui parlent de ce que ressent la femme qui avorte, en suggerant que l'autre qui defend la thèse contraire n'y connait rien... Ca me fait rire, ici personne ne sait ce genre de truc !
Autre chose :
mais qui on est pour décider ce que la femme doit faire de son corps?
Ca aussi c'est n'importe quoi...
Jodko.
03 Oct 2006, 19:57
Non non, vous ne rêvez pas, vous êtes bien en France et en 2006, et il y a encore pas mal de gens qui voudraient revenir 30 ans en arrière et rendre illégale l'IVG...
03 Oct 2006, 20:02
03 Oct 2006, 20:06
a voté Marie-Ségolène ROYAL
03 Oct 2006, 20:07
fourcroy, perso, je pense qu'un avortement est un meurtre.
Donc, oui, si je le pouvais je ferais machine arrière et je referais une loi dessus.
Donc, oui, si je le pouvais je ferais machine arrière et je referais une loi dessus.
03 Oct 2006, 20:08
tiens elle est en train de rattraper son retard d'ailleurs, apres le départ canon de DSK. Fabius reste à la traine !
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.