Cocorico scientifique

gigi, je ne faisais aucune comparaison mais simplement un constat : le décalage est trop important. Le JT doit informer les gens, pas les abrutir (pour cela il y a justement la star ac et cie). Ca ne leur coutait rien de passer l'info en 30s au lieu de remontrer les même trucs trois jours d'affilés.
Pour le reste, j'ai sorti une citation, la connerie étant universelle.

un lien pour comprendre ce que le mathématicien russe a prouvé
http://villemin.gerard.free.fr/Pavage/Poincare.htm

source : un forumiste vert sur un site de l'ASSE

au fait fourcroy, qui est la jolie demoiselle sur ton avatar ?

Dieuapophis, une mathématicienne tres renommée

J'avais déjà répondu à Dieuapophis par mp, parce que j'ai pas très envie que le topic parte en flood, mais si ça t'intéresse aussi, superolive, il s'agit d'une... artiste très renommée, Hélène Grimaud.

gigi, je ne faisais aucune comparaison mais simplement un constat : le décalage est trop important. Le JT doit informer les gens, pas les abrutir (pour cela il y a justement la star ac et cie). Ca ne leur coutait rien de passer l'info en 30s au lieu de remontrer les même trucs trois jours d'affilés.
Pour le reste, j'ai sorti une citation, la connerie étant universelle.

Moauis - ca me rappelle le coup où PPDA recevait les 3 derniers prix nobels français (physique) en simultanné un mercredi durant la fin de années 90 - (il y avait Charpak - De Gennes ) et le dernier à l'époque (je me souviens plus de son nom). L'interview croisé avec les 3 chercheurs doit se faire en direct - on voit les 3 chercheurs à leur bureau et PPDA lance la première question. Et soudain - patatras les annonces publicitaires pour le match de CL. Puis la publicité. L'interview n'est jamais passé

au fait fourcroy, qui est la jolie demoiselle sur ton avatar ?

Dieuapophis, une mathématicienne tres renommée

J'avais déjà répondu à Dieuapophis par mp, parce que j'ai pas très envie que le topic parte en flood, mais si ça t'intéresse aussi, superolive, il s'agit d'une... artiste très renommée, Hélène Grimaud.

Vous avez aucune chance les gars, elle préfère les loups !

gigi, je ne faisais aucune comparaison mais simplement un constat : le décalage est trop important. Le JT doit informer les gens, pas les abrutir (pour cela il y a justement la star ac et cie). Ca ne leur coutait rien de passer l'info en 30s au lieu de remontrer les même trucs trois jours d'affilés.
Pour le reste, j'ai sorti une citation, la connerie étant universelle.

a la limite ok pour ton constat. Mais pourquoi cibler les Fcais, surtout en prennant pour exemple le prototype meme des emissions anglo saxonnes?
c'est vrai que ca le fait bien de parler de la Fce comme d'un pays de merde et des Fcais comme d'un peuple d'abrutis a n'importe quelle occase. Tiens c'est d'ailleurs ce que les formidables JT anglo saxons s'amusaient à décrire à l'epoque ou notre gouvernement de veau a refusé de suivre Bush dans sa tres justifiée conquete de l'Irak...

Modifié en dernier par gigi le 23 Aoû 2006, 16:10, modifié 1 fois.

HAL, c'est bien malheureux d'ailleurs

gigi, j'ai parlé des français car il s'agit des JT français.
Je ne stigmatise personne, les américains dans leur globalité sont pire que nous (demande à un américain moyen de situer la France sur une carte ). Sans compter que je suis français, je m'inclus donc sans problème dans la citation si ça te fait plaisir.
Comme dirait beenie, garde la peche.

Dieuapophis, je suis prof de maths. Ca aide... Et puis Werner et Lafforgue (la médaille Fields de la dernière fois), c'est ma génération, je les connaissais déjà plus ou moins à 20 ans... et ils étaient déjà pas mauvais

gigi, je n'ai pas plus que toi de raison de penser qu'il en va autrement dans les autres pays. Pour la suite, je n'ai jamais dit que je voulais imposer des émissions de maths au grand public ! Je déplore le fait que cette émission (présentation des travaux des médailles Fields) n'a pas lieu, sur aucune chaine. Alors qu'il existe des émissions culturelles, sur les bouquins, par exemple. Je crois aussi que le public regarde de la merde parce qu'on lui propose essentiellement de la merde...

Le pb c'est que meme une emission tres pedagogique sur les maths ne satisferait pas la plupart des gens. Ca reste une science, pas un divertissement. La TV tient avant tout ce role.
ouais les chaines proposent pas mal de merde. Mais c'est ce que les gens demandent. Du moins qd ils se posent devant leur tv apres une journée pas forcement tres reposante et marrante.

pour ceux qui veulent autre chose que du divertissement de foire, il y a moyen comme je l'ai dit et meme a la TV si on fait un minimum d'effort de selection.
d'ailleurs je sais pas si tu connais les Amphis de Fce 5. Ca passe tot le matin tres tot. C'est des cours de math, d'astronomie ect... C'est bien foutu et tres interessant. Mais faut etre un minimum motivé et concentré pour suivre. Impossible que ce style d'emissions, meme améliorées, moins scolaires, plaisent aux telespectateurs en prime time.

gigi, j'ai parlé des français car il s'agit des JT français.
Je ne stigmatise personne, les américains dans leur globalité sont pire que nous (demande à un américain moyen de situer la France sur une carte ). Sans compter que je suis français, je m'inclus donc sans problème dans la citation si ça te fait plaisir.
Comme dirait beenie, garde la peche.

qu'est tu me parles de peche toi?
moi j'ai la banane

justement ca parlait de JT au debut. Je vois pas trop a quoi ca sert de surencherir que les fcais sont des veaux en parlant de star ac. On peut aller loin sinon, d'ou ma reflexion sur le foot.
les JT sont pas si nuls que ca et ceux qui les regardent sont pas si cons que ca. De meme qu'on est pas forcement un veau si on prefere matter un match ou la star ac (si on est ado qd meme ) plutot qu'une emission dédiée aux maths.

gigi, je parlais juste du fossé dans le traitement de l'info. Je n'ai fais aucun amalgamme : je regarde les JT, les matchs de foot et je suis français.

PS : la banane comme ça ?

C'est pour voir si t'es un beauf

peops, la banane a la Legitimus si t'as un peu de culture

ok t'as peut etre pas voulu faire d'amalgame mais la citation que t'as balancé sert pourtant a ca

gigi, tu as probablement raison. Je ne pensais pas au prime time, mais à un horaire plus tardif et pas forcément sur TF1, un truc comme l'émission littéraire de Guillaume Durand, sur France 2, ou ce que fait Yves Calvi. C'est assez superficiel (notamment pour ce dernier), mais c'est mieux que rien et ça dit au moins une chose que le grand public ignore : les maths sont une matière vivante. Personne ne sait que l'encodage d'un CD ou la technologie à l'oeuvre dans la carte bleue font appel à des théories mathématiques contemporaines. C'est un peu dommage culturellement - et cela vient aussi en partie du fait que les journalistes reçoivent une formation axée sur les (ou plutôt réduites aux) sciences humaines et considèrent dans leur grande majorité que les sciences dures ne font pas partie de la culture générale.

Sinon, il est clair, comme tu le soulignes, que suivre un exposé qui parle de sciences, aussi ludique soit-il, nécessite un effort intellectuel. Mais suivre un débat de fond sur une question de société aussi.

UUUUUUPPPPP votre truc scientifique est passé au soir 3 je viens de le voir

allez pour tous vous faire taire sachez qu'ils en ont bien parlé hier soir au Soir 3 vers 23 h....


Interview du Francais en question, la séquence a duré au moins 3 minutes

Et ben, tant mieux !

Marie Drucker a d'ailleurs dit avoir eu "besoin de se concentrer pour suivre jusque là" alors que le gars a juste dit que son travail portait sur une liaison entre les probabilités et la physique statistique, qui trouve ses applications dans les mouvements des gaz par exemple.

J'ai peut-être un peu déformé ce qu'il a dit, mais ça allait pas plus loin que ça et je vois pas bien ce qui pouvait la perdre là-dedans. Elle essayait peut-être de se mettre au niveau du spectateur....

Pearl, excuse moi mais pour moi ta phrase ne veut rien dire non plus

C'est que j'ai du mal retranscrire ce qu'il a dit. Je trouve aussi après coup que ça manque de clarté, mais sur le coup quand le gars a parlé ça m'a pas semblé incompréhensible.

Les mouvements des gaz ne peuvent clairement pas être complètement définis à la molécule près. On fait donc de la statistique pour voir grossièrement, mais le plus près de la réalité possible, comment va se déplacer le gaz.

On sent bien qu'il y a besoin de probabilités derrière (pourquoi telle molécule irait à droite plutôt que tout droit, mais globalement on peut prédire la direction générale), et il n'y avait pas besoin d'aller plus loin.

Moi aussi je ne connais pour ainsi dire rien au sujet dans le détail et j'ai failli vomir (Vahid style) quand mon prof de physique nous a sorti les équations de Schrodinger par exemple. Chose que n'a pas fait le gars (me souviens plus de son nom) qui est vraiment resté vague, n'a cité aucune équation ou théorie précise pour ne pas perdre le spectateur.

gigi, tu as probablement raison. Je ne pensais pas au prime time, mais à un horaire plus tardif et pas forcément sur TF1, un truc comme l'émission littéraire de Guillaume Durand, sur France 2, ou ce que fait Yves Calvi. C'est assez superficiel (notamment pour ce dernier), mais c'est mieux que rien et ça dit au moins une chose que le grand public ignore : les maths sont une matière vivante. Personne ne sait que l'encodage d'un CD ou la technologie à l'oeuvre dans la carte bleue font appel à des théories mathématiques contemporaines. C'est un peu dommage culturellement - et cela vient aussi en partie du fait que les journalistes reçoivent une formation axée sur les (ou plutôt réduites aux) sciences humaines et considèrent dans leur grande majorité que les sciences dures ne font pas partie de la culture générale.

Sinon, il est clair, comme tu le soulignes, que suivre un exposé qui parle de sciences, aussi ludique soit-il, nécessite un effort intellectuel. Mais suivre un débat de fond sur une question de société aussi.

OMFG je sais pas ca En fait on en a surtout RIEN A BRANLE