MassaliaLive.com

par **Figoal** » 23 Aoû 2006, 07:42

En revanche, Werner, le Frenchie, a reçu la même récompense pour un travail sur le mouvement brownien (entre autres) et des recherches ayant des implications en physique quantique.

ah ce sacré mouvement brownien.............. saloperies d'intégrales stochastiques j'en ai passé des nuits blanches pour vous comprendre :evil:

et le pire c'est que je ne l'utilise même pas dans mon travail #-o

par **superolive** » 23 Aoû 2006, 08:42

Figoal, hi hi hi les intégrales stochastiques, moi j'en fais plus depuis longtemps

par **fourcroy** » 23 Aoû 2006, 13:21

gigi a écrit:un gars sur un forum scientifique pourrait aussi sortir:
"J'ai toujours halluciné de voir de telles infos être occultées dans la presse (papier, tv) alors que l'OM fait les gros titres

En tant que scientifique et supporter de l'OM, je trouve assez lamentable qu'une info comme celle là soit totalement occultée. L'info se joue à deux niveaux :

1. l'info brute : ça prend une minute au JT, pour dire le nom des mecs, où ils bossent, que c'est une récompense équivalente au Nobel. Les images existent et appartiennent à la télé espagnole ; tu montres 15 secondes la remise des médailles par Juan Carlos. Et oui, c'est une info plus importante que "l'OM est leader après 4 journées de L1". Il n'y a pas de différence de nature avec le fait d'annoncer que tel Français est champion du monde de quelque chose et le public n'a aucune raison de zapper si on relaie cette info, à condition que ce soit fait brièvement et qu'on ne donne aucun détail technique.

2. l'info explicative. Peut-on donner dans les grandes lignes une idée du travail scientifique des mecs ? Clairement, contrairement aux image des 3 buts à Auxerre, ça n'a pas sa place au JT. En revanche, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas une émission culturelle et scientifique susceptible de consacrer un sujet au pb. C'est sûr que si on balance "toute variété compacte de dimension 3 sans bord et de groupe fondamental trivial est homéomorphe à S^3", pas grand monde ne va comprendre. En revanche, j'ai fait l'expérience d'expliquer cet énoncé en 10 minutes à un gars qui n'a pas le bac (et qui était demandeur) et il était satisfait des explications. Donner une idée de ce que ça signifie et du type de question à un grand public curieux des questions scientifiques est donc possible.

par **superolive** » 23 Aoû 2006, 13:39

fourcroy, c'est clair que tu peut expliquer plein de choses en vulgarisant ......

je suis par exemple un fidèle lecteur de science et vie, je comprends presque tous les article sans avoir eu de formation scientifique

par **poupou alpin** » 23 Aoû 2006, 13:45

il est peut etre prix nobel des maths ou de je sais pas quoi, mais je lui confirais pas mes enfants :peur:

.

peezee, je me suis toujours posé cette question sur la variable compacte V a 3 dimensions sans bord.
Hier soir encore, j'y reflechissais, et j'ai pas de solutions :mrgreen:

par **superolive** » 23 Aoû 2006, 13:47

poupou alpin a écrit:
peezee, je me suis toujours posé cette question sur la variable compacte V a 3 dimensions sans bord.
Hier soir encore, j'y reflechissais, et j'ai pas de solutions

c'est parce que tu sors cette question de son contexte homéomorphe

par **poupou alpin** » 23 Aoû 2006, 13:52

superolive, ah ok, ca vient de là. Forcement de suite, ca me parait beaucoup plus simple

.

Dans tous les cas, j'prefere pas etre prix nobel de chez pas quoi et avoir ma tete, plutot que l'inverse .

superolive, fourcroy, vous me rendez fous. La seule emission que mon cerveau est capable de suivre, c'est "c'est pas sorcier" sur France 3.

par **fourcroy** » 23 Aoû 2006, 13:55

poupou alpin a écrit:je me suis toujours posé cette question sur la variable compacte V a 3 dimensions sans bord.
Hier soir encore, j'y reflechissais, et j'ai pas de solutions

Patience... Perelman s'y est consacré à plein temps pendant plus de deux ans. Cela dit, maintenant que la question est résolue, tu devrais plutôt réfléchir à une autre. Parce que tu es sympa, je te donne un autre énoncé dont la résolution vaut 1.000.000$.

Soit zeta(s)=somme_{k>=1} k^{-s} la fonction zeta de Riemann prolongée analytiquement au plan complexe. Montrer que tous les zéros non triviaux de cette fonction sont de partie réelle 1/2.

par **superolive** » 23 Aoû 2006, 13:56

d'ailleurs une question me vient à l'esprit :

Puisque tous les prix nobels ou autres sont tres moches, pouvons nous dire que :

- La nature a favorisé les moches en les dotant d'un meilleur cerveau que nous qui sommes beaux

OU

- vu qu'ils ont toujours été moches , le temps qu'ils ont gagné à ne pas fréquenter les filles ou faire la fete ils l'ont mis à profit pour étudier #-o

j'attends vos avis la dessus :lol:

par **fourcroy** » 23 Aoû 2006, 14:02

superolive, Wendelin Werner :

C'est pas un monstre... Au demeurant, il avait un certain succès chez les jeunes filles à 20 ans...

par **poupou alpin** » 23 Aoû 2006, 14:04

fourcroy a écrit:
poupou alpin a écrit:je me suis toujours posé cette question sur la variable compacte V a 3 dimensions sans bord.
Hier soir encore, j'y reflechissais, et j'ai pas de solutions

Patience... Perelman s'y est consacré à plein temps pendant plus de deux ans. Cela dit, maintenant que la question est résolue, tu devrais plutôt réfléchir à une autre. Parce que tu es sympa, je te donne un autre énoncé dont la résolution vaut 1.000.000$.

Soit zeta(s)=somme_{k>=1} k^{-s} la fonction zeta de Riemann prolongée analytiquement au plan complexe. Montrer que tous les zéros non triviaux de cette fonction sont de partie réelle 1/2.

, j'prefere jouer au loto, ou a la roue de la fortune, j'aurais plus de chances.

Superolive, j'repondrai 2 à ta question. N'ayant pas de succés, ils se sont consacrée pleinement à leur domaine, c'est a dire les études.
Cette theroie est valable également pour Ribery, Ronadhino....

par **superolive** » 23 Aoû 2006, 14:07

fourcroy a écrit:
Soit zeta(s)=somme_{k>=1} k^{-s} la fonction zeta de Riemann prolongée analytiquement au plan complexe. Montrer que tous les zéros non triviaux de cette fonction sont de partie réelle 1/2.

je suis désolé je ne pourrai pas répondre à cette question , je me suis arrêté aux intégrales et déjà là c'était trop dur pour moi :lol:

par **fourcroy** » 23 Aoû 2006, 14:16

poupou alpin, ben en fait, même pas. Tous ces types sont de gros travailleurs, bien sûr, et pas des branleurs qui passent leur vie sur le ouaibe

. Mais beaucoup ont une vie de famille, d'une part, et parfois d'autres passions envahissantes. Par exemple, Laurent Schwartz était très engagé politiquement (à l'extrême gauche, contre la guerre d'Algérie, le Vietnam...) Certains sont polyglottes, ou font de la musique à un niveau quasi-professionnel...

par **gigi** » 23 Aoû 2006, 14:19

fourcroy a écrit:
gigi a écrit:un gars sur un forum scientifique pourrait aussi sortir:
"J'ai toujours halluciné de voir de telles infos être occultées dans la presse (papier, tv) alors que l'OM fait les gros titres

En tant que scientifique et supporter de l'OM, je trouve assez lamentable qu'une info comme celle là soit totalement occultée. L'info se joue à deux niveaux :

1. l'info brute : ça prend une minute au JT, pour dire le nom des mecs, où ils bossent, que c'est une récompense équivalente au Nobel. Les images existent et appartiennent à la télé espagnole ; tu montres 15 secondes la remise des médailles par Juan Carlos. Et oui, c'est une info plus importante que "l'OM est leader après 4 journées de L1". Il n'y a pas de différence de nature avec le fait d'annoncer que tel Français est champion du monde de quelque chose et le public n'a aucune raison de zapper si on relaie cette info, à condition que ce soit fait brièvement et qu'on ne donne aucun détail technique.

2. l'info explicative. Peut-on donner dans les grandes lignes une idée du travail scientifique des mecs ? Clairement, contrairement aux image des 3 buts à Auxerre, ça n'a pas sa place au JT. En revanche, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas une émission culturelle et scientifique susceptible de consacrer un sujet au pb. C'est sûr que si on balance "toute variété compacte de dimension 3 sans bord et de groupe fondamental trivial est homéomorphe à S^3", pas grand monde ne va comprendre. En revanche, j'ai fait l'expérience d'expliquer cet énoncé en 10 minutes à un gars qui n'a pas le bac (et qui était demandeur) et il était satisfait des explications. Donner une idée de ce que ça signifie et du type de question à un grand public curieux des questions scientifiques est donc possible.

Je suis en partie ok avec toi. Je suis ok, c'est une anomalie que les JT aient volontairement zappé cette actu.
on a certaines chaines, emissions, journaux papiers, magazines et revues tres bien foutus en Fce.
maintenant, t'aimes pas la star ac ou le foot? tu zappes (il y des chaines tres bien style Arte, Fce 5, Planete ect...) ou alors tu lis un vrai journal ou un bouquin. Tu vas pas imposer des emissions culturelles a des gens qui en sont allergiques ou qui veulent decompresser avec des programmes plus legers.

les JT d'autres pays sont pas bcp plus qualitatifs que les notres pour en revenir a ce que je disais. Mais c'est pas une raison, comme tu l'as dit, il y aurait des moyens d'interesser un peu plus les masses au savoir.
ce que je trouve pas normal c'est que certains sautent sur cette histoire pour extrapoler en cassant la Fce. Surtout en sortant des trucs du style "les fcais sont des veaux". Ouais il y en bcp, comme partout.
comme les JT en carton et la star ac qui ne sont pas des particuliratés fcaises. Quitte a extrapoler, j'aurais préféré lire "les gens sont des veaux" plutot que "les Fcais".

par **Dieuapophis** » 23 Aoû 2006, 14:44

fourcroy tu as l'air d'en connaître un rayon tu fais quoi dans la vie ? pour superolive : je fais des sciences et je ne pense pas être moche :mrgreen:

par **superolive** » 23 Aoû 2006, 14:48

Dieuapophis, tu fais peut etre des sciences mais peut etre aussi que tu ne finiras par prix nobel :mrgreen:

par **fourcroy** » 23 Aoû 2006, 14:57

Dieuapophis, je suis prof de maths. Ca aide... :mrgreen:

Et puis Werner et Lafforgue (la médaille Fields de la dernière fois), c'est ma génération, je les connaissais déjà plus ou moins à 20 ans... et ils étaient déjà pas mauvais

gigi, je n'ai pas plus que toi de raison de penser qu'il en va autrement dans les autres pays. Pour la suite, je n'ai jamais dit que je voulais imposer des émissions de maths au grand public ! Je déplore le fait que cette émission (présentation des travaux des médailles Fields) n'a pas lieu, sur aucune chaine. Alors qu'il existe des émissions culturelles, sur les bouquins, par exemple. Je crois aussi que le public regarde de la merde parce qu'on lui propose essentiellement de la merde...

par **Dieuapophis** » 23 Aoû 2006, 15:10

superolive, c'est méchant mais l'espoir fait vivre mais bon je fais de la physique appliquée donc ca limite les chances

fourcroy, je comprends mieux on ne joue pas dans la même catégorie

enfin peut-être quand j'aurai mon diplome

par **Dieuapophis** » 23 Aoû 2006, 15:11

au fait fourcroy, qui est la jolie demoiselle sur ton avatar ?

par **superolive** » 23 Aoû 2006, 15:42

Dieuapophis, une mathématicienne tres renommée

MassaliaLive.com

Cocorico scientifique

Qui est en ligne