18 Fév 2007, 20:15
la femme de l autre, non, mais il y a sûrement des contrôles à faire en la matière - genre pas n'importe qui, pas n'importe comment. Par ailleurs, on doit tuer tous les chiens s'étant livrés à une agression.
Et puis, bon, il y a un permis de port d'armes ; tu n'as pas le droit de te balader avec un flingue ou un cran d'arrêt sans autorisation. Pourquoi en irait-il autrement de chiens qui sont des armes potentielles, au comportement d'ailleurs pas toujours prévisible ?
Et puis, bon, il y a un permis de port d'armes ; tu n'as pas le droit de te balader avec un flingue ou un cran d'arrêt sans autorisation. Pourquoi en irait-il autrement de chiens qui sont des armes potentielles, au comportement d'ailleurs pas toujours prévisible ?
18 Fév 2007, 20:19
fourcroy, le chien ne t'a pas blessé avec ses griffes ?
Et puis un chien de cette taille lancé à fond sur toi .... meme pas peur ?
Et puis un chien de cette taille lancé à fond sur toi .... meme pas peur ?
18 Fév 2007, 20:31
etienne92200, il est arrivé par derrière, puis a fait volte-face pour attaquer de face, donc sans élan. Je l'avais donc doublé avant et avais remarqué la muselière (je fais attention, j'ai horreur de ces bestioles). Après le premier assaut, je savais qu'il n'était pas assez fort pour me renverser et qu'il ne pouvait pas mordre. De plus, j'avais un jogging manche longues et des gants. Il suffisait donc d'attendre le retour de la maitresse qui courait derrière...
Donc peur, non, pas vraiment. Juste à postériori, parce que j'ai conscience que ça peut arriver de la même façon avec un dogue sans muselière... Bref, c'est pas la grande aventure héroïque...
Ca met juste en lumière le danger de ces machins. 
Donc peur, non, pas vraiment. Juste à postériori, parce que j'ai conscience que ça peut arriver de la même façon avec un dogue sans muselière... Bref, c'est pas la grande aventure héroïque...
Ca met juste en lumière le danger de ces machins.
18 Fév 2007, 20:33
+1peezee a écrit:la femme de l autre, OSF de qui est responsable, le fait est que ces animaux sont potentiellement dangereux et que la loi n'en tient pas compte, ou alors très mal.
18 Fév 2007, 20:47
fourcroy, je suis tout à fait d'accord c'est d'ailleurs ce que j'ai dit. Mais à entendre peezee, il a une vision un peu plus extrême de la chose.
c'est d'ailleurs ce que j'ai dit. Mais à entendre peezee, il a une vision un peu plus extrême de la chose.
18 Fév 2007, 20:52
fourcroy, je n'aurais pas mieux répondu à la femme de l autre, c'est exactement ça! 
Der frau, sinon j'ai posté ça, chais pas si tu as vu...?
http://www.omlive.com/forum/viewtopic.p ... 34#1250934
Der frau, sinon j'ai posté ça, chais pas si tu as vu...?
http://www.omlive.com/forum/viewtopic.p ... 34#1250934
18 Fév 2007, 20:53
Ah ok ^^ J'viens de saisir.... Dc non, j'suis pas d'accord.
Dans ce cas, ne conduisons plus, c'est potentionnellement dangereux.
Dans ce cas, ne conduisons plus, c'est potentionnellement dangereux.
18 Fév 2007, 21:56
il y a un permis de port d'arme, un permis de conduire. certains chien devraient etre soumis a de plus gros controle. (un permis je sais pas mais au moins des controles)
les tuer tous car ils sont dangereux ? absolument contre.
le tuer en cas d'agression ? oui et non
ou sinon on tue le maitre avec et la oui
les tuer tous car ils sont dangereux ? absolument contre.
le tuer en cas d'agression ? oui et non
ou sinon on tue le maitre avec et la oui
18 Fév 2007, 22:57
Pas gagné contre Nantes 
18 Fév 2007, 23:05
Les pieds carrés de ce soir... 
18 Fév 2007, 23:10
Match nul contre Nantes à chaque fois qu'on peut remonter sur le podium on se chie dessus, ça m'énerve
à chaque fois qu'on peut remonter sur le podium on se chie dessus, ça m'énerve
19 Fév 2007, 11:15
il y a un permis de port d'arme, un permis de conduire
Manque un permis de faire des gosses...
Jodko.
19 Fév 2007, 11:18
jod.ko, c'est pile poil à toi que j'pensais quand j'proposais un permis d'avoir un chien... D'ailleurs un permis d'avoir un animal de compagnie. On éviterait les p'tits cons de mioches qui veulent une bestiole à tout prix et qui ne s'en occupent plus ensuite.
19 Fév 2007, 12:06
la femme de l autre a écrit:jod.ko, c'est pile poil à toi que j'pensais quand j'proposais un permis d'avoir un chien... D'ailleurs un permis d'avoir un animal de compagnie. On éviterait les p'tits cons de mioches qui veulent une bestiole à tout prix et qui ne s'en occupent plus ensuite.
On éviterait surtout les petits cons de parents qui cèdent aux crises de leurs petits cons de mioches et qui reportent la faute de l'abandon de leur animal dans une forêt au mois de juillet sur leurs petits cons de mioches qui a 5-6 ans ne sont pas capables de prendre une décision qui les engagent pour dix ans
19 Fév 2007, 12:32
pbb35, je plussoie aussi.
19 Fév 2007, 12:42
C'est un peu dégueu, ces abandons. Alors qu'il suffirait de manger du chien, comme les Chinois, pour apporter une solution pratique au pb.
19 Fév 2007, 12:57
fourcroy, pourquoi pas? on mange bien du lapin qui est aussi un animal de compagnie :'D
19 Fév 2007, 13:04
la femme de l'autre, absolument. Cette sensiblerie galopante qui fait qu'on ne mange pas de lapin, parce que c'est mignon, pas de cheval, parce que c'est élégant, pas de chien, parce que c'est très intelligent (:lol: l'intelligence du chien, en passant), bref, cette sensiblerie ridicule me court sur le haricot. Assumons notre qualité de prédateur.
19 Fév 2007, 13:22
fourcroy, tant que je ne connais pas l'animal personnellement, j'pense que je peux manger de tout
19 Fév 2007, 13:38
fourcroy, on mage du cheval puisque il y a des boucheries chevalines , perso ca m'arrive d'ailleurs d'en manger
Modifié en dernier par superolive le 19 Fév 2007, 13:39, modifié 1 fois.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.