MassaliaLive.com

par **greg_suomi** » 11 Aoû 2006, 14:29

etienne92200 a écrit:greg_suomi, tu vas pas arreter des gens tt de suite, sans avoir ttes les infos, ttes les personnes, les lieux, le comment, le pourquoi etc etc

Heu, C'est pas moi qui est dit ca. Tu dois confondre.

par **etienne** » 11 Aoû 2006, 14:30

greg_suomi, donc tu pourrais ne pas croire pas au 11 septembre et tu pourrais croire à la théorie de ce thierry messian ? :shock:

par **Moundir33** » 11 Aoû 2006, 14:31

superolive a écrit:
greg_suomi a écrit:Ca rejoint ce que je disais au debut. Si ils-la police- avaient connaissance de ce plan depuis des mois pourquoi le gerer dans l'urgence sinon pour attirer l'attention des medias.

Sur ce genre d'affaires, je pense que la police et les services secrets doivent travailler dans l'ombre encore plus que d'habitude .

Ensuite ils ont surement prendre les mecs la main dans le sac, afin de trouver un max de preuves , d'où la nécessité d'attendre.

La base de Guantanamo est la preuve du contraire

par **greg_suomi** » 11 Aoû 2006, 14:33

superolive,
Quelle est la necessite de creer le chaos dans tous ces aeroports si il y a des mois de travail dans l'ombre auparavant pour planifier les arrestations?
Si les criminels sont identifies clairement ainsi que leur activites terroristes pourquoi donner ce sentiment de confusion/desorganisation?
Cela me parait en contradiction.

par **fourcroy** » 11 Aoû 2006, 14:33

greg_suomi, non, c'est pas pareil. En Irak, c'était très flou : "si, si, on vous jure, il y a des ADM, on sait pas où, ni combien, ni comment, mais y'en a". Là, ils ont arrêté des gens, saisi des documents et révèlent un plan assez précis d'attaque terroriste. Ce n'est pas la même chose.

par **etienne** » 11 Aoû 2006, 14:34

greg_suomi, c'est une argumentation par rapport au fait de ton étonnement que ce projet d'attentat arrive comme ça.

Moundir33, quand tu procèdes à des rrestations, il est extremement difficile d'etre à 100% sur, surtout quand tu es sur un terrain adversaire, qui ne coopère pas forcément avec toi (pour les mecs venant d'afganistan).

Le scandale vient du fait qu'une fois sur place, après vérification, les ricains auraient du libérer les innocents, sans parler des conditions ed détention.

par **greg_suomi** » 11 Aoû 2006, 14:35

fourcroy a écrit:greg_suomi, non, c'est pas pareil. En Irak, c'était très flou : "si, si, on vous jure,[/b] il y a des ADM, on sait pas où, ni combien, ni comment, mais y'en a". Là, ils ont arrêté des gens, saisi des documents et révèlent un plan assez précis d'attaque terroriste. Ce n'est pas la même chose.

En tout cas, les mots en gras sont les meme.
De plus, je me repete je ne fais que douter. Quand il y aura des vraies preuves avec un vrai proces, je pourrais avoir confiance pas avant.

par **etienne** » 11 Aoû 2006, 14:36

greg_suomi, le chaos ?
Mais tu te souviens du 11/09 ?

Forcément tt cela revient : les médias arrivent et cela fait peur, les gens s'affolent, les techniques sont nouvelles etc etc etc.

par **etienne** » 11 Aoû 2006, 14:38

greg_suomi, des preuves de quoi exactement ?
Sur l'irak ? (tout le monde connait la vérité), sur les attentats terroristes ? sur quoi ?

par **superolive** » 11 Aoû 2006, 14:38

Moundir33, ne compares pas Scotland Yard à des GI's qui ont arretés tous les barbus qu'ils trouvaient :wink:

par **greg_suomi** » 11 Aoû 2006, 14:38

etienne92200 a écrit:greg_suomi, c'est une argumentation par rapport au fait de ton étonnement que ce projet d'attentat arrive comme ça.

Moundir33, quand tu procèdes à des rrestations, il est extremement difficile d'etre à 100% sur, surtout quand tu es sur un terrain adversaire, qui ne coopère pas forcément avec toi (pour les mecs venant d'afganistan).

Le scandale vient du fait qu'une fois sur place, après vérification, les ricains auraient du libérer les innocents, sans parler des conditions ed détention.

Toi, tu cautionnes les arrestaitons sans preuves?
Penses-tu qu'il vaille mieux arreter/torturer a Guantanamo un innocent sans preuves que de laisser en liberter un coupable ?

par **greg_suomi** » 11 Aoû 2006, 14:40

etienne92200 a écrit:greg_suomi, des preuves de quoi exactement ?
Sur l'irak ? (tout le monde connait la vérité), sur les attentats terroristes ? sur quoi ?

Ah ouais, alors c'est quoi la verite en Irak ?

par **greg_suomi** » 11 Aoû 2006, 14:41

superolive a écrit:Moundir33, ne compares pas Scotland Yard à des GI's qui ont arretés tous les barbus qu'ils trouvaient

Vas-y paye ton cliche a franc 1.

par **etienne** » 11 Aoû 2006, 14:42

greg_suomi, tu lis ce que j'écris ou bien tu te contentes seulement d'essayer de faire de la polémique digne d'un enfant de 10 ans ?

quand tu procèdes à des rrestations, il est extremement difficile d'etre à 100% sur, surtout quand tu es sur un terrain adversaire (en afganistan), qui ne coopère pas forcément avec toi (pour les mecs venant d'afganistan).

Le scandale vient du fait qu'une fois sur place, après vérification, les ricains auraient du libérer les innocents, sans parler des conditions ed détention.

par **poupou alpin** » 11 Aoû 2006, 14:42

les gars, j'voulais pas déclencher une guerre, simplement ouvrir le débat :mrgreen:

.

etienne92200, je n'ai pas dit que je croyais Messian, je me posais simplement la question de l'importance de la désinformation. :wink:

par **etienne** » 11 Aoû 2006, 14:46

greg_suomi, la vérité sur l'irak, à mes yeux :
sadam hussein était un dictateur, avec tout ce qui va avec.
En absence de preuves réelles, concrètes sur le terrorisme, les armes, les ricains n'auraient pas du faire la guerre.

Maintenant, j'aurais "toléré une guerre" contre la dictature, mais pour avoir un raisonnement qui tient la route, alors il aurait fallu faire la guerre contre ts les dictateurs de la planète (au nom de la liberté), et donc ce n'est point possible.

par **jod.ko** » 11 Aoû 2006, 14:47

Penses-tu qu'il vaille mieux arreter/torturer a Guantanamo un innocent sans preuves que de laisser en liberter un coupable ?

Tu vas t'empetrer dans une discution qui va durer mille ans et dont personne, ni toi, ni les autre ne tirera rien, à part quelques cartons, qu'ils soient jaunes ou rouges...

Franchement, defendre une thèse (mieux vaut laisser un coupable dehors qu'un innocent dedans) ou l'autre (mieux vaut laisser un innocent dedans qu'un coupable dehors) ne mènera qu'à des provocs à la con et l'envie de se faire l'avocats du diable, avec des exemples tous plus cons les uns que les autres...

En plus chacun restera campé sur ses positions...

Si tu veux qu'on parte la dessus, autant locker le topic.

Jodko.

par **fourcroy** » 11 Aoû 2006, 14:49

poupou alpin a écrit:les gars, j'voulais pas déclencher une guerre

Trop tard, mon pote, fallait y penser avant. :twisted:

par **etienne** » 11 Aoû 2006, 14:49

jod.ko, +1.
Pour conclure : combien d"innocent arreté / pour des coupables en libertés ?
(ma réponse se trouve ds la question, avec mes singuliers / pluriel, en résumant en gros)

par **fourcroy** » 11 Aoû 2006, 14:52

jod.ko, +1. Suffit de voir la réponse d'etienne92200...

MassaliaLive.com

Un projet d'attentats multiples déjoué au Royaume-Uni

Qui est en ligne