MassaliaLive.com

par **peezee** » 03 Aoû 2006, 23:19

jod.ko a écrit:je pense qu'un probleme majeur de ce pays est la déresponsabilisation complète et le plus souvent niée de ses citoyens.

+100, y compris sur la liste des symptômes.

Sans parler du syndrome "moi d'abord, après moi le déluge", du "j'ai raté ma journée, j'ai réussi à arnaquer personne ajd", du "je râle, donc je suis", du "il est pas comme moi celui-là, c'est quoi son pbm?", j'en passe et des "meilleures"...

par **Donifiasco** » 03 Aoû 2006, 23:20

je pense qu'un probleme majeur de ce pays est la déresponsabilisation complète et le plus souvent niée de ses citoyens.

par **fukusan** » 03 Aoû 2006, 23:29

je pense qu'un probleme majeur de ce pays est la déresponsabilisation complète et le plus souvent niée de ses citoyens.

Je sais pas si ça vient vraiment des citoyens. Y'a surtout une déresponsabilisation totale du gouvernement depuis longtemps, avec des politiques déraisonnables : CPE, CESEDA, etc.

par **iamaseb** » 03 Aoû 2006, 23:37

fukusan a écrit:
je pense qu'un probleme majeur de ce pays est la déresponsabilisation complète et le plus souvent niée de ses citoyens.

Je sais si ça vient vraiment des citoyens. Y'a surtout une déresponsabilisation totale du gouvernement depuis longtemps, avec des politiques déraisonnables : CPE, CESEDA, etc.

?

Tu crois que le CPE ça sort du chapeau, ou que c'est le travail d'incompétent qui ne savent pas ce qu'ils font ?

Pourquoi déraisonnables ?

Certes c'était encore plus de précarisation, et le patron roi mais c'est bien leur but...

En ce moment, je lis l'histoire de Cuba, et en même temps ça traite de l'esclavage... C'est hallucinant ce que des hommes sont capables de faire quand même. Le pire, c'est que la "fin" de l'esclavage est moins du à une prise de conscience qu'à des raisons économiques... C'est parce que le rendement des esclaves noirs étaient de plus en plus faible qu'on leur a offert la liberté (à la condition d'être de la chaire à canon dans une guerre)...

Et le pire c'est que nos sociétés se sont enrichis sur cette exploitation...

par **fukusan** » 03 Aoû 2006, 23:42

iamaseb, j'ai oublié un mot je voulais dire "je sais pas si ça vient vraiment des citoyens" ça change tout

par **zythoun** » 03 Aoû 2006, 23:53

fukusan a écrit:
je pense qu'un probleme majeur de ce pays est la déresponsabilisation complète et le plus souvent niée de ses citoyens.

Je sais pas si ça vient vraiment des citoyens. Y'a surtout une déresponsabilisation totale du gouvernement depuis longtemps, avec des politiques déraisonnables : CPE, CESEDA, etc.

35h

par **Figoal** » 04 Aoû 2006, 07:30

fukusan a écrit:
Figoal a écrit:la bonne nouvelle c'est que quand tu as de l'argent tu trouves toujours les moyens d'avoir ce que tu veux, et je compte bien m'y employer.

L'argent ne donne pas tout

disons qu'il existe des avocats (aux honoraires très élevés certes) qui peuvent limiter la part de l'état :mrgreen:

par **fukusan** » 04 Aoû 2006, 07:42

zythoun, Le principe des 35heures, c'est aussi baisser le temps de travail pour que les ménages aient davantage de temps pour leurs loisirs et pour consommer. Ainsi, le but souhaité était de stimuler la croissance. La perte du temps de travail pour les employeurs devaient être compenser par une croissance dynamique mon vieux. Comme l'a dit S.Royal (et ça a été mal interpreté) les 35 heures ont profité aux élites et pas assez (ou du tout) aux autres. D'où la nécessité de généraliser les 35heures

Perso, je suis convaincu que c'est une grande avancée sociale qu'il faut seulement généraliser :wink:

Les 35heures ont permis que la natalité contrairement aux autres pays soient plutôt bonne en France. Les 35heures, c'est entre 400000 et 500000 créations d'emplois nets en sachant que tout le monde n'est pas passé aux 35h.
,
Y'a que les libéraux pour penser que les 35hs ont servi à rien

Je t'ai copié coller un ancien post

Figoal, je le redis l'argent ne donne pas tout :wink:

par **superolive** » 04 Aoû 2006, 08:24

[quote="fukusan

Y'a que les libéraux pour penser que les 35hs ont servi à rien

[/quote]

toi aussi un jour tu travailleras, parce que en tenant ce genre de discours tu prouves à tous que tu es encore en train de cirer le banc de ta fac, dans ton monde merveilleux de Oui Oui :lol:

par **Dagobert** » 04 Aoû 2006, 08:27

Le plus important n'est pas forcément la durée légale du temps de travail.
Ce qui compte, c'est de ne pas empêcher ceux qui le veulent de travailler plus pour gagner plus.

par **imperateur** » 04 Aoû 2006, 08:29

fukusan, le problème si tu passes à 35h c'est que tu vires ta femme de ménage car tu as le temps de faire ton ménage toi même. Pareil pour ton jardinier....

Il y a une niche d'emplois à domicile, regarde en Angleterre où les gens travaillent plus on trouve beaucoup plus de services à la personne.

Et puis ce qui crée des emplois c'est aussi la croissance.

Or, pour passer à 35h la majorité des entreprises ont gelé pendant plusieurs années les augmentations paritaires ce qui a donné la crise du pouvoir d'achat.

Mais c'est sur tu as plus de temps pour tes loisirs, c'est à dire pour regarder la télé car tu n'as pas les moyens de te payer plus de vacances ...

par **jod.ko** » 04 Aoû 2006, 08:38

fukusan a écrit:
je pense qu'un probleme majeur de ce pays est la déresponsabilisation complète et le plus souvent niée de ses citoyens.

Je sais pas si ça vient vraiment des citoyens. Y'a surtout une déresponsabilisation totale du gouvernement depuis longtemps, avec des politiques déraisonnables : CPE, CESEDA, etc.

Et ca vient de qui alors ? Faut arreter de croire que c'est toujours la faute des autres...

Le gouvernement, c'est le peuple qui l'élit... Si Sarko est à l'intérieur, c'est bien parce que l'UMP à la majorité absolue, non ?
Alors faut ouvrir un peu les yeux... Et pis pour tous ceux qui pensent que c'est tous les mêmes les politiciens, ils n'ont qu'à entrer en politique... Après, on verra si la France votera pour le sang neuf et les idées nouvelles, ou continuera à suivre bêtement un faux jeune avec des idées vieilles comme le monde...

Et qu'on ne vienne pas me dire que Villepin a jamais été élu, parce que le problème ne date pas d'hier et que V est peut etre le seul premier ministre a ne jamais avoir eu de mandat.

Jodko.

par **Dagobert** » 04 Aoû 2006, 08:42

jod.ko a écrit:
fukusan a écrit:
je pense qu'un probleme majeur de ce pays est la déresponsabilisation complète et le plus souvent niée de ses citoyens.

Je sais pas si ça vient vraiment des citoyens. Y'a surtout une déresponsabilisation totale du gouvernement depuis longtemps, avec des politiques déraisonnables : CPE, CESEDA, etc.

Et ca vient de qui alors ? Faut arreter de croire que c'est toujours la faute des autres...

Le gouvernement, c'est le peuple qui l'élit... Si Sarko est à l'intérieur, c'est bien parce que l'UMP à la majorité absolue, non ?
Alors faut ouvrir un peu les yeux... Et pis pour tous ceux qui pensent que c'est tous les mêmes les politiciens, ils n'ont qu'à entrer en politique... Après, on verra si la France votera pour le sang neuf et les idées nouvelles, ou continuera à suivre bêtement un faux jeune avec des idées vieilles comme le monde...

Et qu'on ne vienne pas me dire que Villepin a jamais été élu, parce que le problème ne date pas d'hier et que V est peut etre le seul premier ministre a ne jamais avoir eu de mandat.

Jodko.

Jodko.

Il me semble en effet que Pompidou et Barre n'ont jamais subi le vote des électeurs avant d'être premiers ministres...

par **marseillaise-expa** » 04 Aoû 2006, 08:46

le pen 12votes !!!?????

par **jod.ko** » 04 Aoû 2006, 09:27

Dagobert a écrit:Il me semble en effet que Pompidou et Barre n'ont jamais subi le vote des électeurs avant d'être premiers ministres...

Pour Pompidou je suis d'accord, mais pour Barre, il me semble qu'il était député à Lyon quand il a été nommé premier ministre...

Jodko.

par **Dagobert** » 04 Aoû 2006, 09:37

Effectivement, il a été député pendant moins de 2 mois !

M. Raymond Barre
ANCIENS MANDATS ET FONCTIONS A L'ASSEMBLÉE NATIONALE

ÉLU le 12/03/1978

Mandat du 03/04/1978 ( élections générales ) au 03/05/1978 ( nomination comme membre du gouvernement )

par **jod.ko** » 04 Aoû 2006, 09:56

S'il a été député, c'est qu'il a fait une campagne et qu'il s'est fait élire.

Jodko.

par **iamaseb** » 04 Aoû 2006, 09:56

Dagobert a écrit:Le plus important n'est pas forcément la durée légale du temps de travail.
Ce qui compte, c'est de ne pas empêcher ceux qui le veulent de travailler plus pour gagner plus.

Tu vas à la plage, il n'y a que deux cabines libres, chose étrange vous n'êtes que 2...

Toi tu as plein d'argent, et tu veux absolument les deux cabines pour t'étaler! Tu payes plus cher pour les deux, le vendeur te donne donc les deux cabines.

Voilà la "liberté" libérale, tu es "libre" de profiter de tes richesses et de tes privilèges sur le reste de la communauté, sans se soucier des conséquences derrières.

Je ne partage pas du tout cette conception...

Travailler 48 heures quand d'autres personnes pourrait être ambauché, ça craint. Mais il faut aussi considérer le fait, qu'au plus souvent, ce ne sont pas les salariés qui décident de leur durée de travail, mais le patron. C'est très important de ne pas l'oublier.

par **jod.ko** » 04 Aoû 2006, 10:01

Les 35h, c'est un arbre, y'a quand même une forêt derriere, certains ont tendanec à l'oublier...

Jodko.

par **Dagobert** » 04 Aoû 2006, 10:02

jod.ko a écrit:S'il a été député, c'est qu'il a fait une campagne et qu'il s'est fait élire.

Jodko.

Je n'ai jamais dit le contraire !

En plus, il doit faire de bonnes campagnes car il a été régulièrement réélu député par la suite (il est toujours député d'ailleurs).

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007: Vote 1er tour

Présidentielle 2007: pour qui voterez-vous au 1er Tour ?

Qui est en ligne