Présidentielle 2007: Vote 1er tour

imperateur, la dette par habitants ?

C'est quoi une dette ?
Tu veux dire qu'on est négatif ?

20 000 euros par habitants que je multiplies par 60 millions = 1 200 milliards d'euros.

Si on est négatif de ça, ça craint

Mais en fait non, ce n'est pas un déficit. On va donc regarder maintenant l'argent dont dispose les 10 % des Français les plus riches.

Alors, en 1998, selon l'Insee, le patrimoine Français était de 6.351 milliards d'euros. Aujourd'hui, avec les gains record, on est plus proche des 8 milliards, mais je ne retrouve pas la source...

Vers 2002, les 10 % de ménages les plus riches possèdent 46 % du patrimoine total des ménages, soit 46 % de 6.351 , environ 3.000 milliards d'euros.
Si on fait payer notre "énorme" dette à ces 10 %, ceux-ci auront alors 1.800 milliards d'euros, ce qui correspond à 35 % du patrimoine total. C'est-à-dire que ces 10 % les plus riches seraient alors toujours bien plus riches que les autres, et que dans le même temps la dette de l'état serait nulle.

Modifié en dernier par iamaseb le 31 Juil 2006, 11:36, modifié 1 fois.

fukusan, le programme socialiste c'est bien celui qui ne peut être appliqué que si la croissance est de 8%, c'est à dire supérieure à celle de la Chine?

ah bon source

peezee, pourquoi pas de candidat chiraquien à droite ?

tu crois sérieusement qu'un "chiraquien" va se présenter contre Sarkozy? Et prendre le risque de ne pas avoir la Droite classique au 2nd tour?

Je pense qu'il n'y aura qu'un seul candidat UMP,

Maintenant un chiraquien sera sans doute présent face à sarkozy pour être le candidat UMP à la présidentielle, je vois bien juppé ou villepin (plutôt villepin quand même)

Parce que si on y regarde de plus prêt le bilan de villepin n'est pas si dégeu que ça, surtout si le chomage continue de baisser,


et peut être que sarko va se faire coiffer sur le poteau qui sait ?

Parce que si on y regarde de plus prêt le bilan de villepin n'est pas si dégeu que ça, surtout si le chomage continue de baisser,

normal avec tous les gens qui sont en fin de droit

Nicolas HULOT!

ben becker, il y aura une sélection du candidat UMP certes, mais au jour d'ajd Sarkozy est tellement loin devant qu'on voit mal qui d'autre pourra le coiffer sur le poteau - à moins d'une grave erreur de sa part, ou autre évènement imprévisible.

Après je veux bien ajouter Villepin ou chais pas qui après le nom de Sarkozy dans la liste, ça me gêne pas plus que ça (j'ai juste peur que ça foute en l'air tous les votes mais je crois pas), c'est p-ê ça que demande jodko en fait...

iamaseb, pourquoi faire payer aux riches la dette?


c'est ca ta vision de l'égalité??les riches paient pour les pauvres??si c'est le cas j'espere que tu accordes aux riches le droit de vie ou de mort sur les pauvres, histoire de rééquilibrer la balance

bon allez bref, treve de conneries, le systeme est actuellement inégalitaire , mais pas seulement en termes riches/pauvres, on peut aussi voir d'autres inégalités comme par exemple un smicard qui en chie comme c'est pas possible pour se payer une mutuelle alors que certains ont la CMU...ma question est donc que ferais tu pour combler ces inégalités?

iamaseb, pourquoi faire payer aux riches la dette?


c'est ca ta vision de l'égalité??les riches paient pour les pauvres??si c'est le cas j'espere que tu accordes aux riches le droit de vie ou de mort sur les pauvres, histoire de rééquilibrer la balance

bon allez bref, treve de conneries, le systeme est actuellement inégalitaire , mais pas seulement en termes riches/pauvres, on peut aussi voir d'autres inégalités comme par exemple un smicard qui en chie comme c'est pas possible pour se payer une mutuelle alors que certains ont la CMU...ma question est donc que ferais tu pour combler ces inégalités?

+1

Personnellement je comprends pas ceux qui veulent augmenter l'ISF (qui soit en passant est un impot qui coute plus cher qu'il ne rapporte : il fait fuir plus de grandes fortunes qu'il ne prélève d'argent), augmenter les impots aux plus riches... alors qu'ils paient déjà plus de 70% de ce qu'ils gagnent (c'est vrai que 10 millions d'€ tu "peux" t'en foutre de quelques millions), ces gars la vont jamais rester en France... et qui va payer pour aider les plus démunis ?
Et me parler par de la droite qui diminue l'impot sur le revenu alors qu'il l'augmente sous d'autres formes...

En gros à part gagner à euromillion 10 000x d'affilé, on a pas trouvé la solution

Pour l'histoire Gauche et Droite, ca me rappelle une phrase de Bigard : c'est stupide de faire un choix entre Papa et Maman, tu aimes l'un et l'autre parce qu'ils ont chacun leur qualité et leur défaut...

Faudrait juste que chers politiciens pensent à la France avant leur carrière, une vraie utopie donc

Vers 2002, les 10 % de ménages les plus riches possèdent 46 % du patrimoine total des ménages, soit 46 % de 6.351 , environ 3.000 milliards d'euros.
Si on fait payer notre "énorme" dette à ces 10 %, ceux-ci auront alors 1.800 milliards d'euros, ce qui correspond à 35 % du patrimoine total. C'est-à-dire que ces 10 % les plus riches seraient alors toujours bien plus riches que les autres, et que dans le même temps la dette de l'état serait nulle.

Sans vouloir jouer les casses couilles, 1800 milliards représentent 28% et pas 35% du capital total...

C'est avec ce genre d'approximation à la mords moi noeud que Besancenot arrive a sortir des conneries plus grosses que lui à tour de bras...

D'autre part, je ne vois pas pourquoi on ferait payer les gens les plus riches, c'est idiot comme raisonnement. Autant qu'il filent leur thune à des ONG...

Jodko.

Mais oui on a cas faire payer les plus riches. Quelle belle idée! Il faut peut-être arrêter de bander sur Robin des Bois!

L'état est endetté de 1200 Milliars d'euros et la méthode serait donc de piller les riches pour combler la dette?

Alors imaginons que cela soit possible et que les riches soient cons et n'expatrient pas leur capital à l'étranger.

Déjà leur patrimoine est tout sauf financier. Il est surtout placé en parts sur des entreprises. Dans ses cas là il s'agit ni plus ni moins d'une nationalisation.

De plus si tu prends des fonds aux "riches", ça peut parraitre bête mais ils investiront moins dans l'économie, ça peut parraitre bête mais les riches sont figurez vous aussi les plus dépensiers...

Et enfin je ne trouve pas éthique de faire payer le chapeau de 30 années d'erreurs budgétaires impressionnantes (les nationalisations de 1981, la sécu, les emplois jeunes, les 35 heures et j'en passe) aux riches sous prétexte que eux ont réussi à gérer convenablement leur fortune.

Robin des Bois c'est une légende et vous savez quoi ... c'est Tapie qui le disait (je ne sais plus la source).

Certains vote me font peur

Certains vote me font peur

C'est la 10e fois qu'on a cette remarque... ca serait bien d'argumenter plutot simplement que de faire un commentaire des résultats d'un sondage...

Intéresse toi plutot à expliquer ton vote, tes motivations et tes attentes plutot que de parler de celles des autres...

iamaseb, ton raisonement est vraiment lolant !

Tu imagine tout les gens qui paient l'ISF comme etant blindé de chez blindé et ayant une villa avec Piscine et Tennis + une putain de merco,
sache que si tu es proprio tu pourrait toi aussi devenir imposable sur la fortune presque du jour au lendemain.

Sur l'ile de Ré , plein de paysans se voie taxer pasqu'ils ont des terres qui valent une fortune et qui sont compté dans leur actif,

et la c'est qu'un exemple parmis tant d'autre

zythoun il peut donner son avis c'est la democratie non quand meme?

Et je partage son avis c'est inquietant de voir que ici il y a quand meme 10 qui sont pour lepen et devilier

et qaund meme 22 sarkozyste

nasri77, effectivement c'est inquiétant qu'il y en ait qui votent le pen voir de villiers, mais pour moi c'est très grave aussi de voter le facteur.

Après tu as le droit de développer

nasri77, je suppose que si tlm votait pour le mm parti que toi tu serais heureux de vivre dans une vraie démocratie...?

Vers 2002, les 10 % de ménages les plus riches possèdent 46 % du patrimoine total des ménages, soit 46 % de 6.351 , environ 3.000 milliards d'euros.
Si on fait payer notre "énorme" dette à ces 10 %, ceux-ci auront alors 1.800 milliards d'euros, ce qui correspond à 35 % du patrimoine total. C'est-à-dire que ces 10 % les plus riches seraient alors toujours bien plus riches que les autres, et que dans le même temps la dette de l'état serait nulle.

Sans vouloir jouer les casses couilles, 1800 milliards représentent 28% et pas 35% du capital total...

C'est avec ce genre d'approximation à la mords moi noeud que Besancenot arrive a sortir des conneries plus grosses que lui à tour de bras...

D'autre part, je ne vois pas pourquoi on ferait payer les gens les plus riches, c'est idiot comme raisonnement. Autant qu'il filent leur thune à des ONG...

Jodko.

Tu expliques ton caclul s'il te plait ?


PS : l'impôt est basé sur le même raisonnement...

Je fais partie des abrutis qui ont voté "pas utile" au premier tour la dernière fois et qui se sont retrouvés comme des cons au second. Le pire, c'est que je crois bien que je vais recommencer...

imperateur, tu omets de précisier que durant ces 30 dernières années, les riches ont vu leur fortune progressé plus en valeur absolu que les autres.

Pour ce qui est de Robin des bois, désolé mais se sont mes valeurs. Quand un mec est ultra riche, et que l'autre à coté crève de faim, je trouve normal qu'on prenne de l'argent là où il est.

Et je ne parle même pas de l'origine de la "richesse". Car si le capitalisme récompense l'argent, il est faux de croire qu'une pièce de monnaie se multiplie...

Modifié en dernier par iamaseb le 31 Juil 2006, 14:05, modifié 1 fois.

zythoun il peut donner son avis c'est la democratie non quand meme?

Et je partage son avis c'est inquietant de voir que ici il y a quand meme 10 qui sont pour lepen et devilier

et qaund meme 22 sarkozyste

il peut donner son avis, je demande juste qu'il argumente son vote (ce qui serait constructif) plutot que de critiquer celui des autres... la démocratie c'est aussi respecter le vote des autres, jeune padawan