Modérateur: Modérateurs
imperateur a écrit:zythoun, oui tout à fait j'ai mis 2002 pour dire "ils sont planté quand ils ont fait le budget 2002" On s'est mal compris
JohanRP a écrit:Sinon je voudrais revenir sur ton thème du Français qui ne veut pas revenir sur ses acquis. Peut être que si il ne veut pas revenir sur son acquis le Français, c'est qu'il ne sait pas à qui cela va profiter ? À la collectivité en générale en théorie, mais concrètement ? Et puis bon, l'homme est par définition égoïste, autant l'actionnaire qui veut augmenter ces dividendes sans se soucier des conséquences humaines que la femme de Monsieur untel qui occupe une fonction fictive grassement rémunérée. C'est de l'utopie que de croire le contraire.
fabMars89 a écrit:zythoun, Je ne parle pas de dictature. Le président est aussi puissant qu'aux USA mais il n'a pas de compte à rendre au parlement comme le fait W au conseil.
C'est de Gaulle qui l'a créée en 1958. Elle assurait les pleins pouvoirs au président mais il fallait qu'il soit solide pour assurer cette fonction. Chirac ne l'était pas, Sarkozy, je ne veux pas savoir.
fabMars89 a écrit:zythoun, Conclusion, il faut faire le ménage tant sur le plan des institutions (VI ème république???) soit en changeant la classe politique et en voyant apparaître des "jeunes".
Pitié, ne devient pas communiste.
Zobi1 a écrit:Putain merde jdois voter cette année
jod.ko a écrit:Pas de candidat Chiraquien pour l'UMP ?
Jodko.
fabMars89 a écrit:la fusion de hollande, royale, DSK, et surtout Fabius et Lolo
Une partouze au PS??? J'adhère tout de suite!!!!
evviva il communismo e la liberta
iamaseb a écrit:C'est quand même faire preuve d'une grande méconnaissance politique ou d'être complètement perdu que d'hésiter entre un programme "libéral" de Sarko, ou même de l'UDF, et un programme sois-disant "socialiste" du PS.
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 37 invités